Гладковская Елена Владимировна
Дело 2-77/2014 ~ М-56/2014
В отношении Гладковской Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-77/2014 ~ М-56/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснотурьинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Арефьевой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладковской Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладковской Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием ответчика Градковской Е.В.,
при секретаре Осиевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Градковской Е. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО - «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Градковской Е.В. о расторжении кредитного договора № от <дата обезличена> и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сбербанк России», Дискурская А.А., действующая по доверенности от <дата обезличена>, не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Как следует из текста искового заявления во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена> истец выдал кредит Градковской Е.В. в сумме <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан без обеспечения. На данный момент в нарушении условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности им не перечисляются. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженно...
Показать ещё...сть по неустойке до <дата обезличена> – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с Градковской Е.В. задолженность в указанном размере и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> оплаченную при подаче иска в суд.
Ответчик Градковская Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, и просила суд принять её признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд с учетом мнения ответчика Градковской Е.В., а также положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ОАО «Сбербанк России».
Заслушав ответчика Градковскую Е.В., исследовав письменные материалы дела, из которых усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Градковской Е.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых На данный момент в нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Градковской Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем отобрано письменное заявление.
Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Градковской Е. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Градковской Е. В., расторгнуть.
Взыскать с Градковской Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в резмере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через суд г. Краснотурьинска.
Председательствующий: Судья Л.А. Арефьева
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 10 февраля 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Л.А. Арефьева
Свернуть