Гладковский Антон Юрьевич

2-922/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковского Антона Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гладковский А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» и, уточнив заявленные исковые требования, с учетом выплаченной ответчиком задолженности по заработной плате в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 руб.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» в качестве водителя автомобиля 5 разряда. В нарушение требований ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ ответчик в установленные законом сроки не выплатил заработную плату. Неправомерные действия работодателя поставили его и семью в тяжелое материальное положение, стали причиной нравственных переживаний, причинили ему моральный вред, который в силу ст. 237 ТК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в денежной форме с учетом степени нравственных страданий, обстоятельств его причинения, требований закона о разумности и справедливости, в размере 5000 руб. Также им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представите...

...льство его интересов в судебном заседании в размере 9500 руб.

В судебном заседании Гладковский А.Ю. и его представитель Листвин В.В. заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих письменных возражениях на иск указывал, что требуемая к взысканию заработная плата истцу была выплачена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в сумме 55717 руб. 97 коп. По этим основаниям просил в удовлетворении исковых требований Гладковскому А.Ю. отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных сторонами письменных доказательств установлено, что Гладковский А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж», и работает в должности водителя автомобиля 5 разряда.

Истец в судебном заседании и ответчик в письменном отзыве указывали, что заработная плата в размере 55717 руб. 97 коп. ему были выплачены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и Списками на зачисление средств на счета карт.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ОАО «Спецтеплохиммонтаж» норм Трудового кодекса РФ, несвоевременность выплаты Гладковскому А.Ю. зарплаты.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению Гладковскому А.Ю. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, требования закона о его разумности и справедливости.

Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гладковского А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг. Счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб. и 7000 руб. за представление его интересов в суде.

С учетом небольшой сложности иска, участия представителя истца в одном судебном заседании с незначительное его продолжительностью, требований обоснованности и разумности суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Спецтеплохиммонтаж» в пользу Гладковского А.Ю. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. за участие в судебном заседании, а всего в размере 5000 руб., считая данную сумму обоснованной и разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Гладковский А.Ю. при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по иску неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб.

Всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета по удовлетворенным исковым требованиям заявителя, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковского ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» в пользу Гладковского ФИО6, компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., а всего 6000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья / А.В. Еромасов /

2-1237/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2015 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковского А. Ю. к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гладковский А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2015 года 17477 рублей, июнь – июль 2015 года 48000 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременность выплаты заработной платы в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» с 11.11.2011 года в должности водителя автомобиля 5 разряда.

Заработная плата истца составляет 24000 рублей в месяц. Ответчик произвел начисление и выплату заработной платы за май 2015 года не в полном объеме 6523,20 рубля, таким образом недоплатил 17477 рублей. За июнь и июль 2015 года заработную плату не выплатил вообще.

Гладковский А.Ю. в судебное заседание не явился, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с работой вахтовым методом и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ОАО «Спецтеплохиммонт...

...аж» не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

В связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражал против заочного принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Гладковский А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж» с 11.11.2010 года в должности водителя 5-го разряда, что подтверждается трудовым договором № 65 от 11.11.2010 года.

Заработная плата Гладковского А.Ю. составляет 24000 рублей в месяц.

Так, за май 2015 года задолженность по выплате заработной платы Гладковскому А.Ю. составила 17477 рублей, июнь – июль 2015 года 48000 рублей, которая до настоящего времени не выплачена работнику.

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ОАО «Спецтеплохиммонтаж» норм Трудового кодекса РФ, несвоевременность выплаты Гладковскому А.Ю. долга по заработной плате в размере 65477 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств должного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, а также иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению Гладковскому А.Ю. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, требования закона о его разумности и справедливости.

Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Гладковскому А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Гладковский А.Ю. при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по иску неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб.

Всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета по удовлетворенным исковым требованиям составляет 2164,31 рубля + 300 рублей = 2464 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковского А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» в пользу Гладковского А. Ю. задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере 17477 рублей, за июнь - июль 2015 года в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 70477 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» госпошлину в доход государства в размере 2464 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков

2-79/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2015 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковского А. Ю. к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гладковский А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август 2015 года 24000 рублей, сентябрь 2015 года 2496 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременность выплаты заработной платы в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» с 11.11.2011 года в должности водителя автомобиля 5 разряда, 03.09.2015 года уволен по собственному желанию. Заработная плата истца составляет в среднем за месяц 24000 рублей, за день 832,78 руб. Ответчик не произвел начисление и расчет по заработной плате за август 2015 года 24000 руб. и за сентябрь 2496 руб.

Гладковский А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Листвин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Письменные возражения по существу иска суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ОА...

...О «Спецтеплохиммонтаж» не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

В связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против заочного принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Гладковский А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж» с 11.11.2010 года в должности водителя 5-го разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. 03.09.2015 года уволен по собственному желанию.

Заработная плата Гладковского А.Ю. составляла 24000 рублей в месяц.

Так, за август 2015 года задолженность по выплате заработной платы Гладковскому А.Ю. составила 24000 рублей, сентябрь 2015 года 2496 рублей, которая до настоящего времени не выплачена работнику.

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ОАО «Спецтеплохиммонтаж» норм Трудового кодекса РФ, несвоевременность выплаты Гладковскому А.Ю. долга по заработной плате в размере 26496 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств должного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, а также иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению Гладковскому А.Ю. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, требования закона о его разумности и справедливости.

Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Гладковским А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Гладковский А.Ю. при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по иску неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб.

Всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета по удовлетворенным исковым требованиям составляет 994,88 рубля + 300 рублей = 1294 рубля 88 копеек.

Решения в части взыскания заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковского А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» в пользу Гладковского А. Ю. задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 24000 рублей, за сентябрь 2015 года в размере 2496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 27496 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» госпошлину в доход государства в размере 994 рубля 88 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков