Гладских Ольга Викторовна

Дело № 2-6150/2022

34RS0008-01-2022-009040-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием ответчика представителя ответчика Карпова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гладских Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гладских Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 01.09.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гладских О.В. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял во...

...зврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 117 019 рублей72 копейки.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями.

Просит взыскать с Гладских Ольги Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 995 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Карпов Д.В. против требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также просил взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Гладских Ольги Викторовны судебные издержки в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гладских О.В. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 117 019 рублей 72 копейки.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13.5 Условий предоставления и обслуживания карт банк и клиент соглашаются, что в случае выставления Банком клиентом заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ году истцом была сформирована и направлена ответчику заключительная счет выписка, в которой указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гладских О.В. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде составляет 40 000 руб. 00 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя ответчика оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя не разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При направлении отзыва на исковое заявление были понесены почтовые расходы в размере 63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гладских Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №..., судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 в пользу Гладских Ольги Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная

Судья Могильная Е.А. дело № 33-3942/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гладских Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Центрального районного суда Волгограда от 6 декабря 2018 года, которым Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гладских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гладских О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 525 000 рублей под 23,6 процентов годовых на срок по 27 августа 2015 года. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес заемщика уведомления с предложением погасить задолженность остались без удовлетворения.

Поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, истец просил суд взыскать с Гладских О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитн...

...ому договору № <...> от 27 августа 2013 года в размере 344132 рубля 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641 рубль 33 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что суд неверно применил статью 200 ГК РФ, в связи с чем, неправомерно отказал в иске за истечением срока исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности в соответствии со статьей 204 ГК РФ прервался со дня обращения истца в суд за вынесением судебного приказа до его отмены, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, по мнению истца, не пропущен.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Гладских О.В., надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № <...> на сумму 525 000 рублей на срок по 27 августа 2015 года под 23,6% годовых.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, возникла задолженность по пени по процентам в размере 9936 рублей 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 103405 рублей 75 коп., задолженность по основному долгу в размере 203690 рублей 47 коп., задолженность по процентам в размере 18699 рублей 94 коп., задолженность за коллективное страхование в размере 8400 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Судебной коллегией также установлено, что 30 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № 122 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гладских О.В., и такой судебный приказ был выдан 6 декабря 2017 года, определением мирового судьи от 29 декабря 2017 года отменен.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 11 января 2015 года.

30 ноября 2017 года Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области был отменен судебный приказ от 6 декабря 2017 года о взыскании с Гладских О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от 27 августа 2013 года.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ не тек в период с 30 ноября 2017 по 29 декабря 2017 года (то есть в течение 30 дней, прибавляющихся к сроку исковой давности), и, как следствие, срок исковой давности по настоящему спору истекал 27 февраля 2018 года (27 января 2018+30 дней).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности отутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении срока исковой давности с 30 ноября 2017 года по 17 августа 2018 года – даты получения банком определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда Волгограда от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-10523/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гладских О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Гладских О. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гладских О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить;

взыскать с Гладских О. В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878990 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 476423 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 254050 руб. 20 коп., сумма пени – 79314 руб. 06 коп., сумма пени по просроченному долгу – 61642 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссиям за страхование – 7560 руб.;

взыскать с Гладских О. В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11989 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гладских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО) и Гладских О.В. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 525000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объ...

...ёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 525000 руб. 00 коп. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 878990 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 476423 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам 254050 руб. 20 коп., сумма пени 79314 руб. 06 коп., сумма пени по просроченному долгу 61642 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссиям за страхование 7560 руб.

ВТБ 24 (ПАО) просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 878990 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11989 руб. 90 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Гладских О.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО) и Гладских О.В. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 525000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 525000 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № <...> открытый в банке.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил Гладских О.В. кредит в сумме 525000 рублей, тогда как ответчик Гладских О.В. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Истцом в адрес ответчика ГладскихО.В. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20-21), однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно и которым была дана правильная оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гладских О. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4579/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

29 июня 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что "."..г. Национальный Банк <...> и ФИО2 заключили кредитный договор №..., договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах, банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита <...>, срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка 21,60 % годовых. Банк исполнил взятые обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №.... Ответчик неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на "."..г., задолженность по договору составляет <...>., из которой сумма просроченной задолженности равна <...> коп., в связи с чем просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору №... сумму задолженности в размере <...> копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца – <...>) ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о ...

...причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. <...> ФИО2 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах, банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита <...>, срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка 21,60 % годовых.

В заявлении\анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления\анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №....

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведённой за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушении условий и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.

Ответчиком ФИО2 допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, оставляя за собой право, обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору.

Таким образом, истец просит взыскать только сумму просроченной задолженности в размере <...>..

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО2 о предоставлении кредита от "."..г., условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графика платежей, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета и копией паспорта ФИО2

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере <...>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...>. Размер государственной пошлины установлен ст. 333.19 ч. 1 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

Р ЕШ И Л :

Исковые требования <...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного <...> по кредитному договору в размере <...> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> года.

Судья

Дело № 2-2818/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области, администрации г.Владимира, Гусевой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. обратились в суд с иском к МИФНС России №12 по Владимирской области, администрации г.Владимира, Гусевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся супругом Гладских Т.Н. и отцом Гладских О.В., Тернюк О.В.

На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежали квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., и по адресу: <адрес>, мк<адрес>, общей площадью .... кв.м. После смерти наследодателя Гладских Т.Н., как пережившей супруге, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, в том числе на указанные квартиры. Оставшуюся 1/2 долю спорного имущества наследники Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. и ФИО1 унаследовали в равных долях (по 1/4 доле...

... каждый).

Однако, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между супругами Гладских был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО3, по условиям которого на имущество, подлежащее государственной регистрации, включая недвижимость, приобретенное как до заключения брачного договора, так и после, установлен режим раздельной собственности супругов, и указанное имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

Спорные квартиры были зарегистрированы на имя ФИО2 в связи с чем право совместной собственности супругов на них не возникло.

На основании этого Гусева С.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском о признании недействительными свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусевой С.В. были удовлетворены, за ФИО1 была признана 1/4 доля в праве собственности на спорные квартиры. Все правоустанавливающие документы на Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. на спорные квартиры были признаны судом недействительными.

Просят признать за Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю за каждой на указанные квартиры в порядке наследования по закону после умершего ФИО2

В судебное заседание истцы Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. не явились, представили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Ответчики Гусева С.В., МИФНС России №12 по Владимирской области, администрация г.Владимира в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации г.Владимира поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а также квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные квартиры принадлежало ФИО2

Наследниками ФИО2, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлись: жена – Гладских Т.Н. и дети: дочь Гладских О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Тернюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовала Гусева С.В..

ДД.ММ.ГГГГ истцу Гладских Т.Н., нотариусом г.Ногинска Московской области ФИО4, были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенных во время брака, на спорные квартиры. зарегистрированные в реестре за № и № (л.д. ....).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 наследникам наследодателя - Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому по 1/4 доле в праве собственности на 1/2 долю в указанных квартирах, зарегистрированные в реестре за № и № (л.д. ....).

В силу статей 1112, 1113 и 1114 части 1 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 2 статьи 1141 и части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15.10.2009 года выданные ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, признаны недействительными, за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю (гражданское дело №) (л.д. ....).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами Гладских был заключен брачный договор, в соответствии с которым ими установлен режим раздельной собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, включая недвижимость, приобретенное как до заключения настоящего договора, так и после его заключения, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3 и зарегистрированным в реестре за №. В силу брачного договора, заключенного между наследодателем и Гладских Т.Н., установившего режим раздельной собственности на недвижимое имущество, приобретенное во время брака, ФИО2 являлся единственным собственником спорных квартир. Законный режим имущества супругов в отношении квартир не действовал и право совместной собственности у супругов не возникло, в связи с чем у нотариуса оснований для выдела Гладских Т.Н. супружеской доли не имелось. В состав наследства подлежали включению обе квартиры, а не 1/2 доля в праве собственности на них. Следовательно, наследникам по закону ФИО2 полагалось каждому по 1/4 доле в праве собственности на указанные квартиры.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорные квартиры, в связи с чем оставшиеся 3/4 доли подлежат разделу между остальными наследниками Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и положения правовых норм, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15.10.2009 года, суд полагает заявление Гладских Т.Н., Гладских О.В., Тернюк О.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладских Т.Н., Гладских О.В. и Тернюк О.В. удовлетворить.

Признать за Гладских Т.Н., Гладских О.В. и Тернюк О.В. право собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гладских Т.Н., Гладских О.В. и Тернюк О.В. право собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова

....

....

Дело № 2-7875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гладских О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гладских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02.2014 года Банк ВТБ 24(ПАО) и Гладских О.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 525 000 руб. 00 коп. на срок по 20.02.2020 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 525 000 руб. 00 коп. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 15.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №... от 20.02.2014 года составляет 878 990 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 476 423 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 254 050 руб. 20 коп., сумма пени – 79 314 ...

...руб. 06 коп., сумма пени по просроченному долгу – 61 642 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссиям за страхование – 7 560 руб. 00 коп.

Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 989 руб. 90 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Гладских О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, до начала судебного разбирательства представила возражение на исковое заявление, согласно которым считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, просила суд отказать в требованиях истца о взыскании пени по просроченному долгу, снизить пени, подлежащие взысканию, а также уменьшить размер процентов.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 года Банк ВТБ 24(ПАО) и Гладских О.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 525 000 руб. 00 коп. на срок по 20.02.2020 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 525 000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №... открытый в банке.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №... от 20.02.2014 года по состоянию на 15.09.2017 года в размере 878 990 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 476 423 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 254 050 руб. 20 коп., сумма пени – 79 314 руб. 06 коп., сумма пени по просроченному долгу – 61 642 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссиям за страхование – 7 560 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верный. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а также с учетом оценки представленных им доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия и характер нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени).

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, ответчик Гладских О.В. суду не представила.

Сведения о наличии иных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Также не подлежат снижению плановые проценты за пользование кредитом, поскольку они начислены Банком и предъявлены к взысканию в размере 26% годовых в соответствии с условиями договора. Договором и законом не предусмотрено снижение размера процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Пунктом 5.7 кредитного договора установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из кредитного договора, по искам и заявлениям банка разрешаются Центральным районным судом г. Волгограда.

В этой связи, суд не находит состоятельными доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о нарушении истцом правил подсудности при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Гладских О.В. задолженности по кредитному договору №... от 20.02.2014 года по состоянию на 15.09.2017 года в размере 878 990 руб. 11 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 989 руб. 90 коп.(платежное поручение №... от 15.11.2017 года), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гладских О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гладских О. В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 20.02.2014 года по состоянию на 15.09.2017 года в размере 878 990 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 476 423 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 254 050 руб. 20 коп., сумма пени – 79 314 руб. 06 коп., сумма пени по просроченному долгу – 61 642 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссиям за страхование – 7 560 руб. 00 коп.

Взыскать с Гладских О. В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 989 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.12.2017г.

Судья: ... Мягкова Е.А.

Дело № 2-6285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 27.08.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 525 000 рублей на срок по 27 августа 2015 года с взиманием за пользование кредитом 23,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

По состоянию на 14 сентября 2017 года задолженность ФИО согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от 27.08.2013 года составляет 1 364 214 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 203 690 рублей 47 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 18 699 рублей 94 копейки, суммы задолженности по пени в размере 99 366 рублей 47 копее...

...к, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 034 057 рублей 52 копейки, суммы задолженности за коллективное страхование в размере 8 400 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 9 936 рублей 64 копейки, пени по просроченному долгу в размере 103 405 рублей 75 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

Просит взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 27.08.2013 года в размере 344 132 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641 рубль 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 ГОДА Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 525 000 рублей на срок по 27 августа 2015 года с взиманием за пользование кредитом 23,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

По состоянию на 14 сентября 2017 года задолженность ФИО согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от 27.08.2013 года составляет 1 364 214 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 203 690 рублей 47 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 18 699 рублей 94 копейки, суммы задолженности по пени в размере 99 366 рублей 47 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 034 057 рублей 52 копейки, суммы задолженности за коллективное страхование в размере 8 400 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 9 936 рублей 64 копейки, пени по просроченному долгу в размере 103 405 рублей 75 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

Суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям:

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчику кредит был предоставлен на срок по 27 августа 2015 года.

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 27 числа каждого месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период с 28 числа предыдущего и 27 число текущего месяца.

Учитывая, что банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил срок для возврата всей оставшейся суммы займа по 27.08.2015, то с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Основание для взыскания кредитной задолженности возникло у истца 27 августа 2015 года, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию на получение процентов на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

05.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области вынесен судебный приказ.

29.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области отменен судебный приказ.

Таким образом, после отмены судебного приказа, у истца имелось 8 месяцев для обращения в суд с исковыми требованиями.

Учитывая, что исковое заявление подано в Центральный районный суд 17.10.2018 года, когда срок исковой давности истек, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная

54RS0010-01-2022-008968-26

Дело № 2-5919/2022

09 ноября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Гладских О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Аргум» обратилось в суд с настоящим иском к Гладских О.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53220 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и Гладских О.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей под 318,604 % годовых, на срок 180 дней с даты предоставления займа, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Аргум» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи должников.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании кот...

...орой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гладских О.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и Гладских О.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей под 318,604 % годовых сроком возврата 180 календарных дней с даты предоставления займа (л.д.12 - 14 ).

ООО МКК «Блисс» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из реестра о произведенных платежах (л.д.8), а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26438 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом – 26456 рублей 94 копейки, пени – 324 рубля 63 копейки, а всего 53220 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи Должников-1, ООО «Аргум» уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Блисс» и Гладских О.В. (л.д. 11).

Таким образом, истец ООО «Аргум» является правопреемником ООО МКК «Блисс».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ппоскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53220 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер начисленных истцом процентов и штрафных санкций после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышает двукратную сумму займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6,7), отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1796 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» - удовлетворить.

Взыскать с Гладских О. В. (паспорт 5014 346915, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН 2465128720) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53220 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 61 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь