Гладуняк Федор Дмитриевич

по делу 2-17/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием истца Гладуняк В.В.,

ответчика Гладуняк Ф.Д.,

третьих лиц Гладуняк Д.Ф., Гладуняк А.Ф., Гладуняк Ф.Ф.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2013 года в р.п. Крутинка

дело по иску Гладуняк В.В. к Администрации Крутинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гладуняк В.В. в суде в суде заявленные ею требования подтвердила, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ её семье от совхоза «*» была выделена квартира, расположенная в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, действующими за себя и за их троих детей обратились с совместным заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, после чего с директором совхоза «*» был заключен договор о передаче им указанного жилого помещения в собственность. Решив распорядиться указанной квартирой, она обнаружила, что в регистрационном удостоверении право собственности на квартиру зарегистрировано только за её мужем, она и их трое детей в качестве собственников квартиры не указаны. Узнав об обстоятельствах, препятствующих распоряжению квартирой, она сразу же обратилась в суд. Просит признать частично незаконными договор на передачу квартиры в собственность, постановление, зарегистрировавшее указанный договор, и регистрационное удостоверение, в которых указан в качестве собственника только её муж, также признать за нею, её мужем и тремя детьми пра...

...во собственности на названное жилое помещение в равных долях.

В судебном заседании ответчик Гладуняк Ф.Д. исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Представитель ответчика Администрации Крутинского муниципального района в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Гладуняк Д.Ф., Гладуняк А.Ф., Гладуняк Ф.Ф. в качестве третьих лиц подтвердили показания своих родителей, являющихся истцом и ответчиком, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свои возражения по заявленным требованиям в суд не представил.

Представитель совхоза «*» в суд не вызывался в связи с ликвидацией совхоза.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что семья Гладуняк получила от совхоза «*» квартиру, расположенную в <адрес>, в которой проживают более 30 лет и до настоящего времени, супруги Гладуняк вместе со своими тремя детьми совместно приватизировали эту квартиру, ремонтируют и благоустраивают её.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями сторон и исследованными материалами дела.

Суд, заслушав стороны, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению истца, её мужа и троих детей, администрацией совхоза «*» с ними был заключен договор, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в администрации Крутинского района о передаче в собственность Гладуняку Ф.Д. жилого помещения, расположенного в с<адрес>, на пятерых членов семьи.

Справкой государственного регистратора подтверждается, что право собственности на указанное жилое помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение истцы получили от совхоза «*», заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано всеми членами семьи истца, зарегистрированными на то время в названной квартире.

Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права на получения жилья в собственность в порядке приватизации Гладуняк В.В., Гладуняк Д.Ф., Гладуняк А.Ф., Гладуняк Ф.Ф., не указанных числе собственников жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность и в регистрационном удостоверении; были нарушены.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 5, ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной в <адрес>, в собственность единолично Гладуняк Ф.Д.; постановление Главы Администрации Крутинского района от ДД.ММ.ГГГГ за № в части регистрации договора на приватизацию жилого помещения, расположенного в <адрес>, за Гладуняк Ф.Д.; а также регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись в реестровой книге № под № в части указания собственником квартиры по адресу <адрес>, единолично Гладуняк Ф.Д..

Признать право собственности Гладуняк В.В., Гладуняк Ф.Д., Гладуняк Д.Ф., Гладуняк А.Ф., Гладуняк Ф.Ф. по 1/5 доли каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер3653/2-А.

Ответчиков от возмещения расходов истца по уплате госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение вступило в законную силу 01.03.2013 г.

УИД 55RS0017-01-2022-000497-17

Дело № 2- 3577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ( ПАО) к Гладуняк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> плановые проценты, <данные изъяты>.- пени на проценты, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и истец заключили договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки, согласно которым права по обязательствам ответчика из указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу с номером договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, так же как и начисленные на него проценты. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик допускает систематическое неисполнение своих обязательств по пога...

...шению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> плановые проценты, <данные изъяты> пени на проценты, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ ( ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладуняк ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Согласно пункту 6 условий кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) процентов, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. (п. 12).

<данные изъяты> года ФИО7 и истец заключили договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки, согласно которым права по обязательствам ответчика из указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу с номером договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик, обязательства по выплате ежемесячной аннуитетной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> плановые проценты, <данные изъяты> пени на проценты, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования Банка ВТБ ( ПАО) к Гладуняку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) к Гладуняк ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гладуняк ФИО10 ( паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ ( ПАО) ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 г.

Судья Е.И. Суворова