Гладышев Виктор Анатольевич

Дело № 1-258/2012

22172492

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Шушенское 07 ноября 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Золотаревой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению прокурора)

подсудимых Рудт, Гладышев,

защитников адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Ш

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудт, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гладышев, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудт и Гладышев обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут Гладышев и Рудт, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на торговом прилавке обнаружили женское портмоне, принадлежащее Ш, в котором находились денежные средства.

Рудт предложил Гладышев совершить кражу указанного портмоне, Гладышев на данное предложение согласился, тем самым оба вступили в преступный предварительный сговор.

С корыстной целью Гладышев и Рудт в указанном месте и в указанное время, действуя согласованно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно с торгового прилавка ...

...похитили женское портмоне стоимостью 200 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие Ш

С похищенным имуществом Гладышев и Рудт с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Действия Гладышев и Рудт квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ш заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладышев и Рудт в связи с тем, что Гладышев и Рудт с ней примирились, загладили причиненный вред, возместили потерпевшей ущерб. Претензий у потерпевшей Ш к Гладышев и Рудт не имеется.

Подсудимые Гладышев и Рудт, защитники адвокаты Фролов Н.В., Фролова Н.Н. и государственный обвинитель Алейникова Е.Н. не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Гладышев и Рудт обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшей возместили и загладили причиненный вред, стороны не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гладышев, Рудт, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Гладышев, Рудт отменить.

Вещественные доказательства: женское портмоне, квитанцию Совкомбанка, денежные средства в сумме 3000 рублей оставить потерпевшей Ш, CD – RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2012 года.

Дело № 1-164/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района И.А.Школина

подсудимого Гладышева В.А.

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Бандурина П.Н.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладышев В.А., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, Гладышев В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии 1 км. В северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Бандурину П.Н..

Реализуя задуманное общественно опасное деяние, осознавая незаконность и преступность своих действий, Гладышев В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, с целью совершения угона указанного автомобиля, принадлежащего Бандурину П.Н., запустил двигатель данного автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажига...

...ния, стоящего по вышеуказанному адресу, после чего, он, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, покинул место стоянки на указанной автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Гладышев В.А. в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства по инкриминируемому ему преступлению.

Потерпевший Бандурин П.Н. в присутствии прокурора, защитника, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гладышева В.А., указывая на то, что подсудимый перед ним извинился, вред загладил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Гладышев В.А. и его защитник – адвокат Фролова Н.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, просят суд его удовлетворить.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении Гладышева В.А. не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Бандурин П.Н. и подсудимый Гладышев В.А. примирились, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, перед потерпевшим подсудимый извинился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гладышев В.А. не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гладышев В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Гладышеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, шесть ключей, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу у потерпевшего Бандурина П.Н..

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Постановление вступило в законную силу 04.08.2015.