Гладышева Элеонора Николаевна

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, ФИО6, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п. 11 Договора, продавцы, все члены их семьи, зарегистрированные в продаваемой квартире, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

В соответствии с п. 13 Договора, продавцы гарантировали покупателю, что обязуются оплатить услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Коммунальные платежи, а также взносы на капитальный ремонт собственника жилого помещения за весь период проживания там продавца до освобождения квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно исполнять условия договора купли-продажи ответчики отказались.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО2 и члены их семей были признаны прекратившими право пользования жилым помещением. Вместе с тем, было принято решение об их выселении. Указанное решение послужило основанием снятия с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Комсомольского районного суда было ост...

Показать ещё

...авлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

На приобретение квартиры, истицей были использованы кредитные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор на ипотечное кредитование № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица не имела возможности пользоваться своим имуществом, а проценты по кредиту истицей оплачивались. Согласно справки центра ипотечного кредитования, за вышеназванный период истицей оплачены проценты в размере 190767 рублей.

Кроме того, после выселения ответчики не оплатили коммунальные услуги на сумму 9412 рублей и взносы на капитальный ремонт в размере 15594 рубля.

Истица полагает, что неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи ей был причинен материальный ущерб, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, выразившийся в переплаченных процентах за кредит в размере 63586 рублей, неуплате коммунальных услуг в размере 3137 рублей. неуплате взносов за капитальный ремонт в размере 5198 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей. Взыскать с ФИО3 материальный ущерб, выразившийся в переплаченных процентах за кредит в размере 63586 рублей, неуплате коммунальных услуг в размере 3137 рублей. неуплате взносов за капитальный ремонт в размере 5198 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3-ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответстветствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, ФИО6, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена ФИО1 за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 11 Договора, продавцы, все члены их семьи, зарегистрированные в продаваемой квартире, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

В соответствии с п. 13 Договора, продавцы гарантировали покупателю, что обязуются оплатить услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Коммунальные платежи, а также взносы на капитальный ремонт собственника жилого помещения за весь период проживания там продавца до освобождения квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проект», собственник жилого помещения ФИО1 предоставляет квартиру, по адресу: <адрес> во временное пользование для проживания ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 сроком 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора найма срок пользования ответчиками спорным жилым помещением истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора сторонами не продлевался.

Однако ответчики свои обязательства по договору не исполнили, из жилого помещения не выехали, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, решением Комсомольского районного суда <адрес> признаны прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, а также выселены из жилого помещения.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истице было известно о том, что ее право нарушено, однако с настоящим иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством срок истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63).

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть

УИД № 63RS0030-01-2020-000444-31

производство №2-625

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Э.Н. к Репиной Н.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Гладышева Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, по которому просит взыскать с Репиной Н.А. переплаченные проценты за кредит в размере 63586 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 3137 руб., взносы за капитальный ремонт в размере 5198 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2358 руб. 3

Исковые требования основаны на том, что 19.02.2016 г. между истцом и Репиной Н.А., Бухаровой М.А., Ванеевой Л.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

По условиям вышеназванного договора продавцы, все члены их семьи, зарегистрированные в продаваемой квартире, в срок до 30.06.2016 года должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

В соответствии с п. 13 договора продавцы гарантировали покупателю, что обязуются оплатить услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные платежи, а также взносы на капитальный ремонт собственника жилого помещения за весь период проживания там продавца до освобождения квартиры до 30.06.2016 г.

Добровольно исполнять условия вышеназванного договора продавцы отказались.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2016 г. Репина Н.А., Бухарова М.А., Ванеева Л.П. и члены их семей были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, также удовлетворено ...

Показать ещё

...требование об их выселении, данное решение послужило основанием для снятия их с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Комсомольского районного суда оставлено в силе.

Добровольно исполнять решение суда ответчики отказались, 01.02.2017 г. истцом было подано заявление в ОСП Комсомольского района о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

Благодаря судебным приставам ответчики освободили квартиру, 08.02.2017 г. исполнительное производство было окончено.

Для покупки квартиры истец использовала кредитные денежные средства.

19.02.2016 года истцом был заключен договор на ипотечное кредитование ... от 19.02.2016 г.

С 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. шли судебные тяжбы, истец не имела возможности пользоваться своим имуществом (квартирой), а проценты по кредиту истцом оплачивались. Согласно справке центра ипотечного кредитования за вышеназванный период истец оплатила проценты на сумму 190 767 руб.

После выселения продавцы не оплатили коммунальные услуги на сумму 9412 руб. и взносы на капитальный ремонт в размере 15 594 руб.

Истец Гладышева Э.Н. в судебное заседание не явилась.

Её представитель Демченко С.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумму выплаченных Гладышевой Э.Н. процентов по кредиту за период с 19.07.2016 г. по 19.01.2017 г., расходов по коммунальным услугам по квитанции за января 2017 г. и взноса на капитальный ремонт по состоянию на 21.01.2017 г. поделили на троих лиц, выступивших продавцами квартиры по договору купли-продажи, заявив три иска к ответчикам Репиной Н.А., Ванеевой Л.А. и Бухаровой М.В.

Представитель ответчика Нешина Е.В. исковые требования не признала, показала, что между Гладышевой Э.Н. и ООО «Проект» был заключен договор аренды на квартиру, расположенную по адресу: ...., где должны были проживать ответчик и члены её семьи до того момента, как ООО "Проект", получивший от продавцов денежные средства от реализации квартиры, передаст им в собственность жилье. Все денежные средства, которые продавцы получили от реализации своей квартиры по ...., они вложили в покупку нового жилья у ООО «Проект», в отношении руководителей которого впоследствии возбуждено уголовное дело. Договор аренды между Гладышевой Э.Н. и ООО «Проект» заключался в момент купли-продажи квартиры истцом, который согласился передать квартиры в аренду со значительным снижением её покупной цены из-за невозможности освободить квартиру Репиной Н.А. и членами её семьи из-за неготовности приобретенного жилья. Оплату за проживание ответчиков в арендованной квартире осуществляло ООО «Проект» по август 2016 г. Ранее истец обращался в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2016 г. иск Гладышевой Э.Н. удовлетворен. Материальных требований истец не предъявлял, из чего можно сделать вывод, что истца устраивало такое положение дел. Представитель ответчика полагает, что исковые требования должны быть адресованы к ООО "Проект», который не исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с договором аренды.

Квартиру по адресу: ...., истец приобрел добровольно, без принуждения. Какие средства использованы истцом для покупки квартиры, ответчика не касается, так как на это было исключительное желание и возможности истца. Договоренности по оплате арендной платы, коммунальных услуг или каких иных обязательств, между сторонами не заключалось и соглашений не составлялось. Требование по выплате процентов, за взятый истцом кредит, считает незаконными.

Истцу в момент приобретения квартиры было известно, что оплату за капитальный ремонт ответчик не производил, и истец Гладышева Э.Н. с этим была согласна, так как получила существенную скидку по договору купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Истцом не был исполнен претензионный порядок, который возможно позволил бы избежать лишних расходов, в том числе уплаты государственной пошлины, что расценивается как умышленное увеличение затрат на урегулирование данного вопроса стороной ответчика.

Представитель ответчика также ссылается на то, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Гладышева Э.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 19.02.2016 г., заключенного с продавцами Ванеевой Л.П., Бухаровой М.В., Репиной Н.А. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ... от 26.02.2016 г.

Решением Комсомольского районного суда от 03.10.2016 г. Ванеева Л.П., Репина Н.А., Репина О.Н., Репин В.В., Бухаров А.А., Бухарова М.В., Бухарова А.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселены и сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Гладышева Э.Н., заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», приняла на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

К кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», Репина Н.А. никакого отношения не имеет, и намерение истца взыскать с Репиной Н.А. сумму процентов за пользование кредитными средствами в сумме 63586 руб., не основано на нормах материального права.

Заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», Гладышева Э.Н. самостоятельно и осознанно согласилась с условиями этого договора, понимая, что она обязана ежемесячно производить оплату процентов за пользование кредитом.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 63586 руб., которая составляет 1/3 часть от кредитных средств, выплаченных Гладышевой Э.Н. с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. банку, не относится ни к убыткам, причиненным ответчиком истцу, ни ущербом, так как возврат кредитных средств не зависит от поведения Репиной Н.А., а является обязательством Гладышевой Э.Н. перед банком.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Репиной Н.А. суммы в размере 63586 руб. не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.

Из договора найма жилого помещения, заключенного 29.02.2016 г. между Гладышевой Э.Н. (собственник жилого помещения) и ООО «Проект» (наниматель), следует, что Гладышева Э.Н. предоставляет нанимателю и проживающим с ним гражданам во временное пользование свободное жилое помещение, представляющее собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... В п. 1.2. Договора найма указано, что в квартире будут проживать следующие граждане: Бухарова М.В., Репина О.Н., Ванеева Л.П., Репин В.В., Бухаров А.А. Арендная плата составляет 15000 руб. в месяц, оплата квартиры, электроэнергии, воды, водоотведения, кабельного телевидения производится нанимателем. Договор заключен сроком на 4 месяца, с 01.03.2016 г. до 30.06.2016 г. Со стороны нанимателя договор подписан директором ООО «Проект».

Суду не предоставлены доказательства того, что Репина Н.А. являлась стороной при оформлении договора и согласовании его условий: по Договору найма Репина Н.А. не является ни арендатором, ни нанимателем, ни каким-либо иным лицом, и условия Договора найма ею не подписывались. То обстоятельство, что в п. 1.2. Договора указана Репина Н.А. в числе лиц, которые будут проживать в квартире, не дает суду основания считать, что Репина Н.А. является стороной по договору найма, и несет ответственность за исполнение обязательства, за которое она не поручалась.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2016 г. Репина Н.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., и выселена из названного жилого помещения.

Из названного решения следует, что о нарушении своего права Гладышева Э.Н. узнала 30.06.2016 г., решение вступило в законную силу 29.12.2016 г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности истцом подлежит применению.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом не обосновано требование о взыскании коммунальных платежей, не предоставлены доказательства требуемой суммы задолженности.

Квитанция на квартплату за январь 2017 г., из которой следует, что к оплате начислено 9412,81 руб. из расчета 6 прописанных лиц, не подтверждает требование истца, по которому она просит взыскать с ответчика 3137 руб., при том, что Гладышева Э.Н., как указано выше, с 26.02.2016 г. является собственником жилого помещения, а 29.12.2016 г. решение, которым разрешены требования Гладышевой Э.Н. о правах на жилое помещение, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истцом не указано, в соответствии с какими нормами материального права на лицо, не являющееся нанимателем жилого помещения, возлагается обязанность по оплате 1/3 доли коммунальных расходов за жилое помещение.

Из платежного документа для внесения взноса на капитальный ремонт собственниками жилого помещения, следует, что по состоянию на 21.01.2017 г. имеется долг на сумму 14884,66 руб. Названная квитанция не является основанием для взыскания с Репиной Н.А. взноса в сумме 5198 руб., так как с 26.02.2016 г. Гладышева Э.Н. является собственником жилого помещения, и с указанной даты несет расходы по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предложение суда обосновать свои требования, предоставив дополнительный расчет заявленных требований, предоставить квитанции за предыдущие периоды, расширить круг ответчиков отклонено представителем истца.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца отклонены, расходы по госпошлине в сумме 2358 руб. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гладышевой Э.Н. к Репиной Н.А. о взыскании процентов за кредит в сумме 63 586 рублей, материального ущерба в виде коммунальных услуг в сумме 3137 рублей, взносов на капитальный ремонт в сумме 5198 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2358 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 г. Судья-

Свернуть