Гладышева Елена Кузьминична

УИД61RS0008-01-2022-000362-70

Дело № 2-1432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Е.К. к ООО «ЭНЕРДЖИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладышева Е.К. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «ЭНЕРДЖИ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Гладышевой Е.К. и ООО «Энерджи» 09 апреля 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг № 25492, в соответствии с которым ООО «Энерджи» обязалось оказать спортивно-оздоровительные услуги, а клиент в соответствии с п. 2.1 договора, внести оплату спортивно-оздоровительных услуг в кассу или на расчетный счет фитнес-клуба, согласно графику платежей. Оплата внесена клиентом в кассу исполнителя 09.04.2021 года в размере 12150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № карта № приобретена на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сроком на 12 месяцев + 1 месяц заморозки с момента первого посещения.

Поскольку по настоящему договору внесена оплата авансом до наступления срока активации карты №, исполнителем расходы фактически не понесены, обязательства по данному договору не исполнялись, в случае отказа клиентом от исполнения данного договора, возврату подлежит оплаченная стоимость усл...

...уг в полном объеме.

Таким образом, истец отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата клиенту стоимости оплаченных услуг по договору, в размере 12 150 рублей.

Претензию ООО «Энерджи» в почтовом отделении связи не забрал, что подтверждается сведениями с официального сайта ОАО «Почта России». До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, сумма убытков также не получена, ответ не поступал.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерджи» прекратило оказывать спортивно-оздоровительные услуги. Вход в здание фитнес-клуба по адресу: <адрес> был закрыт для посещений. Из публикации в социальной сети следовало, что фитнес-клуб закрыт с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не соответствует по техническим причинам санитарным нормам, что является нарушением п. 4.1, п. 4.2, п. 7.3 договора. На дату подачи иска вход в здание фитнес-клуба по адресу: <адрес> также закрыт для посещений. Истец не может получить предусмотренные договором услуги, требование о расторжении договора ответчик игнорирует.

Истец полагает, что поскольку ответчик отказывается от оказания услуг, он обязан по требованию истца осуществить возврат стоимость оплаченных услуг в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 №2300-1 истец вправе требовать выплаты ему нестойки в размере 3% стоимости услуг или общей цены договора.

Таким образом, за период с 27.11.2021 года по 20.01.2022 года сумма неустойки, за нарушение сроков оказания услуги по договору составляет 12150 рублей.

Истец также указал, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившиеся в причинении физических и нравственных страданий, поскольку истец нервничала и переживала, не могла воспользоваться оздоровительными услугами после фактического прекращения оказания услуг исполнителем, неоднократно обращалась по телефону к ответчику, приходила к зданию фитнес-клуба, отдавала заявления с просьбой о возврате оплаченных услуг. В связи с чем, истец считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика, является разумной и обоснованной.

Также истцом по указанному делу были понесены судебные расходы по оплате почтовых отправлений и расходов на составление претензии.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энерджи», ОГРН № и Гладышева Е.К., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ОГРН 1166196116591 в пользу Гладышева Е.К. стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12150 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 12150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 1741,50 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ОГРН 1166196116591 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5500 рублей.

Истец Гладышева Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРДЖИ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушании дела, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310 ГК РФпредусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ подоговору возмездного оказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуетсяоплатитьэтиуслуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказанияуслугпри условииоплатыисполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон,договорможет бытьрасторгнутпо решению суда, только при существенном нарушениидоговорадругой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно пункту2и пункту 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации прирасторжениидоговораобязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,договоромили не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказаниеуслуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.32Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора обоказанииуслугив любое время при условииоплатыисполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Согласно абз.2п. 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда дорасторженияили изменениядоговораодна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства подоговору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом илидоговоромлибо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гладышева Е.К. и ответчиком ООО «Энерджи» заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «Энерджи» обязалось оказать истцу спортивно-оздоровительные услуги с предоставлением клиенту именной клубной карты, а клиент обязуется принять и оплатить указанные услуги согласно графику платежей. Оказание услуг осуществляется по адресу: <адрес> ООО «ЭНЕРДЖИ». Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сроком на 12 месяцев + 1 месяц заморозки с момента первого посещения.

Согласно раздела «Права и обязанности сторон» данного договора ООО «ЭНЕРДЖИ» обязалось обеспечить качественное оказание клиентам услуг (пункт 4.1), обеспечить надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря (пункт 4.2), обеспечить правильность взаиморасчетов с клиентами (п.4.3).

Согласно условий договора, стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12150 рублей.

Судом установлено, что оплата внесена истцом Гладышевой Е.К. в кассу ООО «ЭНЕРДЖИ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ID 11024995.

Поскольку по настоящему договору внесена оплата авансом до наступления срока активации карты №, ООО «ЭНЕРДЖИ» расходы фактически не понесены.

Как установлено судом, ООО «ЭНЕРДЖИ» обязательства подоговоруне исполнены,услугизаказчику Гладышевой Е.К. неоказаны, ООО «ЭНЕРДЖИ» прекратило оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЭНЕРДЖИ» была направлена досудебная претензия об отказе исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, и требованием возврата стоимости оплаченных услуг по договору, в размере 12 150 рублей. Между тем, требования претензии были оставлены ответчиком ООО «ЭНЕРДЖИ» без удовлетворения.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих оказание услугподоговорувозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, лежит на ответчике ООО «ЭНЕРДЖИ», вместе с тем, таких доказательств на день вынесения решения суду представлено не было.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 ГК РФ). Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных денежных средств в размере 12150 рублей.

Таким образом, судом установлено, что потребителям не были надлежащим образомоказаныспортивно-оздоровительные услуги в рамках заключенногодоговоравозмездного оказанияуслуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав потребителя по Закону «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи28Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанияуслуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанияуслуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги)договоромо выполнении работ (оказанииуслуг) не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказанииуслуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказанияуслуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказанияуслуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказанияуслуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в данном случае нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истцовой стороны, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 047 рублей, исходя из следующего расчета: 55 дней х 3% х 12150 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Между тем, суд полагает, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика ООО «ЭНЕРДЖИ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150 рублей.

На основании статьи15Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истцы претерпевали нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 500 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «ЭНЕРДЖИ» своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя в размере 13 150 рублей (12 150 руб. + 12 150 руб. + 2 000 руб./2).

Что касается судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая объем проделанной работы юристом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на составление искового заявления в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 98,50 рублей и 142,50 рублей, в общей сумме 241 рубль, которые подтверждены документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭНЕРДЖИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1229 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышева Е.К. к ООО «ЭНЕРДЖИ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ» и Гладышева Е.К..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ», ОГРН 1166196116591, в пользу Гладышева Е.К. стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 12150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13150 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ», ОГРН 1166196116591, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1229 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2022 года.