Гладышева Лариса Васильевна

Дело № 2-2541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., при секретаре Карлиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? всех видов заработка. В ходе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Омск, ГСК «Полет-15», №; на праве общей собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажное здание школы, участок находится примерно в 190 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 доходов и имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, требования исполнительных документов не исполняет. У ответчика в рамках исполнительного производства имеется задолженность свыше 300 000 рублей. Имеющийся в собственности ответчика земельный участок не относится к имуществу, на которое н...

...е может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:31, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажное здание школы, участок находится примерно в 190 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок используется под принадлежащий ответчику на праве собственности гараж.

Представитель третьего лица ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не возражала удовлетворить, пояснив, что для производства ареста гаража, принадлежащего ответчику, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 8).

Согласно приобщенным к делу материалам исполнительного производства, на исполнении в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г.Омске, в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 126).

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника ФИО2 имеется задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 214, 98 рублей (л.д. 131).

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (331/100000) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажное здание школы, участок находится примерно в 190 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

До настоящего времени ответчик добровольно не погасил задолженность по алиментам.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для общественно-деловых целей под строения, для размещения гаражей и автостоянок.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обратить взыскание.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 331/100000 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажное здание школы. Участок находится примерно в 190 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бабкина Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «09» июля 2018 года.

Дело №а-1453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, с него в пользу ФИО11 взыскивались алименты на содержание сына ФИО3, 2008 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С момента рождения и по май 2017 года, ребенок проживал по адресу: <адрес>. ФИО11 также была зарегистрирована в этой же квартире, но фактически в ней не проживала. Он (ФИО1) оплачивал коммунальные платежи за квартиру, материально обеспечивал ребенка, ФИО11 участия в содержании ребенка, не пр...

...инимала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 забрала ребенка и переехала на иное место жительства. После выезда с квартиры, ФИО11 подала судебный приказ в УФССП России по <адрес>, указав, что задолженность по алиментам составляет 3 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, что составило за период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, что составило за период с июня 2014 года по январь 2018 года – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, что составило за период с июня 2014 года по март 2018 года – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, что составило за период с июня 2014 года по март 2018 года – <данные изъяты>.

Полагает, что указанные действия и решения судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку он представлял судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие факт его (ФИО1) работы и размер его доходы. Вопреки представленным доказательствам, судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности исходя из размера среднего заработка в Российской Федерации.

В связи с этим, ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с июня 2014 года по март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам исходя из размера его (ФИО1) дохода за период с апреля 2014 года по март 2018 года.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в игнорировании предоставленных документов о доходах за период с июня 2014 по март 2018 года, отменить постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам исходя из размера его (ФИО1) дохода, согласно представленным трудовым договорам и справкам за период с апреля 2014 года по март 2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 доводы уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что административным истцом не был подтвержден размер дохода и факт трудовой деятельности в спорный период. Денежная сумма в размере 7500 рублей, была оплачена должником до составления расчета задолженности, в связи с чем не отображается в подробном расчете.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Управление ФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО1

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником было оплачено <данные изъяты> рублей. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, что составило за период с июня 2014 года по январь 2018 года – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, что составило за период с июня 2014 года по март 2018 года – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО1

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя, внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением отрицательных ответов из ФНС и Пенсионного фонда РФ. Новый расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником было оплачено <данные изъяты> рублей. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 360 639 рублей 04 копейки. Должник был ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отменен постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью перерасчета задолженности в силу поступления доказательств частичного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО1

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя, внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением отрицательных ответов из ФНС и Пенсионного фонда РФ. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником было оплачено <данные изъяты> рублей. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. Должник был ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвела расчет исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, несмотря на то, что он (ФИО1) представлял документы подтверждающие размер его дохода в спорный период. Кроме того, по мнению, административного истца, судебный пристав-исполнитель проигнорировала документы, подтверждающие частичное погашение задолженности. Так, административный истец представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Первоначальный расчет задолженности по алиментным обязательствам был произведен ДД.ММ.ГГГГ, производился начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после оплаты ФИО1 алиментов в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим данная сумма не могла быть отображена в подробном расчете суммы задолженности, поскольку задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также представлены квитанции об оплате задолженности в пользу ФИО11: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, расчет задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на оплату административным истцом указанных сумм.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал частичное погашение задолженности, своего подтверждения не нашли в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами исполнительного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности по алиментным обязательствам исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, проигнорировал представленные доказательства об его трудовой деятельности и размере доходов за спорный период.

В подтверждение своих доводов, административный истец представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, ФИО1 работал по трудовому договору у ИП ФИО8, размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, а в феврале 2016 года – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, административным истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9, согласно которому размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. ФИО1 представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9, согласно которому размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. Сторонами трудового договора также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, что выплаты и налоги в УПФР и ФСС работник выплачивает самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ с целью получения информации о месте работы и сумме начисленной заработный платы должнику ФИО1 Из ответа пенсионного органа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемыми сведениями Пенсионный фонд РФ не располагает.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств со стороны административного истца, учитывая, что Пенсионный орган РФ не располагает сведениями об отчислениях в пользу работника ФИО1, который, как следует из его пояснений, заключал договоры не разового характера, суд пришел к выводу, что представленные административным истцом трудовые договоры, не являются достаточными доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что расчет задолженности по алиментным обязательствам должен быть произведен исходя из указанных им размеров доходов.

В свою очередь исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие как и факт его трудоустройства, так и размер фактически полученного им дохода, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Математический расчет задолженности должником не оспаривался.

Мнение истца об отсутствии у него обязанности исполнять установленные алиментные обязательства ввиду не проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью до мая 2017, не основано на законе.

Согласно части 2 статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, не может слагаться, в том числе в зависимости от места проживания несовершеннолетнего ребенка.

По этим же основаниям, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что имеет правовое значение, для рассматриваемого спора, несение им расходов на содержание ребенка, поскольку как было указано, содержание ребенка это конституционная обязанность родителя.

Кроме того при взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.

Таким образом, ФИО11, как законный представитель несовершеннолетнего, является лишь распорядителем таких денежных средств, тогда как собственником является несовершеннолетний.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При этом считает необходимым разъяснить, что согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В связи с чем, в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.