Гладышева Лидия Станиславовна

Дело № 2-3154/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002814-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гладышевой Лидии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Гладышевой Л.С. договору кредитной карты № ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей.

Составными частями договора являются подписанная ответчиком Заявление-Анкета, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общие условия которые заемщик обязалась выполнять.

В связи с неисполнением ответчиком Гладышевой Л.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 117 748,76 рублей, из которых : 94 822,88 рублей – задолженность по основному долгу; 22 302,98 рублей – просроченные проценты; 622,90 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, ответчик просил взыскать в свою пользу с Гладышевой Л.С. в возмещ...

...ение расходов по уплате госпошлины 3 554,98 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Гладышева Л.С., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила.

О времени и месте судебного заседания Гладышева Л.С. извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты ответчика Гладышевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты акцептованного банком, между истцом и ответчиком заключен договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Соглашение о кредитовании заключено сторонами посредством оферты Гладышевой Л.С., содержащейся в заполненном ею заявлении-анкете, и принятия ее банком. По условиям, содержащимся в заявлении-анкете, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада/договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на Счет; для договора расчетной карты (Договора Счета) – открытие Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету). Подписав заявление-анкету, ответчик согласилась с изложенным в анкете условием о праве банка изменить Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы в порядке, предусмотренном Условиями и действующим законодательством. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, подтвердила свое согласие с этими условиями и обязалась их соблюдать.

Как указано выше, неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка, общие условия.

По условиям договора кредитной карты, содержащимся в перечисленных выше документах, Гладышевой Л.С. банком предоставлена кредитная карта с лимитом 110 000 рублей.

Заемщик проинформирована о предмете и условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита, о порядке и сроках его погашения.

Гладышева Л.С. указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями комплексного облуживания.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Гладышева Л.С. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается исследованными документами, реестром платежей, из которых видно, что после получения денежных средств заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

Из доводов искового заявления следует, что в связи с систематическим невыполнением Ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, почтовый индентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании пункта 5.2 Общих условий после расторжения договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности, которая составляет 117 748,76 рублей, из которых: 94 822,88 рублей – задолженность по основному долгу; 22 302,98 рублей – просроченные проценты; 622,90 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты.

Сумма задолженности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк»

Судом установлено, что данную задолженность ответчик в установленный договором срок не погасила, в период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Банком ответчик ставилась в известность о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Гладышева Л.С. не предпринимает.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать взыскания с Гладышевой Л.С. суммы задолженности. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных истцом документов, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гладышевой Л.С.отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гладышевой Л.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Гладышевой Л.С. в пользу банка в возмещение судебных расходов 3 554 рублей 98 копейку. Эти расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гладышевой Лидии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гладышевой Лидии Станиславовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117 748 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 76 копеек, из которых: 94 822,88 рублей – задолженность по основному долгу; 22 302,98 рублей – просроченные проценты; 622,90 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Гладышевой Лидии Станиславовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в денежные средства в размере 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов.

Дело № 2-2215/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002814-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Волосович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> -просроченная основная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, 622 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили, представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Предгорным районным судом <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лиш...

...ен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Согласно полученной адресно-справочной информации в отделе адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ. 64.

При таких обстоятельствах, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту регистрации ФИО1: <адрес>, кВ. 64. Указанный адрес относится к юрисдикции Кисловодского городского суда <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес> (357700, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.А. Соловьянова