Айрапетян Лидия Вячеславовна

Дело №2а-2320/2024

УИД 23RS0004-01-2024-003125-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 30 сентября 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением к службе судебных приставов-исполнителей, в котором просят восстановить срок на подачу иска, признать незаконным бездействие начальника, обязать провести проверку исполнительного производства, предоставить информацию о ходе его исполнения.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что решением суда от 01.09.2008 года взыскано с А.Л.В. сумма долга. Исполнительное производство с 2014 года. В январе 2024 года направлено заявление о предоставлении информации, обратились с жалобой в прокуратуру. Ответа не имеется, в связи с чем просят восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем...

...у выводу.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный лист о взыскании суммы долга с А.Л.В. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».

08.02.2024 года административным ответчиком получен запрос о ходе исполнительного производства.

04.04.2024 года получена жалоба от истца УФССП России по Краснодарскому краю.

Ни одна из сторон не представила суду сведения о рассмотрении данных обращений, жалоб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд учитывает данные разъяснения закона, однако суд учитывает, что с момента получения жалобы в порядке подчиненности, то есть 04.04.2024 года, разумным сроком будет считаться месяц на получение ответа, либо его отсутствие; с учетом почтового пробега около полутора месяцев.

В любом случае данный срок наступает в мае 2024 года, иск направлен в суд в конце августа 2024 года, поступил в суд 30.08.2024 года, то есть со значительным превышением срока на подачу иска.

Данный срок также пропущен истцом даже считая от получения жалобы прокурором (05.06.2024 года) с учетом срока на получение ответа, при том, что такая жалоба не считается поданной в порядке подчиненности.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока истцом не приведено.

ООО «Региональное взыскание долгов» является профессиональным участником рынка по приобретению долгов, их взысканию, иски данным юридическим лицом подаются в значительном количестве, что указывает на возможность своевременного реагирования.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд считает возможным в иске отказать, истец имеет возможность повторного направления заявления ответчику и своевременной подачи иска, в случае необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказать в иске ООО «Региональное взыскание долгов» к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: