Гладышева Любовь Борисовна

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-002888-45

Производство № 2-1330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2024 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Любови Борисовны к АО «Газпром газораспределение Псков» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 24.12.2021 между нею и ответчиком был заключен договор № *** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в рамках догазификации по которому ответчик принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – принадлежащего истцу домовладения по адресу: <...>.

12.05.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.12.2021, согласно которому плата за подключение (технологическое присоединению) составляет 94799,21 руб.

10.10.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 24.12.2021, согласно которому стороны договорились о продлении до 31.12.2022 срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В нарушение срока, установленного договором от 24.12.2021 № ***, ответчик выполнил комплекс мероприятий по подключению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка (внутренний ...

...газопровод) лишь 23.05.2023, а не 31.12.2022.

Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., причиненного длительным неисполнением ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 24.12.2021 № *** с дополнительными соглашениями к нему, в части нарушения срока подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – дома *** по улице <...> города Великие Луки Псковской области, а также 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

АО «Газпром газораспределение Псков» представило письменные возражения на исковое заявление Гладышевой Л.Б., в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Согласно п. 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется программой газификации. Указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 № 75-УГ утверждена Региональная программа газификации Псковской области на 2017-2026 годы, согласно которой (пообъектный план-график догазификации – приложение № 13), срок строительства газопровода к домовладению по адресу: <...>, установлен июль 2024 года (позиция 1597). Таким образом, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическом присоединению) нарушен ответчиком незначительно. Задержка в выполнении обязательств по договору вызвана тем, что за период с начала действия программы догазификации по настоящее время ответчиком заключено огромное количество договоров о подключении (технологическом присоединении) по всей территории Псковской области, а также проведением большого количества оборудования и материалов. Привлечением сторонних организаций через проведение торгов, согласованием проведения земляных работ со всеми организациями-собственникам линейных объектов, а также органами исполнительной власти, на территории которых планируется проведение работ. Какие именно физические или нравственные страдания причинены истцу, в связи с просрочкой исполнения договора ответчику не понятны. Условия жизни истца, остались такими же какими были на момент заключения договора. В случае если суд посчитает, что моральный вред истцу причинен и подлежит компенсации, просит при определении его размера учесть требования разумности и справедливости и уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. считает не разумным, в связи с чем, просит в случае удовлетворения каких-либо исковых требований уменьшить сумму оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Истец Гладышева Л.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром-газификация», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Большаков Ю.А. поддержал исковые требования о взыскании компенсации вреда. Пояснил, что моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях, поскольку истец длительное время испытывал негативные переживания, поскольку не мог получать коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) на которые рассчитывал в установленный договором срок. Ответчиком исполнены обязательства по договору только в сентябре 2024 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГКРФ).

Согласно п. 3 ст. 27 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства с 18.10.2021 регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила).

Согласно Правилам «подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Установлено, что между сторонами был заключен договор от 24.12.2021 № *** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в рамках догазификации, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользуещего оборудования принадлежащего истцу по адресу: <...> к сети газораспределения принадлежащего ответчику.

Согласно дополнительному соглашению от 12.05.2022 № 1 к договору от 24.12.2021 его стороны согласовали плату за установку газоиспользующего оборудование, проектирование сети газопотребления, строительство внутреннего газопровода объекта капитального строительства и установку прибора учета газа в размере 94799,21 руб.

Дополнительным соглашением от 10.10.2022 стороны договорились об изменении срока исполнения обязательств ответчиком по договору до 31.12.2022.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается сторонами, а ответчик в срок установленный договором (31.12.2022) обязательства по договору не исполнил.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором с учетом длительного нарушения срока исполнения договора просил: немедленно осуществить мероприятия по исполнению обязанностей по договору от 24.12.2021; сообщить по какой причине ответчик нарушил срок выполнения работ по указанному договору; начислить и выплатить ему неустойку в предусмотренном действующим законодательством размере.

19.09.2024 сторонами подписан акт о готовности сетей газопротребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий заключенного Договора (срок исполнения обязательств по договору нарушен ответчиком более чем на полтора года), суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца, как потребителя, а также предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера и длительности причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителей в данном случае отсутствует, а суд взыскивает в пользу истца 15 000 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, оставляет 7 500 руб.

Доводы возражений ответчика, суд находит несостоятельными. Согласно пообъектному план-графику догазификации – приложение № 13 к Региональной программе газификации Псковской области на 2017-2026 годы), утвержденному Указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 № 75-УГ (в редакции действующей на дату заключения договора от 24.12.2021 № ***), срок строительства газопровода к домовладению по адресу: <...>, установлен сентябрь 2022 года (позиция 3970). В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Согласно п. 13 указанного постановления Пленума ВС РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор истца с Большаковым Ю.А. об оказании услуг представителя от 12.09.2024; расписка от 12.09.2024, подтверждающая получение представителем Большаковым Ю.А. денежных средств в размере 25000 руб.

Представитель истца Большаков Ю.А. оказывал услуги по составлению искового заявления, участвовал в рассмотрении дела в Великолукском городском суде Псковской области в предварительном судебном заседании 10.10.2024, судебном заседании 31.10.2024.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика относительно удовлетворения заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер рассмотренного спора, объем оказанных представителем услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 20 000 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышевой Любови Борисовны удовлетворить.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН 6027015076) в пользу Гладышевой Любови Борисовны 42500 рублей, из которых: 15 000 руб. - компенсация морального вреда, 7 500 руб. – штраф, 20000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2024.

Председательствующий: Н.Е. Граненков