Гладышева Зоя Анатольевна

Подлинник дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО2, ФИО3, ФИО10 Зое ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью с элементами крепления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью с элементами крепления. Требования мотивированы тем, что в декабре 2015 года в ООО УК «Жилкомцентр» поступило обращение жителя многоквартирного <адрес> о факте незаконной установки перегородки с дверью в местах общего пользования 7 этажа 3 подъезда. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилкомцентр» в ходе внепланового осмотра общедомового имущества факт установки ограждающей металлической перегородки с дверью с устройством изолированного помещения с присвоением части мест общего пользования многоквартирного <адрес> подтвердился. Установка ограждающей металлической перегородки не предусмотрена техническим паспортом жилого дома, тем самым уменьшив общую площадь мест общего пользования без соответствующего согласия собственников дома и разрешения органов местного самоуправления проведения мероприятий по перепланировке и переустройству помещения. Жилой многоквартирный <адрес>, в <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомцентр», в связи с чем, просит обязать ответчика произвести демонтаж установленной перегородки с дверью и э...

...лементов её крепления, установленной за пределами жилых помещений №,98,99 и 100 на лестничной клетке 7 этажа 3 подъезда <адрес>.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что данная конструкция не была предусмотрена при строительстве, ответчики ни с кем не согласовав сами установили данную перегородку на лестничной площадке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковых требований не признал, пояснил, что данную перегородку установили для безопасности, т.к. соседи по площадке все время шумят, также чистоту поддерживаем там сами.

Ответчик ФИО3 также исковых требований не признал, поддержал позицию ФИО2

Ответчик ФИО1 исковых требований не признала, поддержала позицию ФИО2

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, представила суду письменные объяснения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 заявленные исковые требования управляющей компании поддержала, пояснила, что семья ФИО10 постоянно нарушает спокойствие, что к ним постоянно ходят гости и хлопают этой решеткой, также скапливают мусор в пределах лестничной площадки отгороженной решеткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», подпункта Б пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в зданиях, сооружениях организаций, запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки и т.д.) различными материалами, изделиями, мусором, другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомцентр» является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А действует на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, собственником жилого помещения № по <адрес> А <адрес> является ФИО2 Также в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1

Судом установлено, что семья ФИО10 самовольно произвела перепланировку места общего пользования, а именно лестничной клетки 7 этажа 3 подъезда <адрес>, установив отгораживающую перегородку с дверью, без необходимого разрешения компетентных органов и согласия соседей. Также установка перегородки с дверью перед квартирами не соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не предусмотрена техническим паспортом многоквартирного дома № <адрес>, представленным в материалы дела.

Также согласно акту по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией, выявлено нарушение, а именно: на 7 этаже на пути эвакуации установлена металлическая дверь с запорным устройством, отгораживающая предквартирную площадку от лестничного марша и предлифтовой площадки.

Довод ответчика о том, что конструкция выполнена для безопасности жилого помещения, не принято судом во внимание, т.к. ответчик пользуется своим правом вопреки законным интересам и правам иных граждан.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Жилкомцентр» к ФИО2, ФИО3, ФИО10 Зое ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью с элементами крепления.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО2, ФИО3, ФИО10 Зое ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью с элементами крепления - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 произвести демонтаж установленной перегородки с дверью и элементов её крепления, установленной за пределами жилых помещений №, 98, 99 и 100 на лестничной клетке седьмого этажа третьего подъезда <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО10 Зои ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Куликова