Гладюк Владимир Анатольевич

Дело №

УИД 91RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Южный», расположенном по адресу: <адрес> подошел к терминалу АТМ № «РНКБ Банк» (ПАО), расположенному по вышеуказанному адресу, где в купюроприемнике данного терминала обнаружил денежные средства на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний не дождавшись и не проверив проведение операции по переводу денежных средств не забрал с купюроприемника. Обнаружив денежные с...

...редства у ФИО2 возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ФИО2 находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих <данные изъяты>, с купюроприемника терминала АТМ № «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного в торговом центре «Южный» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами на свое усмотрение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего.

Прокурор ФИО5, защитник ФИО6 не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является согласно ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

Материалами дела установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.79-80,81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.94), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.83), не военнообязанный (л.д.84), не судим (л.д.92,93).

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: