Глаголев Роман Владмирович

Мировой судья Филатова М.И.

Дело № 12-448/23-2022

Дело № 5-196/2022

46MS0052-01-2022-000693-07

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу представителя Глаголева Р.В. – Горбенко Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника областного казенного учреждения «Управление хозяйственной деятельности и безопасности эксплуатации зданий (сооружений) образовательных организаций Курской области» Глаголева Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.05.2022 должностное лицо - начальник ОКУ «Управление хозяйственной деятельности и безопасности эксплуатации зданий (сооружений) образовательных организаций Курской области» Глаголев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбенко Д.В., допущенный мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Глаголева Р.В. по доверенности, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить; указав, что вывод о виновности Глаголева Р.В. сделан только на основании одного документа, т.е. извещения о доставке сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное предоставление сведений в органы Пенсионного фонда РФ вызвано занятостью заявителя в указанный период, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имел доступ к своему рабочему месту, ввиду выполнения служебных заданий. С...

...огласно должностным обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией инспектора по кадрам, выполнение такой функции наделены иные должностные лица. Извещение о составлении протокола направлялось Глаголеву Д.В. по адресу, не совпадающему с фактическими сведениями о его проживании, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание Глаголев Р.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Горбенко Д.В., допущенный мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Глаголева Р.В. по доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ – ОПФР по Курской области по доверенности Мелехова О.А. в судебном заседании просила постановлением мирового судьи оставить без изменения, полагая его обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ОКУ «Управление хозяйственной деятельности» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного заместителем начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № ОПФР, в отношении начальника ОКУ «Управление хозяйственной деятельности» Глаголева Р.В. следует, что он допустил административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по ф. СЗВ-М за декабрь 2021 г.; срок предоставления указанных сведений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Также из протокола следует, что он составлен в отсутствие Глаголева Р.В., уведомленного о составлении протокола письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного по адресам: <адрес>.

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска дело рассмотрено в отсутствие начальника ОКУ «Управление хозяйственной деятельности» Глаголева Р.В., который также извещался по адресам: <адрес>.

Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Необходимо также учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

К участию в деле мировым судьей в качестве защитника начальника ОКУ «Управление хозяйственной деятельности» Глаголева Р.В. был допущен Горбенко Д.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует вышеуказанным положениям.

В рамках настоящего дела Глаголев Р.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо (начальник ОКУ «Управление хозяйственной деятельности»).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

К материалам дела приобщена копия паспорта Глаголева Р.В., из которой усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; однако извещение о составлении протокола, извещение о рассмотрении дела мировым судьей, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялись по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении указанной нормы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Глаголева Р.В. на судебную защиту.

Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При установленных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ОКУ «Управление хозяйственной деятельности» Глаголева Р.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника областного казенного учреждения «Управление хозяйственной деятельности и безопасности эксплуатации зданий (сооружений) образовательных организаций Курской области» Глаголева Романа Владимировича отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья Н.В. Капанина