Глашева Марьям Хусейновна

Дело №2-4938/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 21 декабря 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истцов Глашева М.Х. и Глашевой М.Х. - Озермеговой А.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глашева М.Х. и Глашевой М.Х. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Глашева М.Х. и Глашевой М.Х. к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просят признать за ними право собственности на <адрес>-в в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью после реконструкции 73,36 кв.м., в том числе жилой площадью 36,36 кв.м. с сохранением квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, внесением изменений в техническую документацию и ЕГРН, мотивируя следующим.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>-в в <адрес>, а также 20/100 доли в праве общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Глашевым М.Х. и Глашевой М.Х. для улучшения жилищно-бытовых условий, выполнено переустройство и перепланировка жилого помещения с возведением пристройки, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры.

Переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жиз...

...ни или здоровью.

Истцы обращались в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешительной документации на пристройку к <адрес>, однако им было отказано.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания Глашев М.Х. и Глашева М.Х. в суд не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя Озермеговой А.А.. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель Местной администрации г.о. Нальчик в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Глашеву М.Х. и Глашевой М.Х. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за №.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес>-в по <адрес> в <адрес> передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1 425 кв.м., с кадастровым №.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения, произведено переустройство и перепланировка квартиры путем возведения пристройки.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается, в том числе изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно выводам, содержащимся в проекте и техническом заключении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 2014 года, наружные стены обследуемых помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии; внутренние стены обследуемых помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии; перекрытие обследуемых помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии; дом не оборудован коммуникациями; произведенный демонтаж оконного блока и подоконной части не нарушили конструктивную целостность наружных стен дома; произведенная реконструкция выполнена без вмешательства в конструктивные элементы здания; пристройка к многоквартирному жилому дому выполнена на земельном участке придомовой территории, закрепленном за многоквартирным жилым домом; выполненный объем работ по переустройству жилого помещения с пристройкой не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома; ограждающие конструкции пристройки соответствуют классу конструктивной пожарной опасности здания, степени его огнестойкости; перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения и не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством и руководствуется им, поскольку выводы отражены достаточно ясно и полно. Заключение изготовлено специалистом в данной области. Каких-либо достоверных доказательств необоснованности, неясности заключения представителем ответчика суду не представлено.

Кроме того, планировка квартиры изменена, а также осуществлено переустройство квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в случае переустройства квартиры истцы должны представить суду согласие собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме, а также согласование с коммунальными службами на переустройство квартиры.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, согласно которому собственниками жилых помещений многоквартирного дома дано согласие на строительство пристройки к <адрес> использованием земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глашева М.Х. и Глашевой М.Х. к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить в полном объеме.

Признать за Глашевым М.Х. и Глашевой М.Х. право общей совместной собственности на <адрес>-в в <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 73,36 кв.м., в том числе жилой площадью 36,36 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов