Главнова Елена Сергеевна

дело № 2-1455/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 сентября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Дымочко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Таурус Банк» к Главновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ссылаясь на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Таурус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение действующего законодательства бывший руководитель банка не передал конкурсному управляющему оригиналы кредитных досье по некоторым заемщикам, в том числе и по Главновой Е.С. Согласно о распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. банк принял решение о предоставлении Главновой Е.С. путем перечисления на ее счет № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере <данные изъяты>.000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи кредита и до настоящего времени Главнова Е.С. свои обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Главновой Е.С. частично задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: основной долг в сумме <данные изъяты>.000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>000 рублей, неус...

...тойку за просрочку погашения суммы основного долга в сумме <данные изъяты>000 рублей, всего в сумме <данные изъяты>000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

После принятия судом иска к своему производству, истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Главновой Е.С. полностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: основной долг в сумме <данные изъяты>.000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности Иванова А.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик Главнова ФИО10 сменила фамилию на Маркова ФИО11 в связи с вступлением в брак, в связи с чем, суд определил, ответчиком по делу считать Маркову ФИО12.

Ответчик Маркова Е.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что никакого кредита в АО «Таурус Банк» она не оформляла, деньги не получала, кроме того, она проживает в небольшом поселке <адрес>, <данные изъяты>, в <адрес>, по месту нахождения банка, никогда не была, в связи с чем, ей бы попросту не выдали кредит в размере <данные изъяты>.000 рублей без какого-либо обеспечения. На вопросы суда пояснила, что данную ситуацию она может объяснить тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал человек, который предлагал работу в <адрес>, сказав, что ему необходимы для оформления анкеты, документы желающих получить работу, а именно паспорт, СНИЛС и ИНН, кроме того, он делал фотоснимки граждан сдававших документы на цифровой фотоаппарат. Она также решила попробовать получить работу и сдала необходимые документы и сфотографировалась. Более этого человека ответчица не видела, а ее документы ей вернули через пару недель, другой житель поселка, который также участвовал в сдаче документов. Также она знает, что несколько человек из поселка ездили по вызову в <адрес>, но через некоторое время вернулись, сказав, что там работы им не предоставили, а впоследствии к ним обратились с исками о взыскании задолженности по кредитам, которые на них оформили в <адрес>. Но она лично в <адрес> не ездила, кредит не оформляла, никакие деньги не получала и документы ни в <адрес>, ни в другом месте о предоставлении кредита не подписывала. Также ей известно, что в настоящее время по данным фактам <данные изъяты>

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просил суд взыскать с Главновой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: основной долг в сумме <данные изъяты>.000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, истец сослался на отсутствие оригинала кредитного досье по ответчице Марковой Е.С. и представил следующие документы подтверждающие заключение кредитного договора: распоряжение подписанное председателем правления банка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>.000 рублей Главной Е.С.; выписку по лицевому счету № на имя Главновой Е.С.; анкету клиента-физического лица Главновой Е.С.

Ответчик Маркова (Главнова) Е.С. в судебном заседании оспаривала заключение указанного кредитного договора, в доказательство чему, указывала на отсутствие ее подписей на каких-либо кредитных документах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжение подписанное председателем правления банка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>.000 рублей Главной Е.С., является односторонним распорядительным документом банка, не содержащим подписи заемщика, в связи см чем, не свидетельствует о заключении двухстороннего договора.

Выписка по лицевому счету № на имя Главновой Е.С., свидетельствует о перечислении ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>.000 рублей на счет открытый на имя Главновой Е.С., а также о списании в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>.000 рублей через кассу Московского филиала Таурус Банка. Указанный документ является распечаткой электронной информации о движении денежных средств и не подтверждает получение денежных средств именно Главновой Е.С. При этом, указанные выписки не подкрепляются расходно-кассовым ордером о получении денежных средств заемщиком с его подписью.

Анкета клиента-физического лица Главновой Е.С., является текстовым документом, созданным машинописным способом с персональными данными Главновой Е.С. перенесенными из различных ее документов. При этом, указанный документ собственноручно Главновой Е.С. не заполнялся, ее подписи не содержит.

На основании определения суда от 16 августа 2016 года у истца был истребован оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, истец ссылаясь на изложенные обстоятельства в иске, оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Главновой Е.С. суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства истец отрицал возможность представить суду оригинал кредитного договора, ссылаясь на достаточность представленных иных доказательств по делу.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015г., на председателя правления АО «Таурус Банк» ФИО2. возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему АО «Таурус Банк» оригиналы кредитных досье, включающих в себя оригиналы кредитных договоров, по кредитным обязательствам заемщиков юридических и физических лиц, в том числе оригиналы кредитного досье, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Главновой ФИО13.

Таким образом, истцом также не было представлено доказательств невозможности исполнения определения арбитражного суда от 15.12.2015г., самого факта обращения к судебным приставам за принудительным его исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении, учитывая позицию ответчика по делу, отрицавшего заключение кредитного договора, на истца, обратившегося в суд с требованиями досрочного исполнения обязательств по договору, должно быть возложено бремя доказывания, помимо указанных обстоятельств, также и сам факт наличия между сторонами двусторонней сделки, оформленной в соответствии с требованиями закона.

В нарушение своих процессуальных обязанностей, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Таурус Банк» к Марковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.