Жукова Раджабгул Холудиновна

Дело № 2-1307/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001627-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием истца Кулакова В.А.

законного представителя

несовершеннолетнего истца Жуковой Р.Х.

ответчика Солнцевой Н.А.

представителей государственного органа Козловой Ю.С., Романовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Вячеслава Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кулаковой Дарьи Вячеславовны, к Солнцевой Наталье Анатольевне о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кулаковой Д.В., обратился в суд с иском к Солнцевой Н.А., в котором просил обязать ответчика предоставить ему, его дочери Кулаковой Д.В. и дяде Блинкову С.Б. место жительства.

Истец Кулаков В.А., принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Сообщил, что соответствующее заявление направлено им в адрес суда.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Кулаковой Д.В. – Жукова Р.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство Кулакова В.А. о прекращении производства по делу.

Ответчик Солнцева В.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный Козлова Ю.С. и представитель отдела опеки и попечительства Управления образования адми...

...нистрации МО Гусь-Хрустальный район Романова Е.В. в судебном заседании также полагали возможным удовлетворить ходатайство истца Кулакова В.А. о прекращении производства по делу.

Третье лицо Блинков С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагавшей возможным ходатайство истца удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу Кулакову В.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку истец Кулаков В.А. отказался от исковых требований к Солнцевой Н.А. о предоставлении ему, его несовершеннолетней дочери Кулаковой Д.В. и дяде Блинкову С.Б. жилого помещения, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу по иску Кулакова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кулаковой Д.В., к Солнцевой Н.А. о предоставлении жилого помещения, подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кулакова Вячеслава Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кулаковой Дарьи Вячеславовны, от исковых требований к Солнцевой Наталье Анатольевне о предоставлении жилого помещения.

Производство по делу по иску Кулакова Вячеслава Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кулаковой Дарьи Вячеславовны, к Солнцевой Наталье Анатольевне о предоставлении жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Карпова

УИД 33RS0008-01-2021-003835-35

Дело 2а-1771/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Миронову В.С., УФССП России по Владимирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Миронову В.С., УФССП России по Владимирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

30.11.2021 года от административного истца АО «ОТП Банк» поступило заявление, в котором он отказывается от административного иска и просит прекратить производство по делу, а также указывает, что последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Изучив заявление об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска по...

...лностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от АО «ОТП Банк» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Миронову В.С., УФССП России по Владимирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, производство по административному делу № 2а-1767/2021 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Д.А. Споршев