Глазачева Анастасия Сергеевна

Судья Сломова И.В. Дело № 33-7488/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Головнева И.В., Корецкого А.Д.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Шило Сергею Викторовичу, Глазачевой Елене Владимировне, Глазачевой Елизавете Сергеевне, Глазачевой Анастасии Сергеевне, третье лицо Управление образование администрации Аксайского района о выселении из занимаемого жилого помещения, по апелляционной жалобе Шило Сергея Викторовича, Глазачевой Елены Владимировны, Глазачевой Елизаветы Сергеевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском к Шило С.В., Глазачевой Е.В., Глазачевой Е.С., Глазачевой А.С., третье лицо Управление образование администрации Аксайского района о выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование требований указало, что согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.03.2017 и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.03.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) приобрело право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 82,0 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец не заключал с ответчиками соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками соглаше...

...ния о сохранении права пользования жилым помещением. Согласно карточкам регистрации в указанной квартире зарегистрированы Шило С.В., Глазачева Е.В., Глазачева Е.С., Глазачева А.С.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселить.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласились Шило С.В., Глазачева Е.В., Глазачева Е.С., которые в своей апелляционной жалобе просили его отменить как незаконное.

В обоснование повторяют свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводят доводы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ответчиков, один из которых является несовершеннолетним ребенком; на момент рассмотрения гражданского дела ответчиками и истцом рассматривались варианты, и на данный момент рассматриваются, выкупа указанной квартиры, что говорит о реальной возможности выкупа данной квартиры.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО «Банк ВТБ 24», ответчиков Шило С.В., Глазачевой Е.В., Глазачевой Е.С., Глазачевой А.С., представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела, уведомление, отчет об отслеживании отправлений (118-125).

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 82,0 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р/а от 10.11.2016, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.03.2017, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.03.2017, решения Аксайского районного суда Ростовской области от 14.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 8-9, 12-14, 54-58).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Шило С.В., Глазачева Е.В., Глазачева Е.С., 1999 года рождения, и несовершеннолетняя Глазачева А.С., 2005 года рождения, что подтверждается карточками регистрации (л.д. 19-22).

Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями статей 30, 31 ЖК РФ, статей 209, 288 ГК РФ, статьи 98 ГП КРФ, Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, учитывая, что в настоящее время проживание ответчиков в спорной квартире носит безосновательный характер, каких-либо иных соглашений между сторонами относительно пользования ответчиками данным жилым помещением не достигнуто, и осуществляется против воли собственника объекта недвижимости - истца, нарушает его право на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Поскольку ответчиками допустимых доказательств в подтверждение наличия в настоящее время правовых оснований для проживания в спорной квартире истца суду не представлено, то суд пришел к правильному и обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ответчиков, не могут иметь существенного правового значения, не опровергают отсутствие у ответчиков правовых оснований для занятия спорного жилого помещения, данные доводы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шило Сергея Викторовича, Глазачевой Елены Владимировны, Глазачевой Елизаветы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2018 г.