Усманов Эльдар Даильевич

Дело № 2-1125/< >

35RS0001-02-2023-003287-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Й. к САО «ВСК», Кутузовой Н. С. о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Й. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10.12.2022 года произошло ДТП с участием автомашины Тойота г.н. №, принадлежащей истцу, и автомашины Лэнд Ровер г.н. № под управлением Кутузовой Н.С. ДТП произошло по вине водителя Кутузовой Н.С. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 24 115 руб. 50 коп. Между тем, стоимость восстановительного ремонта составляет 97 600 руб.

С учетом изменения исковых требований просит взыскать САО «ВСК» в возмещение ущерба 73 484 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, почтовые расходы 466 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кутузова Н.С.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчиками представлены отзывы на иск.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2022 года произошло ДТП с участием автомашины Тойота г.н. № принадлежащей истцу, и автомашины Лэнд Ровер г.н. № под управлением Кутузовой Н.С...

.... ДТП произошло по вине водителя Кутузовой Н.С. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 1 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Истец 13.12.2022 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести страховое возмещение путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, указав реквизиты счета для перечисления денежных средств (том 1, л.д. 69-70).

Страховщик 28.12.2022 года выплатил страховое возмещение в сумме 24 115 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 37).

Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Постановление Пленума №31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, из представленных документов следует, что между потерпевшим и страховщиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Страховщиком выплачено страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно Единой методике.

Решением финансового уполномоченного от 02.04.2023 года истцу отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме исходя из имеющегося между потерпевшим и страховщиком соглашения.

Значение стоимости восстановительного ремонта с учетом Единой методики, определенное заключением эксперте по поручению финансового уполномоченного не превысило 24 115 руб. 50 коп.

Доказательств большей стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа суду не представлено.

Следовательно, выплаченные страховщиком потерпевшему 24 115 руб. 50 коп. является надлежащим размером страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований к страховщику надлежит отказать.

В силу положений пунктов 63, 64 Постановления Пленума № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно заказ-наряду и квитанции об оплате (том 1 л.д. 180-181) истцом понесены расходы на ремонт автомашины в размере 97 600 руб.

Объем проведенного ремонта соответствует характеру повреждений автомашины истца в результате ДТП, доказательств завышенной произведенных расходов не представлено.

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 73 484 руб. 50 коп. (97 600 - 24 115,50).

Следовательно, с ответчика Кутузовой Н.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 73 484 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется, поскольку в удовлетворении требований к страховщику отказано.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Кутузовой Н.С. личных неимущественных прав истца в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Почтовые расходы истца по направлению претензии страховщику, заявления финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований к страховщику отказано, соблюдения обязательного досудебного порядка для предъявления требований к Кутузовой Н.С. законом не предусмотрено.

Поскольку истцом при обращении в суд не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика Кутузовой Н.С. в доход местного бюджета в размере 2 404 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Й. удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузовой Н. С. (< >) в пользу Й. (< >) стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 73 484 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Кутузовой Н. С. (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 404 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2024 года.

Судья < > М.С. Власов