Глазачева Ольга Анатольевна

Дело № 2-4279/2015 02 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Глазачевой О. АнатО. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Глазачева О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

По вызову суда истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, дважды не явилась, а именно: 13 ноября 2015 года и 02 декабря 2015 года.

Об уважительности причин своей неявки суду истец не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явилась по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает ост...

...авить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Глазачевой О. АнатО. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-4343/2015 01 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по иску Глазачевой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными; признании действий незаконными; снижении неустойки; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пунктов 4,12 кредитного договора <№> от <Дата> недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР <№>-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении завышенной неустойки; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело.

Истец, который своевременно извещалась о необходимости явки в суд <Дата> и <Дата> в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явилась по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Глазачевой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными; признании действий незаконными; снижении неустойки; взыскании компенсации морального вредаоставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий А.А.Александров &#0;

Дело № 2-4455/2015 10 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Глазачевой О. АнатО. к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глазачева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

По вызову суда истец и представитель ответчика дважды не явились в суд: <Дата> и <Дата>.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин неявки не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Глазачевой О. АнатО. к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и...

... взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.В. Ермишкина

Дело № 2-4894/2016 09 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Глазачевой О. АнатО. к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета, снижении неустойки, взыскании комиссий, штрафов, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Глазачева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» (далее – Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета, снижении неустойки, взыскании комиссий, штрафов, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и Банком заключен кредитный договор <№> от 06.07.2011 на сумму 129 000 рублей 00 копеек. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а она, в свою очередь, взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 14.07.2015 она подала в Банк претензию о расторжении вышеуказанного договора по ряду причин. Так, полагает, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что в отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом, в связи с чем при заключении стандартной формы договора ее права были значительно ущемлены. Кроме того, полагает, ответчиком была незаконно удержана комиссия в размере 6 152 рубля 47 копеек, которая является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в ее пользу вместе с процентами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые на 06.10.2015 составляют 1 141 рубль 34 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банк произвел списание в безакцептном порядке с ее лицевого счета денежные средства в размере 1200 рублей. Считает, такие действия являются незаконными, ответчик обогатился за счет нее, в связи с чем на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, которые на 06.10.2015 составляют 203 рубля 87 копеек. Кроме того, полагает, п.3.10 кредитного договора, которым предусмотрено, что кредитор осуществляет ежедневное списание со счета денежных средств в безакцептном порядке ...

...в погашение задолженности по кредиту, является недействительным. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, безакцептное списание денежных средств со счета заемщика-физического лица противоречит п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 №54-П и ущемляет установленные законом права потребителя, при этом не имеет значения, идет ли речь о текущей, сверхлимитной, просроченной задолженности по кредиту или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Также, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146, просит признать недействительным п.7.2. кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, данные споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Банка. Включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, считает, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Указывает, что вышеназванными действиями Банка ей причинены значительные нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, 167 и ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», просит признать условия кредитного договора незаконными, а именно п. 3.10 в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, действия в части включения в договор пункта о выборе подсудности, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать сумму комиссий и проценты в размере 7293 рубля 81 копейка, штрафы и проценты в размере 1403 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва ответчика на иск следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит применить срок исковой давности. Считает, истец пропустила срок обращения с иском, поскольку о нарушении права знала еще при заключении кредитного договора – 06.07.2011. Все иные требования истца полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 129000 рублей по 06.07.2015 под 22 % годовых.

Из договора следует, что он включает в себя договор на предоставление кредитной линии с использованием кредитной карты ОАО Балтийский Банк. При этом в договоре указано, что истец был ознакомлен и получил его на руки, был согласен с ними и принял обязательство их соблюдать.

Истец считает, данная сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях, он не мог внести изменения в ее условия, поскольку договор являлся типовым.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вынужденности заключения сделки, а также доказательств того, что ответчик данными обстоятельствами воспользовался.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как условия были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, судом не принимаются как не свидетельствующие о недействительности договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (далее - Закон «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу ч.ч. 3, 9 ст.5 Закона «О потребительском кредите» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Как указано выше, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена ему при заключении договора, разъяснены и согласованы все существенные условия договора.

Доказательства того, что договор не был передан истцу, суду не представлено.

Пользование кредитной картой предполагает возможность усмотрения заемщика по распоряжению денежными средствами, в то время как размер стоимости кредита зависит от размера использованных денежных средств и периода пользования ими. При таком положении, определение полной стоимости кредита в фиксированной сумме на момент заключения договора не отвечает содержанию данного договора и его условиям.

Ссылки истца на незаконное удержание банком комиссии и штрафа, ущемление ее прав, как потребителя финансовых услуг, необходимости начисления на указанные суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, несостоятельны.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязался уплачивать кредитору комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика. Комиссии за открытие либо ведение банковского счета, а также комиссии за выдачу кредита ответчиком с истца не взимались. Условие в части взимания платы за осуществление расчетов не противоречит ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", производится в рамках согласованных сторонами условий договора, является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные его клиентом. Начисление штрафа за просроченный платеж также предусмотрено условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

Суд учитывает требования статей 420, 421, 425, 432, 160, 810, 819 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", добровольное подписание истцом договора, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, пунктов договора, предусматривающих незаконное удержание комиссии и штрафов и незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не усматривает.

Как указывалось выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора истец был согласен с условиями договора, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью Банка, на момент рассмотрения данного дела Банк не предъявил иска к истцу о взыскании штрафных санкций, суд считает, не имеется и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа/неустойки.

В связи с изложенным, требования истца об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что взысканию неустойка и штраф с Банка не подлежат, не могут быть взысканы и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы неустойки и штрафа, поскольку являются производными от требований о взыскании неустойки и штрафа.

Кроме того, не имеется и оснований для признания недействительным пункта кредитного договора о выборе подсудности, поскольку указанные условия не препятствовали истцу в реализации права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае нарушение неимущественных прав и интересов истца со стороны ответчика установлено не было. Доказательств нарушения прав истца по иным основаниям, не предусмотренным законодательством о защите прав потребителя, не представлено, подобных оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не заявлено. Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Более того, суд отмечает, что с вышеуказанными требованиями истец обратился с иском в суд 15.10.2015, а договор заключен 06.07.2011.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца Глазачевой О.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Глазачевой О. АнатО. к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании комиссий, штрафов, процентов, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело № 2-4928/2016 10 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Глазачевой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора в части недействительным, признании незаконными действий в части неинформирования о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пунктов 4 и 12 кредитного договора <№> от <Дата> недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера неустойки; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование указано, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор займа <№> от <Дата> (далее — Договор) на сумму 150000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, предусмотренные договором. <Дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Полагает, что в нарушение положений ст.16 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора носили типовой характер, в результате чего гражданин был лишен права влиять на содержание договора. До истца не была в установленном порядке доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав пот...

...ребителей», поэтому является применительно к требованиям ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ничтожной сделкой. В соответствии с п.4 Договора процентная ставка составляет 24,90% годовых, однако согласно Договору полная стоимость кредита составляет 28,236%. Указание полной стоимости кредита в рублях отсутствует. Истец считает, что ответчиком нарушены Указания ЦБР №2008-У о доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита до заключении кредитного договора, эти сведения должны быть включены в состав кредитного договора. Кроме того Банк обязан информировать заемщика – физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определена неустойкой (штрафом, пени), которая установлена следующим образом: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го по 150 день; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Истец полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом со стороны Банка, её размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит применительно к требованиям ст.333 ГК РФ снизить её размер. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, истец полагает, что ему были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представила отзыв, согласно которому ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование пояснено, что во исполнение Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У Банк выполнил свое обязательство по доведению до заемщика информации о полной стоимости кредита да заключения кредитного договора, а именно в п.4 раздела «О кредите», заявки содержится полная стоимость кредита. Заявка является неотемлемой частью договора, подпись заемщика свидетельствует о том, что указанная в заявке полная стоимость кредита до него доведена. Подписывая заявку с содержащейся в ней полной стоимостью кредита, заемщик мог принять решение о подписании или неподписании указанного документа, если бы его не устроила содержащаяся в заявке полная стоимость кредита. Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, указанной в Указаниях ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У. Банк, указав в договоре не только размер процентной ставки за пользование кредитом, но и полную его стоимость, выполнил требования действующего законодательства. Таким образом, Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Кроме того, все документы, указанные в разделе «О документах» (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными в местах оформления кредита и на сайте Банка. По мнению ответчика свои обязательства по договору нарушает истец. На текущую дату общая сумма просроченной задолженности истца составляет 113935,60 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <Дата> банк выставил истцу требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в порядке, установленном п.2 ст.811 ГК РФ и п.4 раздела III условий договора. При заключении договора истцу о размере ответственности было известно. Ссылку истца на несоразмерность неустойки нельзя считать обоснованной, так как начисленные штрафы составили около 13% от основного долга. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Судом установлено, что <Дата> истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 150000 рублей.

При подписании заявления истец указал, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами банка (в том числе тарифными планами) и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Как указано в заявлении, все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Банк, рассмотрев предложение (оферту) клиента, исходя из принципа, закрепленного в п.5 ст.10 ГК РФ, <Дата> открыл на ее имя кредитный договор <№>, предоставив на условиях возвратности 150000 рублей под 24,90% годовых.

В ч.3 ст.423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Все существенные условия договора, определенные в п.1 ст.432 ГК РФ, согласованы сторонами в требуемой законом форме, доведены до сведения потребителя, давшей согласие на заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное заявление рассматривается как оферта. В заявлении содержатся сведения о полной стоимости кредита в процентах, размер кредита.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца стороной ответчика при доведении до сведения потребителя информации не допущено.

Исходя из смысла ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена заемщику при заключении договора, разъяснены и согласованы все существенные условия договора.

Материалы дела не содержат и доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В разделе «О кредите» договора Банком размещена информация о полной стоимости кредита – о процентной ставке, что соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии со ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таких нарушений со стороны Банка судом не установлено, следовательно, требование истца о признании недействительными пунктов 4, 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как условия были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, судом не принимаются как не свидетельствующие о недействительности договора.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; а также в части передачи долга, в пользу третьих лиц, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом,

Такой способ защиты права, как признание незаконными действий коммерческой организации ст.12 ГК РФ не предусмотрен.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Действия ответчика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истец, заявляя требования о признании действий ответчика незаконными, не доказал, что такие действия (неинформирование истца о полной стоимости кредита до и после заключения договора) действительно имели место, что этими действиями были нарушены права истца и, что истцом избран предусмотренный законом способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика незаконными не имеется.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случае если истец не был согласен с условиями займа, он вправе был отказаться от его заключения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, применение ст.333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника.

В связи с изложенным, требования истца об уменьшении размера неустойки за неисполнение своих обязательств по договору займа являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе производства по настоящему делу нарушение неимущественных прав и интересов истца со стороны ответчика установлено не было. Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глазачевой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов 4, 12 кредитного договора <№> от <Дата> в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; признании недействительными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров

Дело № 2-4917/2016 20 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Глазачевой О. АнатО. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глазачева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ответчик, ПАО «СКБ-банк», Банк) о признании недействительными п.3.3, 10.4 кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <№> о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами по делу заключен кредитный договор <№> (далее – кредитный договор) на сумму 200 000 рублей. По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. В связи с тем, что истец является экономически слабой стороной, ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с истцом договор заведомо на невыгодных условиях, нарушены права заключением стандартной формы договора, истцу не доведена информация о полной сто...

...имости кредита.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (далее - Закон "О потребительском кредите") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу ч. ч. 3, 9 ст. 5 Закона "О потребительском кредите" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, прописанных в договоре. В договоре содержатся сведения о полной стоимости кредита в процентах, размер кредита. Таким образом, каких – либо нарушений прав истца стороной ответчика при доведении требуемой информации не допущено.

Исходя из смысла ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена заемщику при заключении договора, разъяснены и согласованы все существенные условия договора.

В п.10.4 кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет ... % годовых.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы, суду не представлено. При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части суд учитывает требования ст.ст. 420, 421, 425, 432, 160, 810, 819 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", добровольное подписание истцом договора, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора нет.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора займа истец был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен им под влиянием обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, как потребителя, действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в данном деле не были нарушены права истца, как потребителя, то возможность компенсации морального вреда отсутствует, доказательств нарушения прав истца по иным основаниям, не предусмотренным законодательством о защите прав потребителя, не представлено, подобных оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не заявлено.

По тексту искового заявления не указано, какими конкретно положениями кредитного договора нарушаются права истца, как потребителя, в чем данные нарушения выражены. Доводы иска о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не конкретизированы, не могут быть основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глазачевой О. АнатО. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-5668/2016 28 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Глазачевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Глазачевой О. АнатО., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>, в том числе основной долг в сумме <***>, проценты за пользование кредитом в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> ПАО «СКБ-банк» заключило с ответчиком договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под <***>% годовых сроком на срок до <Дата>. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили осн...

...ованием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком <Дата> был заключен договор <№> (далее – кредитный договор), которым последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под <***> % годовых на срок до <Дата>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера <№> от <Дата>.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей и составляет <***>, последний платеж – <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 07 число каждого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлена в материалы дела копия претензии от <Дата> о досрочном возврате суммы задолженности, направленная в адрес ответчика. Вместе с тем, ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности по основному долгу в сумме <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом на сумму <***>, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В силу пункта 7.1. кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> составляет <***>.

Судом указанный расчет проверен и поскольку расчет произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера процентов признана обоснованной. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Глазачевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глазачевой О. АнатО. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме <***>, проценты за пользование кредитом в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Поликарпова