Киз Владимир Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зима

14 апреля 2010 г. Дело № 2-136/2010

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Брода A.M.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием Антипиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Марии Александровны к Киз Владимиру Алексеевичу и Шарипову Равилю Габдуловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Антипина М.А. в обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Указанный жилой дом был получен ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного П., государственным нотариусом Зиминской нотариальной конторы **.**.**** г., реестровый ххх. **.**.**** г. в доме был зарегистрирован Киз Владимир Алексеевич, а **.**.**** г. Шарипов Равиль Габдулович. Киз В.А. в **.**.**** г. выехал на другое место жительства, а Шарипов Р.Г. в **.**.**** г., однако с регистрационного учета в ОУФМС они до настоящего времени не снялись. С указанного времени в жилом доме вещей Киза В.А., Шарипова Р.Г., иного имущества не находится, в доме они не проживают. Регистрация Киза В.А. и Шарипова Р.Г. в доме мешает ее правам собственника владеть и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению. К членам ее семьи ответчики никогда не относились. У них не было общего бюджета, общих вещей, имущества. В настоящее время место их жительства неизвестно. Считает, что ответчики, Киз В.А., Шарипов Р.Г. утратили право пользования на жилой дом по адресу: ***, поскольку в течение длительного времени, а именно Киз В.А. с 1986 г., а Шарипов Р.Г. с **.**.**** г. не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым домом. В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК ...

...РФ, Киз В.А., Шарипов Р.Г. право пользования жилым домом по адресу: *** утратили. Добровольно сниматься с регистрационного учета в ОУФМС Иркутской области по г. Зиме и Зиминскому району ответчики не желают. Просит: Признать Киза Владимира Алексеевича, Шарипова Равиля Габдуловича утратившими право пользования жилым домом по адресу: ***. Снять с регистрационного учета Киза Владимира Алексеевича, Шарипова Равиля Габдуловича по адресу: ***, дом ххх.

В судебном заседании Антипина М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Киз В.А. и Шарипов Р.Г. в суд не явились без уважительных причин, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Свидетель М. пояснил суду, что ни Шарипов Р.Г., ни Киз В.А. в доме, расположенным по адресу *** не проживают уже более двадцати лет, а сохраняют при этом только регистрацию. Где они находятся ему неизвестно. При это он твердо убежден, что ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Свидетель С. пояснила суду, что ей известно, что ответчик Киз В.А. проживал с мая по сентябрь **.**.**** г. у Антипиной М.А. в доме расположенном по адресу ***, а потом уехал, куда ей не известно. Зачем он сохраняет регистрацию никому не известно. Шарипов Р.Г. вообще никогда не проживал, а был только зарегистрирован.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 30 - 31, 35 Жилищного кодекса РФ -

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 304, 671, 687 ч. 3 абз. 2, 688 Гражданского кодекса РФ -

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г. выданного Государственным нотариусом Зиминской государственной нотариальной конторы П., зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации *** **.**.**** г., Антипина (Пузина) Мария Александровна, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, дом ххх.

Как следует из копии домовой книги по адресу: ***, дом ххх, числятся зарегистрированными Киз Владимир Алексеевич и Шарипов Равиль Габдулович.

Права собственности, а также каких либо иных прав на жилой дом, расположенный по адресу: ***, дом ххх, ответчики не имеют.

Регистрация Киз В.А. и Шарипова Р.Г. в жилом доме по адресу: ***, дом ххх, препятствует собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Более того, как было установлено в судебном заседании ответчики не являются в настоящее время, и никогда не являлись членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, а именно Киз В.А. с **.**.**** г., а Шарипов Р.Г. с **.**.**** г., сохраняют только формальную регистрацию.

Таким образом, как видно из представленных материалов и фактических обстоятельств у истца и ответчиков сложились формальные договорные отношения, предусмотренные гл. 35 ГК РФ, а именно договор найма. Условия, которого ответчик не выполняли и не выполняют. Данные обстоятельства, кроме истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М. и С. не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Антипиной Марии Александровны к Киз Владимиру Алексеевичу и Шарипову Равилю Габдуловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Киз Владимира Алексеевича - признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, дом ххх.

Киз Владимира Алексеевича - снять с регистрационного учета - из жилого дома, расположенного по адресу: ***, дом ххх.

Шарипова Равиля Габдуловича - признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, дом ххх.

Шарипова Равиля Габдуловича - снять с регистрационного учета - из жилого дома, расположенного по адресу: ***, дом ххх.

Копию настоящего решения немедленно направить Киз Владимиру Алексеевичу и Шарипову Равилю Габдуловичу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода

Дело № 2а-7473/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 октября 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Г.Б.,

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю к Кизь Владимиру Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Кизь Владимиру Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование требований административный истец указал, что Кизь В.А. является плательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрировано следующее транспортное средство – ОПЕЛЬ КАДЕТ, г.р.з. Х965ХМ23. Административному ответчику былио направлены требования об уплате недоимки по налогу за вышеуказанное транспортное средство за 2012, 2013, 2014 годы в размере 2484 рубля и пени в размере 1097 рублей 04 копейки. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд: взыскать с Кизь В.А. недоимку по налогу за вышеуказанное транспортное средство за 2012, 2013, 2014 годы в размере 2484 рубля и пени в размере 1097 рублей 04 копейки.

В судебное заседание административный истец – не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил отказать административному истцу в заявленных требованиях по ...

...причине пропуска срока им для обращения в суд для взыскания недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46,47 НК РФ.

Как предусмотрено ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом, на основании приведенных выше положений Налогового кодекса РФ, налоговым органом был исчислен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положению статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В порядке статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако в установленный законом срок своей обязанности по уплате данного налога не исполнил.

В этой связи Кизь В.А. были выставлены требования № 77121 от 18.11.2013; № 89616 от 16.12.2014; № 121008 от 03.11.2015.

Данные требования оставлены Кизь В.А. без оплаты.

В целях принудительного взыскания задолженности, руководствуясь положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.11.2016 мировым судьей судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кизь В.А. недоимки по налогу за вышеуказанное транспортное средство за 2012, 2013, 2014 годы в размере 2484 рубля и пени в размере 1097 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 19.12.2016 указанный судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности административного ответчика подтверждается расчетом административного истца, проверенным судом и признанным верным.

Доказательств того, что транспортный налог и пени в указанном выше размере были уплачены, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от их уплаты налогов, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что административное исковое заявление было направлено в адрес суда только 14 июля 2017 года, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего иска в установленные законом сроки.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю к Кизь Владимиру Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья: