Глазаткин Анатолий Викторович

Дело№5(1)-8/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2014 года с. Сакмара

Резолютивная часть постановления оглашена 05.05.2014 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 07.05.2014 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Даниловой А.П.

При секретаре Куванчелеевой К.Б.

Лица, привлекаемого к административной ответственности, Глазаткина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Глазаткина А.В,, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... мин на <адрес>, Глазаткин А.В., управляя автомобилем ... государственный номер № в нарушении п. 10.1, 9.10, 11.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, совершал обгон, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение со встречным транспортным средством. В результате ДТП ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глазаткин А.В виновным себя признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 2 участник ДТП водитель ФИО6- пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Глазаткина А.В., который выехал на полосу встречного движения. Также пояснил, что Глазаткин А.В. во...

...зместил моральный вред и материальный ущерб ... рублей ФИО5и ФИО4, претензий они не имеют.

Суд, выслушав Глазаткина А.В., ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административное наказание.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.1. Правил дорожного движения РФ, прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность Глазаткина А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Глазаткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес>, управляя автомобилем управляя автомобилем ... государственный номер № в нарушении п. 10.1, 9.10, 11.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, совершал обгон, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение со встречным транспортным средством. В результате ДТП ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1),

- заключением судебно- медицинской экспертизы № /л.д. 31/, что у ФИО4, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: закрытой краевой отрыв (внутрисуставной) костного фрагмента медиального края основания основной фаланги V пальца левой кисти, что подтверждается данными рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который образовался от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанное телесное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести ( по признаку длительности расстройства здоровья, более трех недель);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № /л.д. 33/, что у ФИО5, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, что подтверждается данными рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который образовался от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанное телесное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, более 3-х недель).

- рапортом помощника начальника отдела МВД РФ по ... району ФИО7 (л.д. 8-9)

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ... ФИО8 (л.д.24),

Рапортом оперативного дежурного МОМВД «...» ФИО9 (л.д. 12)

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д. 4-7).

- справкой МУЗ ... ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 17),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому у Глазаткина А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением Глазаткина А.В., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем ..., г\н №, следовал по трассе <адрес>, увидел впереди него автомобиль ..., который начал снижение скорости. Он тоже стал снижать скорость, автомобиль пошлее юзом. Он, чтобы не допустить столкновение с автомобилем ... пошел на обгон, выехал на встречную полосу движения, во время обгона увидел автомобиль Лада ..., который двигался по своей полосе движения. Он, чтобы не столкнутся с автомобилем ..., принял правее, но задел обгоняемый автомобиль Лада-Калина. Затем произошло столкновение с автомобилем Лада ... ( л\<адрес>).

- объяснением ФИО10,. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ..., ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес> со скоростью ... км/ч, проезжая <адрес>, сзади ехал автомобиль ..., который приближался к нему, водитель не справился с управлением, попытался избежать столкновения, но не смог, задел его автомобиль. Он ехал один пристегнутый ремнем безопасности, в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 21) ;

- объяснением ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ..., ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес> со скоростью ... км/ч, проезжал <адрес> он увидел, как водитель автомобиля ... выезжает на встречную полосу, навстречу ему, он пытался вырулить, водитель не справился с управлением, произошло столкновение. С ним в машине ехали его родственники, все были пристегнуты ремнями безопасности. Он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 10).

Оснований не доверять объяснениям Глазаткина А.В., ФИО6, ФИО10 у суда нет, т.к. они опрошены в соответствие с нормами КоАП РФ.

Оснований не доверять заключениям судебно- медицинской экспертизы у суда нет, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Глазаткина А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшим ФИО4, ФИО5 средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия Глазаткина А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Глазаткину А.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Глазаткина А.В., который работает, состоит в зарегистрированном браке, также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам Глазаткина А.В. суд относит: совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, а также достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении Глазаткину А.В. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Глазаткина А.В.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Глазаткина А.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель штрафа :

УФК по Оренбургской области (ОМВД РФ по Сакмарскому району), БИК 045354001 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, р/сч 40101810200000010010, ОКТМО 53640425, ИНН 564200 82508250, КПП 564201001, КБК 18811630020016000140

Код структурного подразделения 21

Код бюджета 0.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: А.П.Данилова