Глазатова Мария Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 февраля 2012г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Шальневой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазатовой М.И. к Администрации городского поселения г. Грязи, Сахаровой А.И., Асташкиной В.И., Молокановой К.И., Ненаховой Т.И., Зайцевой Л.Г., Барабановой Г.Г., Двуреченскому К.А., Двуреченской Л.А., Турзенок А.П., Турзенок А.А., Чередниченко О.А. о признании права собственности на <адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, свидетельства о праве на наследство по закону № от 7 октября имя ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, признании свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным постановление Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 409 от 02 марта 2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазатова М.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Грязи, администрации Грязинского муниципального района о признании права собственности на <адрес> и на земельный участок при доме, площадь. 101 кв. м. Решением Грязинского городского народного суда Липецкой области от 26 июня 1996г. за Глазатовой М.И. было признано право собственности на 1/6 долю жилого <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО22, умершему ДД.ММ.ГГГГ Тем же решением было признано право собственности на 9/16долей указанного дома за ФИО14 Оставшиеся 7/16 долей были распределены по 1/16 между наследниками ФИО22: ФИО3 (согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО12 (согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 (согласно сви...

Показать ещё

...детельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО15 (согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО15 (согласно свидетельству о праве на ДД.ММ.ГГГГ №). В 1969 г. дом был снесен, на его месте в 1970 г. был возведен новый дом. Часть наследников получили квартиры, другая часть наследников получила денежные компенсации. Истец же компенсации за долю в доме не получала.

С июля 1996 г. в жилом <адрес> проживает Глазатова М.И., которая регулярно проводит в доме ремонтные работы, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии, благоустраивает придомовую территорию (ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана домовая книга, что удостоверяется отметкой на техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

При доме имеется земельный участок 1011 кв.м, состоящий на государственном кадастровом учете под №. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на земельный участок при <адрес> отсутствуют.

Полагает, что истцу принадлежит право на признание права собственности на дом и земельный участок при нем в силу приобретательной давности, поскольку ни один из наследников Двуреченского А.И. не имеет права на дом, возведенный после сноса старого, за который каждый из них получил компенсацию.

Судом к участию в деле были привлечены Сахарова А.И, Асташкина В.И., Молоканова К.И., Ненахова Т.И, Зайцева Л. Г, Барабанова Г. Г., Двуреченский К.А., Двуреченская Л.А., Турзенок А. П., Турзенок А.А., Чередниченко О. А.

Впоследствии истица Глазатова М.И. увеличила свои исковые требования и просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; признании свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ненаховой Т.И., признании недействительным постановления Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 409 от 02 марта 2011г.

В обосновании дополнительных требований указала на то, что Сахарова А.И., ФИО12, ФИО4 ФИО23 не могут являться наследниками. ФИО12, ФИО1 И. в 1969 г. подарили свои доли в доме ФИО22 ФИО4, ФИО23 в наследство не вступали.

В судебное заседание Глазатова М.И. не явилась. Представитель истца Мясникова Н.С.

исковые требования Глазатовой М.М. поддержала в полном объеме.

Ответчики представители администрации городского поселения г. Грязи, администрации Грязинского муниципального района, Молоканова К.И., Зайцева Л. Г, Барабанова Г. Г., Двуреченский К.А., Двуреченска Л.А., Турзенок А. П., Турзенок А.А., Чередниченко О. А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Сахарова А.И. иск не признала и суду пояснила, что Глазатова М.И. в спорном доме не проживает с 2002г. Живет в Абхазии, где имеет дом на праве собственности. За домом никто не смотрит, дом приходит в негодность. В настоящее время в доме живет внучка Глазатовой М.И. Никто из сособственников не отказывался от дома. Но пользоваться домом и земельным участком не могут, поскольку родственники Глазатовой М.И. препятствуют в этом. После смерти одних сособственников в наследство вступают их наследники, что свидетельствует о том, что никто не отказываля от дома и земельного участка. В 1969 г. Сахарова А.И., ФИО2 ФИО12 подарили свои доли в спорном доме своему отцу ФИО22 Но собственниками в доме они стали по наследству по закону

Ответчица Асташкина В.И. иск не признала, суду дала аналогичные пояснения.

Представитель Ненаховой Т.И. иск не признала и суду пояснила, что после смерти ФИО14 в наследство вступил по завещанию ФИО17, но получить свидетельство о праве на наследство не успел, так как умер. ФИО4 является наследником на его имущество. Она вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство. На основании чего, ей было выдано свидетельство о собственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Глазатовой М.И. необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Из материалов гражданского дела № по иску Глазатовой М.И. о признании права собственности на дом, из инвентаризационного дела Грязинского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» установлено, что домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось за ФИО14 9/16долей на основании решения Грязинского горсуда от 26 июня 1996г., Глазатовой М.И. -1/16 доля в праве на основании решения Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- доля в праве 1/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12- доля в праве 1/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сахаровой А.И.- доля в праве 1/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 -доля в праве 1/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 -доля в праве 1/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16- доля в праве 1/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Грязинского городского суда по этому же делу установлено:

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО14, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО26 следует, что наследство после неё по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО26, принял ФИО17, проживающий в <адрес>, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом. Получить свидетельство о праве на наследство ФИО17 не успел, поскольку умер.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследники первой очереди по закону дочь Турзенок Л.Н. и сын Двуреченский Г.Н. наследство матери приняли. Им были выданы нотариусом ФИО26 свидетельства о праве на наследство на жилой <адрес>. На долю в праве собственности на спорный дом свидетельство не выдавалось.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследство принял супруг ФИО28, который также умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу являются дочери Зайцева Л.Г. и Барабанова Г. Г. Последняя, как следует из свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО26, приняла наследство на денежный вклад и компенсацию на оплату ритуальных услуг. На долю спорного дома свидетельство не выдавалось.

ФИО15 умер. Наследниками после его смерти являются Двуреченский К.А. и Двуреченская Л.А., проживающие в <адрес>, которые не заявляли об отказе от своих наследственных прав.

Никто из наследников умерших собственников жилого дома - ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО15 в установленном законом порядке не оформил и не зарегистрировал право на наследственное имущество в виде долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Однако это обстоятельство не свидетельствует об отказе наследников от наследства и о переходе права собственности на их доли к Глазатовой М.И.

Молоканова К.И., Асташкина В.И., Сахарова А.И., за каждой из которых зарегистрировано право на 1\16 долю в праве собственности на спорный дом, от своих прав в установленном законом порядке не отказывались.

Как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, в спорном доме Глазатова М.И. проживала с 1996г. Решением Грязинского городского народного суда Липецкой области от 26 июня 1996 г. за ФИО14 было признано право собственности на 9/16 долей жилого <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО22, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в суд наследственных дел установлено, что никто из сособственников не отказывались от своей доли в <адрес>.

Реально домовладение <адрес> не разделено.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Для признания права собственности на имущество необходимо совокупность условий: длительность- 15 лет владения; непрерывность; чтобы не имел в качестве основы какое-либо права на это имущество; открытость; добросовестность (При этом следует иметь в виду, что речь идет о гражданине, который не является собственником соответствующего имущества).

Как бесспорно установлено судом Глазатова М.И. проживала в доме с 1996г. С 2002г. истица в доме не проживает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчиков Сахаровой А.И., Асташкиной В.И., справкой уличкома от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено бесспорных доказательств, проживания Глазатовой М.И. в спорном доме после 2002г. Таким образом, необходимого срока для признания права владения в силу приобретательной давности не имеется

Представитель Глазатовой М.И. Мясниковой Н.С. суду поясняла, что с 2002г. Глазатова М.И. в спорном доме в летний период времени не проживала, так ездила в Абхазию, где у нее жил муж и был дом. Следовательно, отсутствует и непрерывность владения домом.

Глазатова М.И. имеет 1/6 доли в спорном домовладении и владеет долей в доме как сособственник дома.

Течение срока для признания права собственности по приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. Согласно Вводному закону в действие ст. 234 ГК распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК (ст. 11).

Коль скоро, Глазатова М.И. владеет домом с 1996г., то ст. 234 ГК РФ не применима.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что для признания права собственности на дом за Глазатовой М.И. в силу приобретательной давности не имеется совокупности необходимых условий. Нет 15 лет непрерывного владения Глазатовой М.И. спорным домом. Глазатова М.И. владела домом (ремонтировала дом, следила за техническим состоянием дома, благоустраивала территорию и т.д.) как собственник доли в доме.

Кроме того, Глазатова М.И. знает, что кроме нее, имеются другие собственники, которые не отказались от своей доли, что подтверждается вступлением всех наследников на спорное домовладение.

Таким образом, признать за Глазатовой М.И. право собственности на весь дом в силу приобретательной давности не возможно.

Что касается требований истицы о признании недействительными, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ненаховой Т.И.; признании свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным постановление Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 409 от 02 марта 2011г., то эти требования также не подлежат удовлетворению.

Из представленных в суд наследственных дел, инвентаризационного дела, судом установлено, что после смерти ФИО14, в нотариальную контору обратился ФИО17, но получить свидетельство о наследовании по завещанию не успел, поскольку умер. Наследником по закону на имущество умершего ФИО17 является его жена Ненахова Т.И. Которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство.. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, на основании которого и была произведена запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о собственности на долю в домовладении и в земельном участке.

Доводы представителя истца о том, что ФИО17 не получил свидетельство о праве собственности на наследство, а поэтому Ненахова Т.И. не может являться наследником не основаны на законе. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Коль скоро, ФИО17 обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, то считается, что он принял наследство. Ненахова Т.И. имеет право на наследство в порядке ст. 1156 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что Ненахова Т.И. является собственником доли в домовладении. Ей законно выдано свидетельство о наследовании и свидетельство о регистрации права собственности. Постановление Администрации Грязинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность Ненаховой Т.И. 9/16 долей земельного участка по адресу <адрес> законно и обоснованно. Ненахова Т.И. имеет свидетельство о праве собственности на дом. Постановление принято в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ. Оснований для признания постановления администрации Грязинского муниципального района недействительными, в соответствии со ст. ст. 254-256 ГПК РФ, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования Глазатовой М.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, свидетельства о праве на наследство по закону № от 7 октября имя Сахаровой А.И..

Как установлено судом свидетельства о праве на наследство на имя Сахаровой Т.И., Двуреченской Т.И. выданы в 1996г. Срок исковой давности составляет три года. Ответчики просили применить срок исковой давности, считают, что он пропущен по неуважительной причине. Глазатова М.И. знала о получении им указанных свидетельств в 1996г., что нашло подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось и представителем истца.

Доводы представителя истца о том, что в 1969 г. они подарили свои доли в доме ФИО29, а поэтому не могут являться собственниками в доме, необоснованны. Действительно ФИО12, ФИО30 в 1969 г. подарили ФИО22 свои доли в <адрес>. Но после смерти последнего они являются наследниками первой очереди и вступали в права собственника по наследству.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для признания свидетельств о наследовании на имя ФИО12, ФИО30 не имеется.

Не может быть признано недействительным и свидетельство о праве на наследство на имя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО13 вступила в права наследования на часть имущества ФИО12 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( кроме спорного дома). Принятие наследства в части свидетельствует о принятии наследства всего имущества умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Глазатовой М.И. к Администрации городского поселения г. Грязи, Сахаровой А.И., Асташкиной В.И., Молокановой К.И., Ненаховой Т.И., Зайцевой Л.Г., Барабановой Г.Г., Двуреченскому К.А., Двуреченской Л.А., Турзенок А.П., Турзенок А.А., Чередниченко О.А. о признании права собственности на <адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, свидетельства о праве на наследство по закону № от 7 октября имя Сахаровой А.И., свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ненаховой Т.И., свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, признании свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным постановление Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 409 от 02 марта 2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012г.

Свернуть