Глазов Владимир Васильевич

Дело №2-1128/2020

УИД 03RS0011-01-2020-002013-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием истца Скурлыгиной Е.В.,

третьего лица Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Скурлыгиной Евдокии Васильевны к Администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Скурлыгина Е.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением суда от 27.08.2020 года к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального района Ишимбайский район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г.Ишимбай и Глазов Владимир Васильевич.

Определением суда от 23.10.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кузнецов Евгений Александрович, Кузнец...

...ова Наталья Александровна, Макаров Александр Анатольевич, Макаров Василий Анатольевич, Макарова Светлана Анатольевна.

В обоснование иска указано, что истец является родной дочерью ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО20 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери Скурлыгина Е.В. продолжила пользоваться земельным участком, вступила во владение и управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя. С заявлением о принятии наследства не обращалась.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, представитель третьих лиц КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г.Ишимбай, Стерлитамакского отдела Росреестра в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. От нотариуса Малышевой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Глазов В.В., Кузнецов Е.А., Макаров А.А, Макаров В.А., Макарова С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласились, претензий не имеют.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Скурлыгина Е.В. поддержала исковые требования, дополнений не имела. В судебном заседании 23.10.2020 года пояснила, что отец умер в 1993 году, ФИО21.– это ее мама, мерла ДД.ММ.ГГГГ г. У родителей было 5 детей. К нотариусу для оформления наследства никто не обращались. Между тем, она ухаживала, обрабатывала земельный участок, потом дом сгорел, с разрешения родителей на участке был построен гараж. До настоящего времени пользуется данным земельным участком.

Третье лицо Кузнецова Н.А. в судебном заседания пояснила, что ФИО22. ее бабушка, ее мама приходится ФИО23 дочерью. Наследство она не принимает, с иском согласна.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании показал, что истец его свояченица, сестра его жены. Жена умерла в этом году – 3 января 2020 года.

Третье лицо Глазов В.В. в судебном заседании 23.10.2020 года показал, что согласен с заявленными требования Скурлыгиной, по факту принятия наследства подтвердил, что сестра Скурлыгина ухаживает за земельным участком, сажает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление факта принятия наследства в рассматриваемом случае во внесудебном порядке невозможно, поскольку действия, свидетельствующие о принятии, не выражены на материальных носителях, а подтверждаются лишь показаниями свидетелей.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ факт принятия наследства устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО25, факт смерти подтвержден свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ Глазовой В.П. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Основанием выдачи выписки является запись в похозяйственной книге №680 за 2020 – 2006 г.г.

При исследовании похозяйственной книги №680 за 2002-2006 г.г., заверенные копии листов которой приложены к материалам дела, судом установлено, что в указанной книге имеется запись о принадлежности земельного участка по адресу <адрес> ФИО26., однако вид права на котором ей принадлежит земельный участок не указан. В связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном внесении в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года вида права - постоянное бессрочное пользование.

В соответствии со п.9.1 ст.3 Земельного кодекса РФ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2020 года, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем указана ФИО27. Сведения о невозможности предоставления земельного участка в частную собственность материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

На основании чего, суд пришел к выводу о принадлежности на праве собственности ФИО28. земельного участка по адресу <адрес>

Таким образом, вышеназванный земельный участок входят в состав наследства ФИО29

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Скурлыгина Е.В. после смерти ФИО30. является наследником первой очереди по закону (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме истца, наследниками первой очереди после смерти Глазовой В.П. является ее сын Глазов В.В., внуки Макаров А.А., Макаров В.А., Макарова С.А., по праву представления после смерти ФИО31., Кузнецова Т.А., Кузнецов Е.А. по праву представления после смерти ФИО32.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщений нотариусов в отношении имущества наследодателя ФИО33 наследственные дела не открывались.

Обращаясь в суд с иском, истец Скурлыгина Е.В. указала на фактическое принятие наследства после смерти матери в течение установленного шестимесячного срока, в частности, она пользуется земельным участком по назначению, сажает огород, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Факт принятия наследства подтверждается актом от 20.10.2020 года, составленным жителями д.Октябрь, подписи которых заверены управляющим делами Администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО34., о том, что с 2005 года Скурлыгина Евдокия Васильевна пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Факт принятия Скурлыгиной Е.В. наследства после смерти матери в судебном заседании подтвердили также свидетели ФИО35., третьи лица Кузнецова Н.А., Глазов В.В., показания свидетеля, третьих лиц, соответствуют объяснениям истца, поэтому не вызывают сомнений у суда и подтверждают фактическое принятие наследства в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Суд учитывает, что вступление наследника во владение имуществом обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства. Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя. После открытия наследства Скурлыгина Е.В. стала владеть и пользоваться имуществом ФИО36., которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства наследниками.

В связи с изложенным, в данном случае, через фактическое владение и использование наследственного имущества, наследник Скурлыгина Е.В. реализовала свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила намерение и волю принять наследство. Такие целенаправленные действия наследника обладают всеми необходимыми признаками односторонних сделок (в данном случае принятие наследства).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд признает факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО37. ее дочерью Скурлыгиной Е.В в 100-процентной доле, поскольку согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди на имущество ФИО38. - Кузнецов Евгений Александрович, Кузнецова Наталья Александровна, Макаров Александр Анатольевич, Макаров Василий Анатольевич, Макарова Светлана Анатольевна обратились в суд с заявлением о признании исковых требований Скурлыгиной Е.В., претензий на наследственное имущество не имеют.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, что соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наследодатель ФИО39. владела спорным имуществом на законных основаниях, истец Скурлыгина Е.В. является наследником имущества ФИО40., фактически приняла наследство, спор по наследственному имуществу отсутствует, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Скурлыгиной Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скурлыгиной Евдокии Васильевны - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Скурлыгиной Евдокией Васильевной, открывшегося после смерти ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Скурлыгиной Евдокией Васильевной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.11.2020 года.

Судья подпись Т.А.Яскина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова <данные изъяты> к ГУ УПФР в Рославльском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Глазов В.В. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что им в ГУ УПФР по Рославльскому району было подано заявление о назначении досрочной пенсии по старости.

Ответчиком было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих льготную работу.

Так, в льготный трудовой стаж ответчик не включил периоды его работы с 15 июля 1980 года по 31 марта 2009 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» Производственного объединения ЗИЛ и с 01 апреля 2009 года по 13 декабря 2012 года в должности <данные изъяты><данные изъяты>.

Полагает, что отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости необоснован в связи с тем, что в период его работы в указанной должности он в течение полного рабочего дня выполнял работы с вредными условиями труда по ремонту и наладке термического оборудования.

Полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости и просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, обязав ГУ УПФР в Рославльском районе назначить пенс...

...ию с момента обращения с заявлением о назначении таковой.

В судебном заседании Глазов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в указанные периоды выполнял работы с вредными условиями труда. Занимался ремонтом <данные изъяты>. Работал на обслуживании <данные изъяты>. С 1980 года технологический процесс по пружинному цеху не менялся, а потому и его обязанности оставались прежними.

С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования и назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении таковой.

Представитель ГУ УПФР в Рославльском районе Титова И.А. исковые требования Глазова В.В. не признала и пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Поскольку в оспариваемый период не подтверждается постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на определенных работах, постольку ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С учётом изложенного, специальный стаж у Глазова В.В. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Глазова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 и 2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Как следует из записи в трудовой книжке с 15 июля 1980 года Глазов В.В. был принят на работу в <данные изъяты>-<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Глазов В.В., как и другие слесари-ремонтники работал в соответствии с типовыми квалификационными характеристиками из ЕТКС. Он проводил <данные изъяты> Он же выявлял и устранял <данные изъяты>.

Согласно карты <данные изъяты> на рабочем месте Глазова В.В. являлись вредными и к вредным факторам относятся химический, шум и световая среда.

В судебном заседании установлено, что Глазов В.В. в оспариваемый период работал в <данные изъяты>, которая производила <данные изъяты> на <данные изъяты>. В своей работе использовали <данные изъяты>.

То обстоятельство, что Глазов В.В. работал во вредных условиях труда подтверждается и тем, что он получал компенсацию в виде доплаты в размере 8% и дополнительный отпуск в количестве трех дней.

Согласно заключению экспертизы условий труда в период с 15 июля 1980 года по 15 сентября 2000 года занятость Глазова В.В. на работах с вредными условиями труда составляла не менее 80% рабочего времени.

После 15 сентября 2000 года Глазов В.В. имел уже меньший объем работы по указанному оборудованию и занятость на горячем участке не превышала 50%.

По мнению госэкспертизы условий труда характер выполняемой Глазовым В.В. работы по профессии <данные изъяты> Рославльского завода «Автозапчасть» ПО «ЗИЛ» в период с 15 июля 1989 года по 14 сентября 2000 года мог соответствовать характеру работы по профессии «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ» согласно позиции 2150400-18559 подраздела 4 «Термическая обработка» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10.

Вместе с тем, из данного заключения следует, что характер выполняемой Глазовым В.В. работы в период с 15 сентября 2000 года по 31 марта 2009 года по профессии <данные изъяты> Рославльского завода «Автозапчасть» ПО «ЗИЛ» и с 01 апреля 2009 года по 13 декабря 2012 года по профессии <данные изъяты> ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод» АМО ЗИЛ не соответствовал характеру работы по профессии «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ» согласно позиции 2150400-18559 подраздела 4 «Термическая обработка» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10, так как занятость на горячих участках была менее 80% рабочего времени.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе « О трудовых пенсиях в РФ» законодатель, закрепляя за определенными категориями граждан право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связывает это право с выполнением определенной работы, при этом учитывается характер работы.

Поскольку право на назначение пенсии у Глазова В.В. на момент обращения с заявлением в ГУ УПФР в Рославльском районе 13 декабря 2012 года уже возникло, то пенсия ему должна быть назначена с момента обращения в ГУ УПФР с заявлением о назначении таковой.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФР в Рославльском районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года Глазову <данные изъяты> период его работы с 15 июля 1980 года по

14 сентября 2000 года в должности <данные изъяты> тормозной аппаратуры Рославльского завода «Автозапчасть» ПО «ЗИЛ» как слесарю-ремонтнику, занятому на горячих участках работ и назначить пенсию с 13 декабря 2012 года.

В остальной части иска Глазову Владимиру Васильевичу к ГУ УПФР в Рославльском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 2-525/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г.Волгограда» к Глазову В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г.Волгограда» обратилось к Глазову В.В. с иском о взыскании суммы.

До начала настоящего судебного заседания от представителя истца - ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г.Волгограда» поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

На основании абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, понял содержание и значение этого действия, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г.Волгограда» к Глазову В.В. о взыскании суммы прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина