Глазова Алла Алексеевна

Дело № 2- 3209\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания Викарчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой Аллы Алексеевны к Лазутину Алексею Владимировичу о взыскании суммы, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у неё взаймы по договору займа 60 000 рублей, без даты возврата. В письменной форме она уведомила ответчика о необходимости возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, уклоняется от возврата денежной суммы. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собств...

...енность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО3 был заключен договор займа на денежную сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.4).

Поскольку в указанной расписке не был указан срок возврата суммы займа, истцом ФИО3 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства, по договору займа, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, об их относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, доказательств того, что договор займа между ФИО3 к ФИО3 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчиком ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто.

По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил денежные средства, в связи с чем, с него в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать 60 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей.

Требования о взыскании судебных расходов и оплаты государственной пошлины обоснованы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), на услуги представителя затрачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд взыскивает указанную сумму в размере 2 500 рублей с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего - 62 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: ФИО3

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

( р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов,

……руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего - 62 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Глазовой АА о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Богородский городской суд с иском к Глазовой А.А. о взыскании неуплаченных сумм по транспортному налогу и пени, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно лицевому счету за Глазовой А.А. образовалась задолженность по транспортному налогу за Х, пени в общей сумме – Х руб., из них налог Х руб., пени – Х руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате налога ответчику были выставлены пени, также были направлены требования об оплате, однако до настоящего времени он задолженность не оплатил.

В связи, с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать указанную с ответчика задолженность.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Нижегородской области не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебным извещением, заказанной корреспонденцией с уведомлением.

Административный ответчик Глазова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным изве...

...щением, заказанной корреспонденцией с уведомлением.

Почтовый конверт на имя Глазовой А.А. с адреса регистрации, являющегося адресом фактического проживания, указанного в административном исковом заявлении, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ.

Понятия объектов налогообложения по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц приведены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком были оплачены не все суммы налога, в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу составила Х руб., пени – Х руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, предоставленный административным истцом, проверен и признан верным.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени не исполнены, что подтверждается текстом требований.

Сумма превысила Х руб. после наступления срока исполнения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок предъявления заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматриваемое административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок обращения с иском в суд, установленный ч.3 ст.48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, начисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

Согласно требованиям, направленным налогоплательщику, сумма неуплаченного им налога составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., пени – ДД.ММ.ГГГГ руб. Данное требование не оспорено, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по налогам в указанном размере.

Таким образом, иск Инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика согласно ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о взыскании с Глазовой АА неуплаченных сумм по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Глазовой АА, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области задолженность в сумме Х руб., из них:

- задолженность по транспортному налогу в сумме Х руб. (реквизиты счета: № 40101810400000010002 в БИК 042202001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, ИНН 5252012204 УФК по Нижегородской обл. (Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, КБК 18210604012021000110, ОКТМО 22607436),

- пени в сумме Х руб. (реквизиты счета: № 40101810400000010002 в БИК 042202001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, ИНН 5252012204 УФК по Нижегородской обл. (Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 22607436).

Взыскать с Глазовой АА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков