Глазова Светлана Емельяновна

№2-3946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой Светланы Емельяновны, Глазовой Татьяны Васильевны к администрации МО «Город Астрахань», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о защите права собственности путем признания зарегистрированного права отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что Приказом производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского райисполкома г. Астрахани №407 от 23 ноября 1991 года было определено продать гараж по ул. <адрес> в личное пользование ФИО11.. Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации г. Астрахани №ОЭт-127-р от 21 декабря 1993 года отделу по управлению муниципальной собственностью поручено исключить стоимость данного помещения из реестра собственности и снять с баланса соответствующей организации, а бюро технической инвентаризации - внести изменения в технический паспорт здания и считать собственником ФИО12 В Бюро технической инвентаризации г. Астрахани зарегистрировано право собственности ФИО13 на гараж, находящийся по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, состоящий из одного одноэтажного кирпичного гаража в двухэтажном жилом доме, общей площадью 25,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1998 года, выданного нотариусом г. Астрахани Шияновой Л.И. право собственности на имущество умершего, в том числе и на гараж, перешло к наследникам: Глазовой С.Е. - супруге, Глазовой Т.В. - дочери по ? доле каждой. Право общей долевой собственности за Глазовой С.Е. и Глазовой Т.В. 21 апреля 1998 года зарегистрировано в МП Бюро технической инвентаризации г. Астрахани. В 2019 г. Глазова С.Е. узнала, что на указанный гараж зарегистрированы права Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань». Истцы открыто владеют и пользуются нежилым помещением (гаражом) с 1998 года. Оснований, предусмотренных статьей 235 Граж...

...данского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности на объект недвижимости, за истцами не имеется. В связи с изложенным, истицы просят признать отсутствующим право собственности управления муниципального имущества администрации города Астрахани в отношении нежилого помещения площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010126:258, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес> Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности управления муниципального имущества администрации города Астрахани на нежилое помещение площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010126:258, расположенное адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>. Погасить запись о государственной регистрации права собственности управления муниципального имущества администрации города Астрахани на нежилое помещение площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>, пом. 6 за №30-01/01-31/2002-0665 от 05 сентября 2002 года.

Глазова С.Е., ее представитель –адвокат Данилина Г.Х. иск поддержали по изложенным в не основаниям, просили его удовлетворить.

Глазова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание принадлежащем извещении не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права, а положения статьи 12 кодекса перечисляют способы защиты нарушенного права, которые не являются исчерпывающими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, приказом производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского райисполкома г. Астрахани №407 от 23 ноября 1991 года было определено продать гараж по ул. <адрес> в личное пользование ФИО14

Оплата ФИО15. стоимости вышеназванного гаража подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №417 от 10 февраля 1992 года.

Постановлением администрации г. Астрахани №3562 от 06 декабря 1993 года комитету по управлению имуществом г. Астрахани поручено оформить необходимые документы на проданное полуподвальное помещение.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации г. Астрахани №ОЭт-127-р от 21 декабря 1993 года отделу по управлению муниципальной собственностью поручено исключить стоимость данного помещения из реестра собственности и снять с баланса соответствующей организации, а бюро технической инвентаризации - внести изменения в технический паспорт здания и считать собственником ФИО16.

В Бюро технической инвентаризации г. Астрахани зарегистрировано право собственности ФИО10. на гараж, находящийся по адресу: г. Астрахань, <адрес> состоящий из одного одноэтажного кирпичного гаража в двухэтажном жилом доме, общей площадью 25,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1998 года, выданного нотариусом г. Астрахани Шияновой Л.И. право собственности на имущество умершего, в том числе и на гараж, перешло к наследникам: Глазовой С.Е. - супруге, Глазовой Т.В. - дочери по ? доле каждой.

Право общей долевой собственности за Глазовой С.Е. и Глазовой Т.В. 21 апреля 1998 года зарегистрировано в МП Бюро технической инвентаризации г. Астрахани.

Права истцов на вышеназванное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу пункта 1 статьи 6 закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, а в силу статьи 69 ФЗ от 13 июля 2015 года «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такие объекты недвижимости считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Истцы фактически пользуются гаражом с момента смерти Глазова В.И.

19 апреля 2019 года истец Глазова С.Е. обратилась в управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на гараж- нежилое помещение №6, кадастровый номер № расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 24 апреля 2019 года заявитель Глазова С.Е. была поставлена в известность, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, в частности в ЕГРН внесена запись о праве собственности на вышеуказанный гараж иного лица - МО «Город Астрахань».

О причинах приостановления Глазова С.Е. была оповещена регистратором по телефону заранее. 18 апреля 2019 года истец Глазова С.Е. обратилась с заявлением в комитет имущественных отношений администрации МО «Город Астрахань» с просьбой совершить действия по аннулированию (отмене) в Росреестре права муниципальной собственности на спорный объект.

Письмом от 08 мая 2019 года №07-10-02-524 управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» отказало в удовлетворении заявления и сообщило об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности МО на помещение, предусмотренное частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 июля 2001 года N 132 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод", государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Истцы открыто владеют и пользуются нежилым помещением (гаражом) с 1998 года.

Оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности на объект недвижимости, за истцами не имеется.

Регистрация права собственности на спорное помещение за МО «Город Астрахань» нарушает право собственности истцов, которое может быть защищено путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазовой Светланы Емельяновны, Глазовой Татьяны Васильевны к администрации МО «Город Астрахань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о защите права собственности в полном объеме..

Признать отсутствующим право собственности управления муниципального имущества администрации города Астрахани в отношении нежилого помещения площадью 25 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности управления муниципального имущества администрации города Астрахани на нежилое помещение площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права собственности управления муниципального имущества администрации города Астрахани на нежилое помещение площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> пом. 6 за №30-01/01-31/2002-0665 от 05 сентября 2002 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова

Резолютивная часть

13 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Мухтаровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантимирова ... к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности, вынесении решения о регистрации сделки, по иску Глазовой ... к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кантимиров ... обратился в суд с иском к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., обязании ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности за Глазовой ... вынесении решения о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Глазова ... обратилась в суд с иском к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., указав в обоснование своих требований, что является собственником спорного жилого помещения, а Кантимиров ... самовольно занял его и отказывается ...

...освобождать в добровольном порядке.

Определением суда от Дата обезличена г. гражданские дела по иску Кантимирова ... к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности, вынесении решения о регистрации сделки и по иску Глазовой ... к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ... обязании ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности за Глазовой ... вынесении решения о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... Кантимиров ... указал следующее.

Дата обезличена г. между ним и Синькевич ... заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома.

Истцом в полном объеме выполнены условия предварительного договора, Синькевич ... частично исполнила обязательства, передав истцу имущество по акту, однако уклоняется от подписания договора купли-продажи и регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем Кантимиров ... указывает, что он лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Кантимирова ... к Синькевич ... о понуждении к заключению основного договора купли-продажи домовладения и земельного участка, встречному иску Синькевич ... к Кантимирову ... о признании предварительного договора незаключенным, исковые требования Кантимирова ... удовлетворены, встречные требования Синькевич ... оставлены без удовлетворения, ответчик Синькевич ... обязана заключить с Кантимировым ... основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., однако данное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, по убеждению истца, есть основания полагать, что Синькевич ... уклоняется от заключения сделки.

Истец, руководствуясь ст.ст. 165, 174 ГК РФ, просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ... обязать ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты за Глазовой ... вынести решение о регистрации сделки между Синькевич ... и Кантимировым ... по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

В обоснование своих требований к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., Глазова ... указывает, что является собственником спорного жилого помещения, а Кантимиров ... самовольно занял его и отказывается освобождать в добровольном порядке.

В судебном заседании истец-ответчик Кантимиров ... требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования Глазовой ... не признал, просил оставить их без удовлетворения, указав на их необоснованность.

Ответчик-истец Глазова ... в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования Кантимирова ... не признала, просила оставить их без удовлетворения, указав, что Синькевич ..., заключив предварительный договор купли-продажи спорного имущества, тем не менее отказалась от заключения основного договора, о чем свидетельствует возврат ею Кантимирову ... денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора.

Кроме того, указала, что спорный жилой дом и земельный участок не передавались Кантимирову ... в собственность, Синькевич ... разрешила только временно использовать помещение для хранения некоторых вещей, поскольку Кантимиров ... ссылался на отсутствие места жительства, т.к. свою квартиру они продали.

Представитель ответчика Синькевич ..., - ФИО6 в судебном заседании исковые требования Кантимирова ... не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснения Глазовой ... поддержал.

Представитель ответчика - ответчик - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований Кантимирова ..., пояснила, что регистрация права собственности за Глазовой ... на спорное имущество произведена ответчик на законных основаниях и в установленном законом порядке, оснований аннулировать запись не имеется. На момент регистрации права собственности никаких обременений на имущество не было.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить требования Кантимирова ... пояснила, что является его супругой, судебным решением Синькевич ... обязана заключить с ними договор купли-продажи спорного имущества,однако до настоящего времени этого не сделала, полагает, что есть судебное решение и его необходимо исполнить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 429 ГПК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 445 ч. 4 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Кантимировым ... и Синькевич ... заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома, согласно которому Кантемиров ... передал Синькевич ... денежные средства в размере ....

Как усматривается из предварительного договора, срок заключения основного договора купли-продажи не был установлен соглашением сторон. При таких обстоятельствах основной договор купли-продажи подлежал заключению в предусмотренный законом годичный срок, то есть до Дата обезличена г.

В указанный срок и до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома между Кантимировым ... и Синькевич ... не заключен.

Дата обезличена г. Синькевич ... возвратила Кантимирову ... денежные средства, переданные в счет оплаты за спорные объекты недвижимости, в размере ... и штрафные санкции за отказ от заключения договора купли-продажи в размере ..., предусмотренные предварительным договором, что подтверждается письмом банка Номер обезличен от Дата обезличена г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по убеждению суда, о том, что Синькевич ... заявила об отказе от заключения договора купли-продажи.

Дата обезличена г. Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу по иску Кантимирова .... к Синькевич ... о понуждении заключить основной договор купли-продажи, встречному иску Синькевич ... к Кантемирову ... о признании предварительного договора незаключенным вынесено решение об обязании Синькевич ... заключить с Кантимировым ... договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома между Кантимировым ... и Синькевич ... не заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований полагать, что основная сделка купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома между Кантимировым ... и Синькевич ... совершена в надлежащей форме, в связи с чем к спорным правовым отношениям не подлежит применению норма ст. 165 ч. 3 ГК РФ, регулирующая отношения, возникающие при уклонении одной из сторон сделки, совершенной в надлежащей форме, от ее регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для вынесения решения о регистрации сделки между Кантимировым ... и Синькевич ... по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... и признании за Кантимировым ... права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. между Синькевич ... и Глазовой ... заключен договор дарения земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома, несмотря на обязание в судебном порядке Синькевич ... заключить с Кантимировым ... договор купли-продажи указанного жилого дома.

Исковые требования Кантимирова ... о признании договора дарения недействительным обоснованы статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что полномочия дарителя, были ограничены предварительным договором от Дата обезличена г.

Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

По смыслу названной законодательной нормы, под ограничением необходимых полномочий на совершение сделки понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях когда: полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым и недостаточны для совершения сделки. При реализации представителем полномочий на совершение сделки с превышением полномочий, установленных законом, с нарушением при совершении сделки требований законодательства статья 174 ГК РФ не применяется.

Поскольку заключенным сторонами предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества были установлены не ограничения полномочий продавца в лице его представителя на совершение сделки с другим лицом, а обязательства сторон по этому договору, которые продавцом не исполнены, суд приходит к убеждению, что в таком случае статья 174 ГК РФ не применима.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд признает исковые требования Кантимирова ... о признании сделки дарения недействительной и применения последствий недействительности сделки, основанные на указанной законодательной норме, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что право собственности на земельный участок по ... и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за Глазовой ... на основании договора дарения от Дата обезличена г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг.

Поскольку судом признаны не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности Глазовой ... на спорные объекты недвижимости.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу..., проживает без регистрации Кантимиров ... который собственником жилого помещения и членом семьи собственника Глазовой ... не является, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Кантимирова ... законных оснований для его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... без регистрации,

Вместе с этим, проживание ответчика в спорном жилом помещении, препятствует собственнику квартиры Глазовой ... в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В добровольном порядке Кантимиров ... выселяться из жилого помещения отказывается.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Глазовой ... о выселении Кантимирова ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 167, 168, 174, 209, 235, 301, 304, 305, 445 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кантимирова ... к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., обязании ответчик аннулировать регистрационные записи о праве собственности, вынесении решения о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ... - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Глазовой ... к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., - удовлетворить.

Выселить Кантимирова ... из домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Колбаева Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 21.12.2010 года.

Судья Колбаева Ф.А.

Резолютивная часть

13 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Мухтаровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантимирова ... к Синькевич ... Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности, вынесении решения о регистрации сделки, по иску Глазовой ... к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кантимиров .... обратился в суд с иском к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., обязании ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности за Глазовой ..., вынесении решения о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Глазова ... обратилась в суд с иском к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения по адресу: ..., указав в обоснование своих требований, что является собственником спорного жилого помещения, а Кантимиров ... самовольно занял его и отказывается освобожд...

...ать в добровольном порядке.

Определением суда от Дата обезличена г. гражданские дела по иску Кантимирова ... к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности, вынесении решения о регистрации сделки и по иску Глазовой ... к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... обязании ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности за Глазовой ..., вынесении решения о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., Кантимиров ... указал следующее.

Дата обезличена г. между ним и Синькевич ... заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома.

Истцом в полном объеме выполнены условия предварительного договора, Синькевич ... частично исполнила обязательства, передав истцу имущество по акту, однако уклоняется от подписания договора купли-продажи и регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем Кантимиров ... указывает, что он лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Кантимирова ... к Синькевич ... о понуждении к заключению основного договора купли-продажи домовладения и земельного участка, встречному иску Синькевич ... к Кантимирову ... о признании предварительного договора незаключенным, исковые требования Кантимирова ... удовлетворены, встречные требования Синькевич ... оставлены без удовлетворения, ответчик Синькевич ... обязана заключить с Кантимировым ... основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., однако данное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, по убеждению истца, есть основания полагать, что Синькевич ... уклоняется от заключения сделки.

Истец, руководствуясь ст.ст. 165, 174 ГК РФ, просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., обязать ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты за Глазовой ... вынести решение о регистрации сделки между Синькевич ... и Кантимировым ... по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

В обоснование своих требований к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения по адресу: ... Глазова ... указывает, что является собственником спорного жилого помещения, а Кантимиров ... самовольно занял его и отказывается освобождать в добровольном порядке.

В судебном заседании истец-ответчик Кантимиров ... требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования Глазовой ... не признал, просил оставить их без удовлетворения, указав на их необоснованность.

Ответчик-истец Глазова ... в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования Кантимирова ... не признала, просила оставить их без удовлетворения, указав, что Синькевич ... заключив предварительный договор купли-продажи спорного имущества, тем не менее отказалась от заключения основного договора, о чем свидетельствует возврат ею Кантимирову ... денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора.

Кроме того, указала, что спорный жилой дом и земельный участок не передавались Кантимирову ... в собственность, Синькевич .... разрешила только временно использовать помещение для хранения некоторых вещей, поскольку Кантимиров ... ссылался на отсутствие места жительства, т.к. свою квартиру они продали.

Представитель ответчика Синькевич ... - ФИО6 в судебном заседании исковые требования Кантимирова ... не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснения Глазовой ... поддержал.

Представитель ответчика - ответчика - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований Кантимирова ...., пояснила, что регистрация права собственности за Глазовой ... на спорное имущество произведена ответчиком на законных основаниях и в установленном законом порядке, оснований аннулировать запись не имеется. На момент регистрации права собственности никаких обременений на имущество не было.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить требования Кантимирова ..., пояснила, что является его ..., судебным решением Синькевич ... обязана заключить с ними договор купли-продажи спорного имущества,однако до настоящего времени этого не сделала, полагает, что есть судебное решение и его необходимо исполнить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 429 ГПК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 445 ч. 4 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Кантимировым ... и Синькевич ... заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома, согласно которому Кантемиров ... передал Синькевич ... денежные средства в размере ....

Как усматривается из предварительного договора, срок заключения основного договора купли-продажи не был установлен соглашением сторон. При таких обстоятельствах основной договор купли-продажи подлежал заключению в предусмотренный законом годичный срок, то есть до Дата обезличена г.

В указанный срок и до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома между Кантимировым ... и Синькевич ... не заключен.

Дата обезличена г. Синькевич ... возвратила Кантимирову ... денежные средства, переданные в счет оплаты за спорные объекты недвижимости, в размере ... и штрафные санкции за отказ от заключения договора купли-продажи в размере ..., предусмотренные предварительным договором, что подтверждается письмом Астраханского ОСБ Номер обезличен от Дата обезличена г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по убеждению суда, о том, что Синькевич ... заявила об отказе от заключения договора купли-продажи.

Дата обезличена г. Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу по иску Кантимирова ... к Синькевич ... о понуждении заключить основной договор купли-продажи, встречному иску Синькевич .... к Кантемирову ... о признании предварительного договора незаключенным вынесено решение об обязании Синькевич ... заключить с Кантимировым ... договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, договор купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома между Кантимировым ... и Синькевич ... не заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований полагать, что основная сделка купли-продажи земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома между Кантимировым ... и Синькевич ... совершена в надлежащей форме, в связи с чем к спорным правовым отношениям не подлежит применению норма ст. 165 ч. 3 ГК РФ, регулирующая отношения, возникающие при уклонении одной из сторон сделки, совершенной в надлежащей форме, от ее регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для вынесения решения о регистрации сделки между Кантимировым ... и Синькевич ... по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., и признании за Кантимировым ... права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. между Синькевич ... и Глазовой ... заключен договор дарения земельного участка по ... и расположенного на нем жилого дома, несмотря на обязание в судебном порядке Синькевич ... заключить с Кантимировым ... договор купли-продажи указанного жилого дома.

Исковые требования Кантимирова ... о признании договора дарения недействительным обоснованы статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что полномочия дарителя, были ограничены предварительным договором от Дата обезличена г.

Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

По смыслу названной законодательной нормы, под ограничением необходимых полномочий на совершение сделки понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях когда: полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым и недостаточны для совершения сделки. При реализации представителем полномочий на совершение сделки с превышением полномочий, установленных законом, с нарушением при совершении сделки требований законодательства статья 174 ГК РФ не применяется.

Поскольку заключенным сторонами предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества были установлены не ограничения полномочий продавца в лице его представителя на совершение сделки с другим лицом, а обязательства сторон по этому договору, которые продавцом не исполнены, суд приходит к убеждению, что в таком случае статья 174 ГК РФ не применима.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд признает исковые требования Кантимирова ... о признании сделки дарения недействительной и применения последствий недействительности сделки, основанные на указанной законодательной норме, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что право собственности на земельный участок по ... и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за Глазовой ... на основании договора дарения от Дата обезличена г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг.

Поскольку судом признаны не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности Глазовой ... на спорные объекты недвижимости.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ..., проживает без регистрации Кантимиров ..., который собственником жилого помещения и членом семьи собственника Глазовой ... не является, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Кантимирова ... законных оснований для его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... без регистрации,

Вместе с этим, проживание ответчика в спорном жилом помещении, препятствует собственнику квартиры Глазовой ... в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В добровольном порядке Кантимиров ... выселяться из жилого помещения отказывается.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Глазовой ... о выселении Кантимирова ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 167, 168, 174, 209, 235, 301, 304, 305, 445 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кантимирова ... к Синькевич ..., Глазовой ... о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезличена года между Синькевич ... и Глазовой ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Кантимировым ... на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., обязании ответчика аннулировать регистрационные записи о праве собственности, вынесении решения о регистрации сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Глазовой ... к Кантимирову ... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - удовлетворить.

Выселить Кантимирова ... из домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Колбаева Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 21.12.2010 года.

Судья Колбаева Ф.А.

09 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Рычаговой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба.

Слушание дела назначалось на <дата> и <дата>

В судебные заседания надлежаще извещенный истец не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба,

, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.А. Колбаева

№ 2-3296/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Рычаговой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани отказано в удовлетворении требований <ФИО>5 к <ФИО>2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, признании права собственности, требования <ФИО>2 о выселении <ФИО>5 из спорного жилого дома удовлетворены.

В соответствии с актом о выселении от <дата> г., составленным судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 выселен из спорного жилого дома.

Однако <ФИО>5 со своей семьей проживал в спорном жилом доме с октября 2007 г. до выселения <дата>пользовался коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которую она вынуждена была погасить.

Кроме того, <ФИО>5 демонтировал систему отопления, снял газовую печь, в связи с чем ей пришлось восстанавливать систему отопления, на что было затрачено <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии <ФИО>2 увеличила размер исковых требований просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 120303 рублей, с ...

...учетом затрат на оплату оценочной экспертизы, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

<дата>. от <ФИО>2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> с учетом новой оценки ущерба и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 требования поддержала, указав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который он исчисляет с <дата> г., т.е.с момента когда истица приняла в дар спорное имущество, срок давности истекает <дата> г., а <ФИО>2 обратилась в суд в <дата> Кроме того, полагает, что истицей не представлены доказательства его вины в причинении ущерба.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ

1.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ :

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> г., вступившим в законную силу, установлено, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>6 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по <адрес> с расположенным на нем жилым домом, согласно которому <ФИО>5 передал <ФИО>6 денежные средства в размере <данные изъяты>.

<дата> <ФИО>6 возвратила <ФИО>5 указанные денежные средства в размере 2200000 рублей, а также штрафные санкции в размере 11000 рублей, за отказ от заключения договора купли-продажи.

<дата> между <ФИО>6 и ее дочерью <ФИО>2 заключен договор дарения земельного участка по <адрес> и жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>

Указанным решением суда от <дата> <ФИО>5 выселен из спорного жилого дома.

Вместе с этим судом установлено, что <ФИО>2 после принятия в дар спорного земельного участка и жилого дома произведен установка газового оборудования: аппарата АОГВ -17,4-3,рыночная стоимость которого составила <данные изъяты>., а также приобретены материалы для проведения системы отопления согласно локальным сметным расчетам. В подтверждение суммы приобретенных материалов истицей представлены кассовые и товарные чеки, в которых не указаны данные покупателя.

Вместе с этим истицей представлены суду карточки начислений и оплат за водопотребление и полив огорода за период с 2001 г. по 2013 г., согласно которым задолженность составляет в размере <данные изъяты>., за период с 2007 г. по 2011г. –задолженность составляла <данные изъяты> а также карточка начислений и оплат за пользование газом за период с 2011 г. по 2014 г.,согласно которым задолженность составляла <данные изъяты>

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются необоснованным по следующим основаниям.

Истица <ФИО>2 заявляет требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам по спорному домовладению за период с <дата> по <дата> г., однако согласно правоустанавливающим документам право собственности за <ФИО>2 зарегистрировано <дата>

Таким образом заявляя требования, истец требует денежные средства за периоды, когда помещение не было передано ей в собственность, и когда <ФИО>2 не являлась собственником объекта.

При таких обстоятельствах у <ФИО>2 отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги за периоды с октября 2007 г. по май 2010 г, предшествовавшие дате регистрации за ней права собственности.

<ФИО>6,являвшаяся на тот период собственником домовладения, не предъявляла каких либо требований к <ФИО>5 и полномочия <ФИО>2 на предъявление требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам не передавала. Каких-либо актов передачи спорного домовладения, с указанием показаний счетчиков, между <ФИО>6, <ФИО>5 и <ФИО>2 не составлялось.

Наличие задолженности по коммунальным услугам по спорному домовладению за период с момента возникновения права собственности за <ФИО>2,т.е. с <дата> по <дата> г., не свидетельствует о пользовании коммунальными услугами ответчиком <ФИО>5, поскольку доказательств истцом указанному обстоятельству не представлено.

Требования истицы о взыскании с ответчика стоимости отопительного прибора, а также материалов и работ, связанных с установкой отопительной системы, суд также находит необоснованными, поскольку право собственности на спорный объект перешло к <ФИО>2 от <ФИО>6, <ФИО>5 не являлся стороной по сделке об отчуждении спорного имущества <ФИО>2

Кроме того, доказательств причинения ущерба <ФИО>2 ответчиком <ФИО>5, суду также не представлено.

Показания свидетелей в судебном заседании о наличии отопительного прибора в жилом доме по <адрес> не свидетельствуют о демонтаже его ответчиком и причинении ущерба ответчиком истцу.

Вместе с этим при выселении <ФИО>5 из спорного помещения судебным приставом –исполнителем был составлен акт о выселении и описи имущества от <дата> г.,из которого не следует, что при выселении были обнаружены какие либо недостатки, претензии со стороны <ФИО>2 не предъявлялись.

Копия акта о выселении от <дата> г., представленная суду истицей <ФИО>2, с исполненной дополнительной надписью о демонтаже системы отопления, суд не принимает во внимание, поскольку дополнительная надпись на копии акта исполнена самой истицей без удостоверения ее судебным приставом-исполнителем и понятыми.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих имущественные права истца, последним суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из того обстоятельства, что общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока давности, поскольку право собственности за истицей возникло <дата> г., однако согласно акта о выселении <ФИО>5, последний выселен <дата> г.. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с <дата> г., с момента вселения <ФИО>2 в спорное помещение.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, уплаченная истцом госпошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба,

, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А. Колбаева