Глазунов Даниил Денисович

Уголовное дело № 1-429/2024 23RS0041-01-2023-019929-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого Глазунова Д.Д. и его защитника – адвоката Никифорова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глазунова Даниила Денисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Глазунов Д.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Глазунов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством использования сотового телефона марки «Айфон 7» с абонентским номером №, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в маркетплейсе <данные изъяты> оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер «Крипто обменника». Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства в размере 3 800 рублей за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, сообще...

Показать ещё

...ние с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, Глазунов Д.Д. прибыл на указанное в сообщении место, расположенное на пересечении <адрес>, где на земле около металлического столба в гравии обнаружил сверток изоленты синего цвета с фрагментом фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который он поднял, развернул и положил во внутреннее отделение рюкзака, надетого на нем, тем самым Глазунов Д.Д. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,92 грамма, включенное в Список I Перечня.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Глазунов Д.Д. был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут в служебном помещении № ПП (мкр. Славянский) ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>, во внутреннем отделении рюкзака, надетого на Глазунове Д.Д., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с фрагментом фольги, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, массой 0,92 грамма, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ц елей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Глазунов Д.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Глазунов Д.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый Глазунов Д.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Глазунова Д.Д. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Глазунова Д.Д. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Глазунова Д.Д. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глазунову Д.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Глазуновым Д.Д. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, участвует в благотворительной деятельности, на его иждивении находится мать-пенсионер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее специальное образование, холост, не имеет детей, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Глазунова Д.Д., характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамм, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению. Мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Глазунова Даниила Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Глазунова Даниила Денисовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару).

УИН 18811603125010000140; ИНН: 2309054573; КПП: 230901001; БИК: 010349101; ОКТМО: 03701000; номер счета получателя: 03100643000000011800; номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810945370000010.

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю гор. Краснодар.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом 60-дневный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона;

- мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, хранящийся у осужденного ФИО6 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свернуть