Глазунов Владислав Евгеньевич

Дело № 2а –1063/2019

25RS0015-01-2019-002104-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 25 декабря2019года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО Егорова П.В. к Глазунову В.Е. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

С административным иском в суд обратилсясудебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому ГО Егоров П.В., указав, что в егопроизводстве находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Глазунова В.Е. о взыскании задолженности в размере 14 000,00 рублей.

В состав сводного исполнительного производства включены следующие производства:

- №-ИП возбужденное 17.01.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500, сумма долга 500 руб.

- №-ИП возбужденное 22.02.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб., сумма долга 2 000 руб.

- №-ИП возбужденное 25.01.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., сумма долга 500.00 руб.

- №-ИП возбужденное 15.03.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб., сумма долга 2 000 руб.

- №-ИП возбужденное 15.03.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб., сумма долга 2 000 руб.

- №-ИП возбужденное 20.03.2019 г. Предмет исполнения: а...

...дминистративный штраф в размере 2 000 руб., сумма долга 2 000 руб.

- №-ИП возбужденное 22.03.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб., сумма долга 2 000 руб.

- №-ИП возбужденное 22.01.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., сумма долга 500 руб.

- №-ИП возбужденное 19.02.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб., сумма долга 2 000 руб.

- №-ИП возбужденное 19.02.2019 г. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., сумма долга 500 руб.

В период ведения исполнительного производства должник Глазунов В.Е. мер направленных на погашение задолженности не предпринимает, от исполнения обязательств наложенных ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку уклоняется.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Приморскому краю у Глазунова В.Е. имеется водительское удостоверение серия 2532 № со сроком действия по <дата>, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

В соответствии с материалами сводного исполнительного производства №-ИП ограничений для применения Глазунову В.Е. временного ограничения на право пользования специальным правом не установлено.

Просит установить в отношении Глазунова В. Е., 02.07.1995г. рождения временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

В судебном заседанииадминистративный истец -судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому ГО Егоров П.В.уточнил исковые требования - просил ограничить ответчика в праве управления транспортными средствами, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Глазунов Е.В. в судебное заседаниене явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на 25 декабря 2019 года направлялась судом по месту жительства Глазунова В.Е. по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно позиции, изложенной вп.39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Доводов о том, что Глазунов В.Е. не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Глазунова В.Е., явка которого обязательной судом не признавалась.

Выслушав административного истца- судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО Егорова П.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вОСП по Дальнегорскому ГО находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Глазунова В.Е. о взыскании задолженности в размере 14 000 рублей.Должник Глазунов В.Е. мер направленных на погашение задолженности не предпринимает. Требования исполнительных документов сводного исполнительного производства в срок для добровольного исполнения им не исполнены.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Глазунова В.Е. имеется водительское удостоверение серия № № со сроком действия по <дата>, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Поскольку должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования постановлений по делу об административном правонарушении и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому ГО обратился с административным иском обустановлении временного ограниченияна пользование должником Глазуновым В.Е. специальным правом управления транспортными средствами(ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем 30.10.2019г. путем заказного почтового отправления в адрес должника Глазунова В.Е. направлялось предупреждение о том, что в отношении него могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в виде ограничения в праве управления транспортными средствами. Несмотря на это, должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Правилами ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что должник не погасил имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал все предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении Глазунова В.Е. временного ограничения на пользование специальным правом суду не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает минимальный размер задолженности, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Учитывая, что временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником Глазуновым В.Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениепристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО Егорова П.В. к Глазунову В. Е. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства – удовлетворить.

Установить в отношении Глазунова В. Е., <дата> года рождения, ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Настоящее решение разместить на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта

№ 5-828/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Щелково Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., при назначении к слушанию дела об административном правонарушении в отношении Глазунова ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Глазунова В.Е., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, вынесенное в связи с направлением водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, для проведении химико-токсикологического исследования, требующего временных затрат, превышающих установленный в ст. 28.5 КоАП РФ двухсуточный срок составления протокола об административном правонарушении. Местом совершенного правонарушения является <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу, если необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку проведение химико-токсикологического исследования, является составной частью освидетельствования лица на состояние опьянения. Акт освидетельствование составлен ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-химического исследования имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, проведено в ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществление экспертизы или иных процессуальных действий по делу не проводилось, поэтому следует считать, что административного расследования по делу не проводилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

Судья: Александров А.П.