logo

Глазунова Марина Валериевна

Дело 9-176/2022 ~ М-1110/2022

В отношении Глазуновой М.В. рассматривалось судебное дело № 9-176/2022 ~ М-1110/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Поляковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глазуновой М.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глазуновой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-176/2022 ~ М-1110/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
28.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Нотариус Белорусцева Л.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ПАО "Росбанк" г. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Глазунова Марина Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., изучив исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росбанк», с участием нотариуса ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса ФИО4 от 18.02.2021г.

В п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суд.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении но...

Показать ещё

...тариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, юридический адрес нотариуса адрес ФИО4, совершившего исполнительную надпись в отношении истца: адрес, ул. адрес, Литера А, что относится к территории адрес и к юрисдикции Ленинского районного суда адрес.

Таким образом, заявление подлежит возврату заявителю, поскольку на данную территорию юрисдикция Октябрьского районного суда адрес не распространяется, в связи с чем, с данным заявлением заявителю следует обратиться в суд по месту нахождения нотариуса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 135, 310 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росбанк», с участием нотариуса ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть
Прочие