Глазырина Фаина Федоровна

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.

дело № 2-634/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Порядиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к Дружинину Алексею Александровичу, Дружининой Кристине Анатольевне, действующей в своих интересах и в защиту интересов о несовершеннолетних Дружинина Ярослава Алексеевич, Дружинина Кирилла Алексеевича взыскании материального вреда, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило Дружининой К.А. иск о взыскании материального вреда в порядке суброгации в размере 110 610 руб. 44 коп..

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины- 3 412,21 руб.

В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ПАО СК «Росгосстрах».

Из акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Чкаловская» следует, что затопление указанной квартиры произошло по причине срыва отвода после отсекательного крана в <адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 110 610 руб. 44 коп. в соответствии с условиями договора страхования.

Собственником <адрес> в <адрес> является Дружинина К.А....

....

В добровольном порядке причинитель вреда Дружинина К.А. выплату страхового возмещения не произвела.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 18.02.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен: Дружинина Алексея Александровича, действующий в защиту своих интересов и в интересах несовершеннолетних Дружинина Ярослава Алексеевича и Дружинина Кирилла Алексеевича.

Ответчики Дружинина К.А., Дружинин А.А., действующий защиту своих интересов и в интересах несовершеннолетних Дружинина Я.А. и Дружинина К.А. иск признали в полном объеме.

Определениями суда от 13.12.2024 г., 24.04.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Глазырин В.И., Смирнова М.И., Глазырина Ф.Ф., ООО УК «Чкаловская».

Третьи лица Глазырин В.И., Смирнова М.И., Глазырина Ф.Ф., ООО УК «Чкаловская» в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Глазырин В.И., Смирнова М.И., Глазырина Ф.Ф. являются собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ПАО СК «Росгосстрах» и Глазырина Ф.Ф. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия полиса 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски: в том числе затопление застрахованного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вызванное проникновением воды по причине срыва отвода после отсекательного крана в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Глазырина Ф.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу затопления застрахованного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 110 610 руб. 44 коп. в соответствии с условиями договора страхования.

В силу статьи ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> являются Дружинина К.А., Дружинин А.А., действующий защиту своих интересов и в интересах несовершеннолетних Дружинина Я.А. и Дружинина К.А.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма урегулированы ст. ст. 61 - 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на необходимость применения которой ссылались истцы, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. г) е) п. 4 раздела 2 Договора социального найма Наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящегося в нем, обеспечивать их сохранность; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен. Потолков, окраска полов, дверей подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник (наниматель) обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом в силу 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В свою очередь, под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

Доказательств содержания, принадлежащего собственникам имущества (жилого помещения), в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также того, что в произошедшем заливе помещения отсутствует вина ответчиков, последние при рассмотрении дела в нарушение части 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, статьи 56 ГПК Российской Федерации, которые возлагают бремя доказывания отсутствия вины на ответчика, представлено не было.

Судом разъяснялась возможность назначение судебной экспертизы. Ответчики не просила о проведении экспертизы на предмет установления причины залива и не представила каких-либо иных доказательств, исключающих их вину в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального вреда в порядке суброгации, суд установил, что ответчики Дружинина К.А., Дружинин А.А., действующий защиту своих интересов и в интересах несовершеннолетних Дружинина Я.А. и Дружинина К.А. в полном объеме признали предъявленный к ним иск.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем они сообщили суду в представленных им расписках.

При таком положении имеются предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Дружининой К.А., Дружинину А.А., действующему защиту своих интересов и в интересах несовершеннолетних Дружинина Я.А. и Дружинина К.А. о взыскании солидарно материальный вред, причиненный затоплением жилого помещения в размере 110 610 руб. 44 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 412 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Дружинину Алексею Александровичу, Дружининой Кристине Анатольевне, действующей в своих интересах и в защиту интересов о несовершеннолетних Дружинина Ярослава Алексеевич, Дружинина Кирилла Алексеевича взыскании материального вреда, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Кристины Анатольевны (<данные изъяты>), Дружинина Алексея Александровича (<данные изъяты>) действующего в своих интересах и в защиту интересов о несовершеннолетних Дружинина Ярослава Алексеевич, Дружинина Кирилла Алексеевича, солидарно материальный вред, причиненный затоплением жилого помещения в размере 110 610 (сто десять тысяч шестьсот десять) руб. 44 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья