Глебашева Рита Васильевна

Дело № 2-1309/2024

УИД 76RS0023-01-2024-002131-27

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Румянцевой Надежды Борисовны к Лукьяновой Ольге Петровне об обращении взыскания на недвижимое имущество

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Лукьяновой О.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет исполнения: моральный вред в размере 502 911,75 руб. в отношении должника Лукьяновой О.П., общая задолженность по которому составляет 500 911 руб. 75 коп., а также исполнительский сбор 35 203 руб. 82...

... коп..

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику заказными письмами. В установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительные документы не были исполнены.

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в МРЭО ГИБДД Тутаевского МО МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Ярославской области, в Территориальный I отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, МРИ ФНС № 4 по Ярославской области с целью выявления имеющихся у должника банковских счетов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

У должника имеются банковские счета, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание. Согласно сведениям ГИБДД Тутаевского МО МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Лукьянова О.П. является собственником недвижимого имущества: земельный участок (отдельно стоящие односемейные дома), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС., площадью 1074 кв.м. жилое здание, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 76,70 кв.м..

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебным приставом-исполнителем с соблюдением действующего законодательства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Лукьяновой О.П.. До настоящего времени требования исполнительных документов о взыскании с Лукьяновой О.П. задолженности в пользу Глебашевой Р.В. в полном объеме должником не исполнены, намерений должника погасить образовавшуюся задолженность по моральному вреду не установлено.

Просят обратить взыскание на принадлежащие должнику Лукьяновой Ольге Петровне недвижимое имущество, а именно: земельный участок (отдельно стоящие односемейные дома), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС., площадью 1074 кв.м., жилое здание, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС., площадью 76,70 кв.м. в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Лукьянова Ольга Петровна путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области после направления запроса суда исковые требования уточнены фактически в сторону уменьшения, указано, что в рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок (доля в праве: 4/168) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС; Жилое здание (доля в праве: 4/168) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС; Квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС; Квартира (размер доли в праве: 501/1000) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС

Судебный пристав-исполнитель Румянцева Н.Б. в исковом заявлении об обращении взыскания на имущество должника Лукьяновой Ольги Петровны, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее только должнику на праве собственности, а именно: Земельный участок (доля в праве: 4/168) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС; Жилое здание (доля в праве: 4/168) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС

Все участники по делу о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. В адрес суда поступило заявление от Лукьяновой О.П., в котором указано, что должник по исполнительному производству имеет долевую собственность по адресу: АДРЕС. Ее семья малоимущая, она осуществляет уход за мужем Лукьяновым В.И. - инвалидом 1 группы. Уплатить долг не может, готова отдать долевую собственность по адресу: АДРЕС в пользу закрытия долга перед Глебашевой Р.В.. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании заинтересованные лица Глебашева Р.В., Глебашев Л.А., Лукьянов Е.И. сочли требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую Лукьяновой О.П. долю в праве собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС обоснованными. Глебашева Р.В. в том числе пояснила, что решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым с Лукьяновой О.П. в ее пользу взысканы денежные средства не исполнено. Лукьянов Е.И. выразил готовность приобрести принадлежащую Лукьяновой О.П. долю в праве на перечисленные в иске объекты недвижимости.

Заслушав явившихся по делу заинтересованных лиц Глебашеву Р.В., Глебашева Л.А., Лукьянова Е.И., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Огласив исковое заявление, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Лукьяновой О.П. в пользу Глебашевой Р.В. взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб., понесенные расходы 2 911 руб. 75 коп.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По выше указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6). На основании указанного исполнительного документа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9-10), указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области с учетом данных о регистрации должника Лукьяновой О.П., исполнительному производству присвоен № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ). Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в МРЭО ГИБДД Тутаевского МО МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Ярославской области, в Территориальный I отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, МРИ ФНС № 4 по Ярославской области с целью выявления имеющихся у должника банковских счетов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. У должника имеются банковские счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на основании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сведениям ГИБДД Тутаевского МО МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суду представлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о совершении исполнительных действий - выходе судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника. ликвидного имущества не установлено. Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Согласно сведениям ЕГРН Лукьянова О.П. является долевым собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС площадью 76,7 кв.м. (доля в праве 4/168), иными долевыми собственниками являются Глебашев Л.А. (3/8 доли в праве), Лукьянов Е.И. (4/168 доли в праве и 12/168 доли в праве), Глебашева Р.В. (3/8 доли в праве), Лукьянов М.В. (4/168 доли в праве). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (адрес: АДРЕС), площадью 1074 +/- 11 кв.м., согласно сведениям ЕГРН долевыми собственниками являются Глебашев Л.А. (3/8 доли в праве), Лукьянова О.П. (4/168 доли в праве), Лукьянов Е.И. (4/168 доли в праве и 12/168 доли), Лукьянов М.В. (4/168 доли в праве), Глебашева Р.В. (3/8 доли в праве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках находящегося на исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Лукьяновой О.П. судебный акт по выше указанному гражданскому делу, вступивший в законную силу, в установленный срок не исполнен должником, принимая во внимание полученные судебным приставом-исполнителем ответы на запросы и установление отсутствия у должника ликвидного имущества, суд считает обоснованным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Румянцевой Н.Б. и обратить взыскание на принадлежащие должнику Лукьяновой О.П. по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемуся на принудительном исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, недвижимое имущество в виде 4/168 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 4/168 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов. Доказательств отнесения принадлежащего ответчику здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для ответчика-должника и членов его семьи в материалах дела не имеется. Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В рассматриваемом деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, данных доказательств сторона ответчика не представила и в процессе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Лукьяновой Ольги Петровны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Румянцевой Надежды Борисовны к Лукьяновой Ольге Петровне (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на принадлежащие должнику Лукьяновой Ольге Петровне (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: долю 4/168 в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС и 4/168 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина

Дело № 2-1960/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-002281-30

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Глебашевой Риты Васильевны к Лукьяновой Ольге Петровне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском в интересах Глебашевой Риты Васильевны к Лукьяновой Ольге Петровне о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка по факту обращения Глебашовой Р.В. и установлено, что отделением дознания ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Глебашовой Рите Васильевне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.06.2022 в отношении Лукьяновой О.П. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с истечением сроков давности угол...

...овного преследования. Вина Лукьяновой О.П. в причинении вреда здоровью Глебашевой Р.В. установлена.

В исковом заявлении указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянова О.П. в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь на придомовой территории АДРЕС в ходе ссоры с Глебашевой Р.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в видя тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности могла и должна была предвидеть их, умышленно нанесла один удар рукой в область левого плеча значительно старшее ее по возрасту Глебашевой Р.В. В результате Глебашева Р.В., потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста на землю, все массой тела на наружную часть коленного сустава, после чего сразу упала на наружную часть правого бедра. В результате действий Лукьяновой О.П. потерпевшей Глебашевой Р.В. согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА причинена травма верхнего (проксимального) отдела правого бедра: закрытый внесуставный чрезвертальный перелом правой бедренной кости. Указанная травма, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

При совершении Лукьяновой О.П. противоправных действий Глебашовой Р.А. получена травма, в связи с которой ею понесены расходы за прокат средств реабилитации в размере 411 руб. 75 коп., по медицинской транспортировке – 2 500 руб., а всего 2 911 руб. 75 коп.

Просит взыскать с Лукьяновой Ольги Петровны в пользу Глебашевой Риты Васильевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб., расходы в размере 2 911 руб. 75 коп.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик, доказательств уважительность причин ее неявки не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Этимян А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Глебашева Р.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком имел место конфликт из-за слива воды от стиральной машины на придомовую территорию участка по АДРЕС, в ходе которого Лукьянова О.П. нанесла побои и толкнула рукой, от удара Глебашева Р.В. потеряла равновесие и упала, ей была причинена травма ноги: закрытый внесуставный чрезвертальный перелом правой бедренной кости, находилась на лечении в больнице им. Н.В. Соловьева, после этого на амбулаторном режиме. После выписки из больнице ей требовались для передвижения ходунки, поскольку сама она не могла свободно передвигаться, сын Глебашев Л.А. заключил договор на прокат средств реабилитации, также ей были понесены расходы на оплату услуг медицинской транспортировки на сумму 2 500 руб.

В связи с полученной травмой привычный образ жизни изменился, испытывает постоянные боли, не может самостоятельно надеть обувь, наклониться, требуется помощь родственников при передвижении, использует на постоянной основе трость. Полагает, что в связи с полученной травмой ее зрение ухудшилось, неоднократно проходила лечение в офтальмологическом отделении, кровяное давление поднимается, ей была установлена третья группа инвалидности.

Кроме того, испытывает нравственные страдания, переживает о состоянии своего здоровья, ответчик в содеянном не раскаялась, извинений не приносила, при виде истца ведет себя некорректно, усмехается.

В судебном заседании 20.09.2022 ответчик Лукьянова О.П. возражала против удовлетворения требований, указала, что вину в совершении преступления в отношении Глебашевой Р.В. не признает, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.06.2022 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Лукьяновой О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ не обжаловала, все разъяснения мирового судьи относительно последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям слышала, согласилась на прекращение уголовного дела, поскольку данным вопросом ей заниматься некогда. Указала, что конфликт с Глебашевой Р.В. имел место из-за вывода сливного шланга от стиральной машины на придомовую территорию, вырывая шланг из рук Глебашевой Р.В., она отшагнула назад и упала. После падения стало понятно, что встать она самостоятельно не могла, получила перелом, была госпитализирована на скорой медицинской помощи в больницу.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который пояснил, что Глебашева Р.В. является его матерью, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик в ходе конфликта нанесла истцу удар, после которого мать упала, не смогла подняться, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. У Глебашевой Р.В. был установлен перелом правой бедренной кости со смещением, находилась на лечении в больнице им. Н.В. Соловьева, после этого на амбулаторном режиме.

После выписки из больницы матери требовались для передвижения ходунки, им был заключил договор на прокат средств реабилитации для матери, также матерью были понесены расходы на оплату услуг медицинской транспортировки на сумму 2 500 руб. 00 коп. после выписки из больницы.

После перенесенной травмы, привычный образ жизни Глебашевой Р.В. изменился, она не может обходиться без посторонней помощи, передвигается медленно с использованием трости, мать перенесла в связи с событиями нервное потрясение, из-за состояния здоровья переживает до настоящего времени. Кроме того у нее начало ухудшаться зрение, изменилось кровяное давление.

Заслушав помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Этимяна А.М., Глебашеву Р.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, изучив амбулаторную карту Глебашевой Р.В., оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.03.2022 Глебашева Р.В. обратилась к прокурору Красноперекопского района г. Ярославля с заявлением об оказании ей помощи и обращения в суд с иском в ее интересах о компенсации морального вреда с Лукьяновой О.П., поскольку ей установлена инвалидность 2 группы, ей 84 года, с трудом передвигается, свои права самостоятельно защитить не имеет возможности (л.д. 9).

29.07.2022 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Глебашевой Р.В. к Лукьяновой О.П. (л.д. 4).

Судом установлено, что по делу № 1.1-10/2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.06.2022 в отношении Лукьяновой О.П. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2022.

Согласно указанному выше постановлению Глебашева Р.В., признанная в порядке статьи 44 УПК РФ потерпевшей в уголовном деле, вправе в гражданском порядке предъявить к ответчику требования о компенсации морального вреда, что в том числе следует из разъяснений абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.06.2022, вступившим в законную силу установлено, что Лукьянова О.П. в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь на придомовой территории АДРЕС в ходе ссоры с Глебашевой Р.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в видя тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности могла и должна была предвидеть их, умышленно нанесла один удар рукой в область левого плеча значительно старшее ее по возрасту Глебашевой Р.В. В результате Глебашева Р.В., потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста на землю, все массой тела на наружную часть коленного сустава, после чего сразу упала на наружную часть правого бедра. В результате действий Лукьяновой О.П. потерпевшей Глебашевой Р.В. согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА причинена травма верхнего (проксимального) отдела правого бедра: закрытый внесуставный чрезвертальный перелом правой бедренной кости. Указанная травма, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1823-О указал, что часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт совершения Лукьяновой О.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоправных действий в отношении Глебашевой Р.В., которые повлекли получение последней травмы, установлен. Доводы ответчика о том, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не подтверждает ее вины, вину в рамках уголовного дела она не признавала, а потому оснований для взыскания с нее денежной компенсации морального вреда не имеется, суд отклоняет, поскольку ответчик не была лишена права возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и требовать рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.

Кроме того, следует отметить, что в рамках настоящего гражданского дела не факт устанавливается совершения ответчиком в отношении истца преступления, а разрешаются требования истца гражданско-правового характера.

Согласно выписного эпикриза ГАУЗ ЯО КБСМП им. Н.В. Соловьева Глебашева Р.В. госпитализирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с получением травмы в быту (толкнула соседка), установлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением (л.д. 12).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глебашевой Р.В. был заключен договор проката ходунков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН средств реабилитации на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма платы за прокат составила 411 руб. 75 коп. (л.д. 14-15). Расходы в указанной части документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16).

Глебашева Р.В. была выписана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глебашева Р.В. заключила договор на предоставление медицинских услуг скорой медицинской помощью для медицинской транспортировки, стоимость составила 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание,

степень вины Лукьяновой О.П., ее материальное положение, поведение после указанных событий. А также то, что в результате действий ответчика истцу причинена травма, последствием которой является утрата истцом привычного для нее образа жизни, она лишена возможности свободно передвигаться, на постоянной основе нуждается в посторонней помощи, в связи с чем испытывает нравственные переживания и страдания, считает подлежащим взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. суд считает несколько завышенным, не отвечающим требованиям выше указанным критериям, а также разумности и справедливости.

Доводы Глебашевой Р.В. об ухудшении ее зрения и изменении кровяного давления в связи с перенесенной выше указанной травмой в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, являются исключительно предположением Глебашевой Р.В.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела документально подтверждено и обосновано несение расходов на оплату услуг по предоставлению ходунков истцу на сумму 411 руб. 75 коп., на оплату услуг медицинской транспортировки 2 500 руб., указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 руб. 00 коп. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Глебашевой Риты Васильевны к Лукьяновой Ольге Петровне удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Ольги Петровны (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОУФМС ЯО в Заволжском районе) в пользу Глебашевой Риты Васильевны (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским РОВД г. Ярославля, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда 500 000 руб., понесенные расходы в сумме 2 911 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Лукьяновой Ольги Петровны в бюджет государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина