Глебко Елена Петровна

Судья Ли Э.В. Дело №2-7020/2023

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-476/2024

65RS0001-01-2023-006569-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Лавровой О.В., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Кравченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебко Андрея Васильевича к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областной центр внешкольной воспитательной работы» о признании незаконными приказа об отмене доплаты за увеличение объема работы, приказов о выплате премии работникам по итогам работы, взыскании надбавки за расширение зоны деятельности и недополученной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Глебко А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

Глебко А.В. обратился в суд с названным выше иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областной центр внешкольной воспитательной работы» (далее - ГБОУ ДО «ОЦВВР»), в котором указал, что

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГБОУ ДО «ОЦВВР» на должность водителя. С учетом закрепления для обслуживания более одного автомобиля приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ему установлена доплата за увеличение объема работ в размере 50% ставки водителя автомобиля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД за ним закреплены автомобили ГАЗ3310, государственный регистрационный номер №, УАЗ2206, государственный регистрационный номер №, и УАЗ 22069504, государственный регистрационный номер №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ2206 передан другому водителю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен третий автомобиль «Лаборатория безопасности», государственный регистрационный номер №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К с него снята доплата за увеличение объема работ. Данный приказ он считает незаконным, поскольку приказы о передаче одног...

...о из трех транспортных средств и снятии с него ответственности работодателем не издавались, объем работ остался прежний. Также указал, что, начиная с февраля 2023 года, на основании приказов необоснованно ежемесячно снижены проценты по стимулирующим выплатам, в этой связи с февраля 2023 года по июнь 2023 года премия составила 130%, до этого ежемесячная премия выплачивалась в размере 155% от оклада. С данными приказами работодателя не согласен, считает их необоснованными и дискриминационными с учетом отсутствия оснований для снижения премии и установления меньшего, по сравнению с другими водителями, размера премиальных выплат, являющихся составной частью оплаты труда.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене доплаты за увеличение объема работы», приказы «О выплате премии работникам по итогам работы» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ№-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-к и возложить на ГБОУ ДО «ОЦВВР» обязанность выплатить надбавку за расширение зоны деятельности за период с марта по июнь 2023 года в размере 30884 рубля 95 копеек, недополученную премию за этот же период в размере 20501 рубль 25 копеек, недополученную премию за период с июля по октябрь 2023 года в размере 17103 рубля 88 копеек, недополученную премию за ноябрь 2023 года в размере 5740 рублей 34 копейки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Глебко А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что с марта по 07 июля 2023 года он обслуживал два транспортных средства, тратил свои силы на управление ими, заправку топливом, ежедневный осмотр технического состояния, устранение неисправностей, оформление маршрутных проездных листов и прочее, что бесспорно свидетельствует о вменении ему дополнительной работы в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Путевыми листами подтверждено, что с марта по май он осуществлял выезд на двух автомобилях. Ответчик, сняв доплату за объем работы, оставил увеличенный объем работы за ним. Указывает, что стимулирующие выплаты являются составной частью оплаты труда, подлежат обязательной выплате работнику ежемесячно при выполнении им показателей, установленных Приложением №3 к Положению от 04 марта 2021 года, а снижение или лишение размера таких выплат возможно только при неисполнении им трудовых обязанностей либо нарушении трудовой дисциплины. Однако таких нарушений с его стороны не допущено. В представлениях на премию за спорный период не указано, какие критерии им не выполнены, отсутствует экономия. Полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии денежных средств для премирования, поскольку такие средства определяются исходя из количества должностей, предусмотренных штатным расписанием, размеров окладов по каждой должности, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Обращает внимание на то, что проведенной министерством образования Сахалинской области проверкой выявлены факты безосновательного и бессистемного распределения премий, нарушения Положения «О порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в ГБОУДО ОЦВВР». Ссылается на дискриминацию со стороны работодателя.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 27 декабря 2006 года, утратившим силу в связи с заключением трудового договора от 14 декабря 2021 года, Глебко А.В. работает в ГБОУ ДО «ОЦВВР» в должности водителя 5-го разряда, с окладом 8046 рублей в месяц, районным коэффициентом – 1,6; пятью 10-ти процентных надбавок за работу в МПРКС; повышающими коэффициентами: коэффициентом профессиональной квалификационной группы – 55%; надбавки за профессиональное мастерство – 50%. Также трудовым договором предусмотрено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера – премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал в соответствии с Положением о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в ГБОУДО «ОЦВВР» (т.2, л.д. 105-110).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Положения о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в ГБОУДО «ОЦВВР» премия по итогам работы за месяц выплачивается в процентах к установленному должностному окладу, рассчитанному пропорционально отработанному времени, ставке заработной платы, рассчитанной с учетом фактической педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.

Базовый размер премии по итогам работы за месяц составляет 55%. Конкретный размер ежемесячной премии определяется на основании Показателей премирования работников (критерии оценки результатов трудовой деятельности) согласно Приложению № (табл. №).

При наличии экономии средств фонда оплаты труда и при условии выполнения дополнительных показателей премирования, установленных в Приложении № (таблица №), а также на основании оценки трудового вклада каждого конкретного работника при установлении ему премиальных выплат размер премии по итогам работы за месяц может быть увеличен до 200%.

На основании выписки из протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда оспариваемыми приказами Глебко А.В. установлены следующие размеры премиальных выплат по итогам работы за февраль 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), март 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), апрель (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), май 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К) – 130%, июнь – 100%, июль 130%, август 0% (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, работник находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сентябрь 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К) – 100%, октябрь 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), ноябрь 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К) – 120%.

Выплата премий истцу в указанных размерах подтверждается расчетными листками работника.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. директора ГБОУДО «ОЦВВР» от ДД.ММ.ГГГГ №-К Глебко А.В. установлена доплата за увеличение объема работ в размере 2510 рублей, что составляет 0,5 ставки водителя автомобиля (т.1, л.д. 82).

Приказом и.о. директора ГБОУДО «ОЦВВР» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД за истцом закреплены автомобили ГАЗ3310, государственный регистрационный номер № 65, УАЗ2206, государственный регистрационный номер №, и УАЗ 22069504, государственный регистрационный номер К № (т.1, л.д. 81).

Приказом директора ГБОУДО «ОЦВВР» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ2206, государственный регистрационный номер № закреплен за работником Ф.И.О.4, за истцом закреплены автомобили ГАЗ3310, государственный регистрационный номер №, и УАЗ 22069504, государственный регистрационный номер № 65 (т.1, л.д. 79).

В соответствии с приказом директора ГБОУДО «ОЦВВР» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом дополнительно закреплен автомобиль – автобус «Лаборатория безопасности», государственный регистрационный № (т.1, л.д. 130).

На основании приказа директора ГБОУДО «ОЦВВР» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД автомобиль УАЗ 22069504, государственный регистрационный номер №, закреплен за Ф.И.О.5, за истцом - автомобиль «Ford-Tranzin», государственный регистрационный номер № (т.2, л.д. 51).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил Глебко А.В. об отмене с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы в порядке совмещения по должности водителя автомобиля 5 разряда гаража, ввиду отсутствия необходимости поручения о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 77).

Приказом и.о. директора ГБОУДО «ОЦВВР» от ДД.ММ.ГГГГ №-К Глебко А.В. отменено с ДД.ММ.ГГГГ поручение о выполнении дополнительной работы по должности водителя автомобиля 5 разряда гаража с одновременной отменой доплаты в размере 50% от должностного оклада за совмещение должностей, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К признан утратившим силу (т.1, л.д. 76).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за расширение зоны деятельности и оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, суд исходил из уменьшения выполняемого истцом объема работ, поскольку, несмотря на закрепление за ним в спорный период трех автомобилей, фактически в марте, апреле и мае 2023 года он использовал два автомобиля в разные дни, а с ДД.ММ.ГГГГ – один автомобиль. При этом автомобиль ГАЗ3310 с марта 2023 года имел неисправности в работе, требующие ремонта в специализированной организации, что исключало выполнение истцом значительного объема работ, непосредственно связанного с управлением данным транспортным средством.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера премий, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений Трудового кодекса Российской Федерации, условий локальных нормативных актов ответчика, трудового договора сторон, суд пришел к выводу о том, что базовый размер премий, определенный в размере 55%, выплачивался истцу ежемесячно, а дополнительный размер премии определялся на основании представлений непосредственного руководителя истца, при этом премия свыше 55% является стимулирующей, размер которой работодатель вправе устанавливать самостоятельно, как и определять критерии, по которым определять эффективность работников.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Не свидетельствует об ином указание истца на то, что в представлениях руководителя отсутствуют сведения о неисполнении им критериев из таблицы №, экономии, либо ее наличия на выплату премии лишь в выплаченном ему размере.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение размера снижения ежемесячной премии является исключительным правом работодателя. Суд проверяет наличие оснований для снижения работнику премии. Применительно к истцу в настоящем случае такие основания судом установлены, при этом базовый размер премии не уменьшался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процентное соотношение премии и километража между водителями за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года не свидетельствует о снижении премии лишь Глебко А.В. (т.1, л.д. 117-119).

Также следует отметить, что с конца 2022 года ГБОУДО «ОЦВВР» находилось в сложном финансовом положении, о чем свидетельствуют неоднократные обращения к министру образования Сахалинской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных денежных средств за счет сложившейся экономии, в том числе на ФОТ (т.2. л.д. 19, 21).

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что нарушение работодателем Положения о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера подтверждено актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика, проведенной министерством образования Сахалинской области с привлечением специалистов агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку проверка проведена в 2022 году (т.2, л.д. 26), который к спорному периоду не относится. При этом, в ходе проверки, проведенной министерством образования Сахалинской области по факту обращения Глебко А.В. в мае 2023 года, нарушений в начислении учреждением последнему стимулирующей части заработной платы не установлено (т.2, л.д. 66-67).

Довод истца о допущенной в отношении него работодателем дискриминации, своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел, какими-либо доказательствами не подтвержден, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует.

Ссылка на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебко Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Лаврова

Е.В. Чемис

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 февраля 2024 года

Дело № 2-7020/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003502-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областной центр внешкольной воспитательной работы» о признании незаконными приказа об отмене доплаты за увеличение объема работы, приказов о выплате премии работникам по итогам работы, выплате надбавки за расширение зоны деятельности и недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

13 июля 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областной центр внешкольной воспитательной работы» (далее – ГБОУ ДО «ОЦВВР»), указав следующие обстоятельства. 27 декабря 2006 года ФИО принят на работу в ГБОУ ДО «ОЦВВР» на должность водителя. С учетом закрепления для обслуживания более одного автомобиля приказом от 11 ноября 2014 года № истцу установлена доплата за увеличение объема работ в размере 50% ставки водителя автомобиля. Приказом от 04 октября 2019 года № за истцом установлены автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №. Приказом от 25 ноября 2019 года автомобиль <данные изъяты> передан другому водителю. Приказом от 19 октября 2020 года закреплен третий автомобиль «Лаборатория безопасности», государственный регистрационный номер №. Приказом от 21 марта 2023 года № с истца снята доплата за увеличение объема работ. Данный приказ ФИО считает незаконным, поскольку приказы о передаче какого-либо из трех транспортных средств и снятии ответственности работодателем не издавались, объем работ остался прежний. Также истец указал, что приказами, начиная с февраля 2023 года необоснованно ежемесячно снижены проценты по стимулирующим выплат...

...ам, учитывая, что ранее выплачивалась ежемесячная премия в размере 155% от оклада, тогда как с февраля 2023 года премия по июнь 2023 года составила 130%. С данными решениями работодателя истец также не согласен, считает их необоснованными и дискриминационными с учетом отсутствия оснований для снижения премии и установлении меньшего по сравнению с другими водителями размера премиальных выплат, являющихся составной частью оплаты труда. В связи с чем, ФИО просит суд признать незаконными приказы от 21 марта 2023 года №, от 16 февраля 2023 года № от 24 марта 2023 года № от 20 апреля 2023 года № от 23 мая 2023 года № от 16 июня 2023 года №, возложить обязанность на ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплатить надбавку за расширение зоны деятельности за период с марта по июнь 2023 года в размере 30 884 рубля 95 копеек и недополученную премию за этот же период в размере 20 501 рубль 25 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

13 ноября 2023 года истцом увеличены исковые требования, дополнительно ФИО просит суд признать незаконными приказы ГБОУ ДО «ОЦВВР» от 21 июля 2023 года №, от 21 августа 2023 года №, от 21 сентября 2023 года № от 20 октября 2023 года № возложив на ответчика обязанность выплатить недополученную премию за период с июля по октябрь 2023 года в размере 17 103 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представителем истца ФИО, действующей на основании доверенности, увеличены исковые требования, заявлено требование о признании незаконным приказа ГБОУ ДО «ОЦВВР» от 21 ноября 2023 года № возложении обязанности на ответчика выплатить недополученную премию за ноябрь 2023 года в размере 5740 рублей 34 копейки. На исковых требованиях с учетом дополнений настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика. По существу требований пояснила, что истец с октября 2020 года обслуживал три автомобиля – следил за техническим состоянием, осуществлял надлежащий внешний вид, управлял. Ответчиком нарушена процедура отмены доплаты за совмещение, поскольку изначально снимается доплата, а затем снижается нагрузка при обслуживании истцом нескольких автомобилей. Истец имеет право на начисление премии до 200%, однако, работодатель начисляет 155%, впоследствии снизив до 100%. В соответствии с положением о стимулирующих выплатах оспариваемая премия носит постоянный характер и входит в средний заработок, поэтому ее выплата не может осуществляться произвольно. Установленные истцу процентные размеры премии ничем не подкреплены, с протоколами заседаний комиссии и с приказами о выплате премии истец не ознакомлен. Таблица № 2 Положения не имеет процентных значений, но имеет предельный размер премии до 145%. Должна учитываться только совокупность таблиц № поэтому право работодателя произвольно снижать премию не предусмотрено. При выполнении всех показателей, предусмотренных таблицей № 2 и оснований для депремирования премия составит 145%, поэтому при наличии экономии премия распределяется между работниками за счет фонда оплаты труда в равных долях. Установленный механизм определения размера премии является непрозрачным, поскольку принцип распределения премии в отсутствие стоимостной величины в таблице № 2 не понятен, как и объем функций, не выполненных истцом. Также просила восстановить срок для обжалования приказа № от 21 марта 2023 года ввиду обращения к работодателю с заявлением о выдаче документов и последующей защитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области (далее – ГИТ в Сахалинской области), в связи с чем, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям, пояснила, что действительно с октября 2020 года за истцом закреплено три автомобиля, при этом фактически ФИО их не мыл и не ремонтировал. В 2023 года один автомобиль передали другому водителю, осталось два транспортных средства, из которых автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с апреля 2023 года перестал исправно эксплуатироваться, что подтверждается служебной запиской механика, актом дефектовки, путевыми листами о выезде на небольшие расстояния, в период с 07 июля 2023 года по 01 ноября 2023 года находился на ремонте. С учетом уменьшения объема работы работодателем принято решение о снятии доплаты за совмещение, заранее вручено уведомление, поэтому нарушение трудовых прав отсутствует. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, истекшего 20 июня 2023 года. При этом условия трудового договора и должностная инструкция не содержат условий о закреплении за истцом конкретного транспортного средства и закреплении исключительного одного автомобиля, поэтому при закреплении более одного транспортного средства право на доплату отсутствовало. По требованию о выплате премии пояснила, что работодателем установлена базовая премия 55% и дополнительная в пределах 145%, при определении последней учитываются наличие экономии, объем и качество выполненных работ, то есть выполнении дополнительных показателей, что свидетельствует о стимулирующем характере данной выплаты. Решение о размере премии принимает комиссия на основании представлений руководителей подразделений. Согласно служебным запискам ведущего экономиста ФИО в 2022 году в учреждении сложилось тяжелое финансовое положение вследствие завышенных размеров премиальных выплат, рекомендовано устанавливать предельный размер 130% с последующим понижением до 100% В спорный период истец премии не лишался, учитывались вклад и выполненный объем работ. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, провести судебное заседание в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст.60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Судом установлено, что 27 декабря 2006 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО принят в государственное образовательное учреждение дополнительного образования «Областной центр внешкольной воспитательной работы» (впоследствии переименованное на ГБОУ ДО «ОЦВВР») на должность водителя 5-го разряда.

В этот же день издан приказ о приеме истца на работу №

14 декабря 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о новой редакции трудового договора и признании первоначальной утратившей силу.

Согласно п. 4.1. трудового договора № в новой редакции в перечень рабочих функций водителя входит выполнение следующих задач:

управление легковыми автомобилями всех типов, автобусами габаритной длиной до 7 метров;

своевременное прибытие на рабочее место и подача автомобиля к подъезду Учреждения, а также постановка автомобиля на стояночное место после рабочей смены;

своевременная заправка топливом, доливка масла, и добавление прочих жидкостей, нужных для работы автомобиля;

следование правилам дорожного, движения, соблюдение всех дорожных знаков, своевременное ознакомление со всеми изменениями, законодательно вносимыми в ПДД;

обеспечение безопасности пассажиров во время нахождения за рулем и движения автомобиля;

обеспечение сохранности имущества, находящегося в багажнике и салоне автомобиля;

контроль над сохранностью и целостностью самого автомобиля, в том числе оставление его на парковках и стоянках только с включенной сигнализацией, блокировка всех окон, как во время движения, так и во время остановок;

ежедневный осмотр технического состояния автомобиля, своевременное устранение выявленных неисправностей собственными силами или при помощи специализированных автосервисов;

содержание автомобиля в чистоте и порядке, в том числе ежедневная утренняя уборка автомобиля;

заблаговременная подготовка к дальним поездкам, ознакомление с картой местности и дорожными картами, выбор наиболее коротких маршрутов;

исключение употребления любых лекарств, препаратов, продуктов и жидкостей, способных повлиять на работоспособность водителя, концентрацию внимания, координацию движений и реакцию;

оформление маршрутных и путевых листов, в том числе внесение сведений в документы по километражу, расходованию бензина и масла, пунктах назначения поездок и Т.Д., своевременное предоставление документации для отчетности;

выполнение распоряжений и поручений непосредственного руководителя.

бережное отношение к вверенному автомобилю.

05 мая 2006 года утверждена должностная инструкция водителя, в соответствии с разделом 3 которой водитель выполняет следующие обязанности:

- обеспечивает бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт автомобилей;

- обеспечивает соблюдение правил дорожного движения, норм охраны труда при эксплуатации и ремонте автомобилей;

- выполняет поручения своего непосредственного руководителя - механика;

- соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты;

- ежедневно подготавливает и сдает механику надлежаще оформленные первичные документы по учету работы обслуживаемого автомобиля;

- в установленные сроки подготавливает автомобиль и проходит техосмотры;

- выполняет регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

- придерживается установленной в Центре субординации, соблюдает правила делового общения и норм делового этикета.

Заявляя исковые требования о признании незаконным приказа от 21 марта 2023 года № и возложении обязанности на ответчика выплатить надбавку за расширение зоны деятельности за период с марта по июнь 2023 года в размере 30 884 рубля 95 копеек, истец ссылается на закрепление за ним работодателем с октября 2020 года трех автомобилей: №, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, установление ранее доплаты за обслуживание более одного автомобиля и последующей необоснованной отмене такой доплаты без освобождения от ответственности за несколько транспортных средств.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на возможность закрепления за истцом нескольких транспортных средств, фактическое вменение истцу двух автомобилей, один из которых – <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, эксплуатировался редко ввиду наличия технических неисправностей с последующем направлением на ремонт и невозможностью дальнейшего использования, начиная с ноября 2023 года. Также заявил о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду обращения в ГИТ в Сахалинской области.

Ответчиком сведения об ознакомлении истца как с уведомлением о предстоящей отмене доплат, так и с обжалуемым приказом не предоставлено.

На основании п.2 раздела V трудового договора выплата заработной платы работникам ГБОУДО ОЦВВР производится два раза в месяц:

за первую половину 15 числа текущего месяца;

за вторую половину 30 (31) числа текущего месяца.

Таким образом, об отмене доплаты (выплаты в меньшем размере) истец должен был узнать не позднее 31 марта 2023 года при получении заработной платы за март 2023 года.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года истец направил электронное обращение в адрес Агентства по труду и занятости Сахалинской области по факту незаконности приказа от 21 марта 2023 года №

22 мая 2023 года Агентство по труду и занятости Сахалинской области перенаправило обращение истца в Министерство образования Сахалинской области.

16 июня 2023 года Министерством образования Сахалинской области предоставлен ответ на обращение истца.

С настоящим исковым заявление истец обратился 11 июля 2023 года (исходящий штемпель на конверте).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом процессуальный срок обжалования приказа от 21 марта 2023 года № пропущен по уважительной причине ввиду обращения в орган, осуществляющий надзор за исполнением трудового законодательства, при этом по получении результатов обращения истец в течение менее месяца обратился в суд, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования истца в данной части, судом установлено следующее.

11 ноября 2014 года ФИО установлена доплата за увеличение объема работ в размере 2510 рублей (что составляет 0,5 ставки водителя автомобиля) с 06 ноября 2014 года.

Приказом от 04 октября 2019 года № за ФИО закреплены автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №

Приказом от 25 ноября 2019 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, закреплен за ФИО, за истцом оставлены автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №

Приказом от 19 октября 2020 года за истцом дополнительно закреплен автомобиль – автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Приказом от 01 августа 2023 года № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № закреплен за ФИО, за истцом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

20 марта 2023 года работодатель уведомил ФИО об отмене с 24 марта 2023 года ввиду отсутствия необходимости поручения о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором от 27 декабря 2009 года № дополнительной работы в порядке совмещения по должности водителя автомобиля 5 разряда гаража.

Приказом от 21 марта 2023 года № отменено с 24 марта 2023 года поручение ФИО о выполнении дополнительной работы по должности водителя автомобиля 5 разряда гаража с одновременной отменой доплаты в размере 50% от должностного оклада за совмещение должностей, приказ от 11 ноября 2014 года № признан утратившим силу.

Как установлено судом, соглашение о выполнении истцом какой-либо дополнительной работы, кроме функций водителя, не заключалось, что сторонами не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что исполнение обязанности по должности водителя осуществляется исключительно с использованием одного транспортного средства, тогда как закрепление нескольких транспортных средств влечет обязанность работодателя по доплате за вменение дополнительного объема работ.

Как обоснованно указал представитель ответчика, условия трудового договора и должностной инструкции сведения о вменении истцу конкретного автомобиля не содержат.

Напротив, в п.4.1. трудового договора и п.3.1. должностной инструкции имеются ссылки на управление легковыми автомобилями всех типов, автобусами габаритной длиной до 7 метров, а также обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации и ремонта автомобилей.

Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года № 31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, в которых приведена характеристика работ по должности водителя 5-го разряда: управление грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной 7 - 12 метров, а также управление автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, дающими право на преимущество при движении на дорогах. Устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов. Выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи.

Анализируя вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что закрепление за истцом, занимающим должность водителя, нескольких транспортных средств, действующим законодательством не запрещено, поскольку вменение в обязанности водителя конкретного транспортного средства с учетом специфики возложенной на данное должностное лицо трудовой функции ограничивает работодателя в определении объема работ данного сотрудника, принимая во внимание, что следствием постоянной эксплуатация транспортного средства, представляющего собой сложный механизм, является, как минимум, необходимость замены расходных материалов, а также возникновение неисправностей, что влечет невозможность исполнения водителем прямых обязанностей по управлению автомобиля, соответственно, работодатель может передавать водителю в обслуживание не одно транспортное средство, иное противоречило бы самому характеру работ по данной должности.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о фактическом уменьшении объема работ по сравнению с периодом осуществления должностных обязанностей до наступления спорного периода.

Так, в служебных записках механика ФИО от 09 марта 2023 года и от 23 марта 2023 года указано на нестабильную работу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, о чем сообщено ФИО, незначительное улучшение после ремонта в автосервисе и необходимости замены электропроводки.

22 июня 2023 года механик ФИО сообщил руководству о взрыве глушителя при движении транспортного средства, ввиду чего требуется диагностика на предмет дальнейшего использования.

Позднее в служебной записке (без даты) механик ФИО указал, что в апреле 2023 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, начал нестабильно работать, водитель ФИО пытался устранить неисправности, однако, транспортное средство перестало заводиться, в связи с чем, принято решение о постановке на ремонт в <данные изъяты>», при этом механик автосервиса указал на отсутствие свободных мест для ремонта. В июне 2023 года автомобиль передан в ремонт, где находился по сентября 2023 года, исправности не устранены ввиду дорогостоящего ремонта, что подтверждается актом дефектовки.

На основании акта дефектовки <данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 18 сентября 2023 года произведен осмотр, что стоимость работ составит 445 000 рублей, эксплуатация автомобиля невозможна, ремонт экономически не выгоден.

Ответчиком представлены путевые листы за период с 09 января 2023 года по 29 сентября 2023 года, согласно которым в спорный период (начиная с 24 марта 2023 года) истец осуществлял управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 27, 28 и 29 марта 2023 года с 08-00 часов до 17-00 часов, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 27, 28 апреля 2023 года, 02, 03, 04, 10, 12, 15, 17, 18, 19 мая 2023 года. В остальные дни управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Указанное свидетельствует о том, что за истцом в спорный период, хотя и закреплено работодателем три автомобиля, однако, фактически в марте, апреле и мае 2023 года им использовалось два автомобиля в разные дни, а с 22 мая 2023 года – один автомобиль. При этом автомобиль <данные изъяты> марта 2023 года имел неисправности в работе, требующие ремонта в специализированной организации, что исключало выполнение истцом значительного объема работ, непосредственно связанного с управлением данным транспортным средством: заправка топливом и иными расходными материалами, ежедневный осмотр технического состояния автомобиля и устранение неисправностей, содержание автомобиля в чистоте и порядке, подготовка к дальним поездкам, оформление маршрутных и путевых листов.

Помимо прочего, судом учитывается, что согласно вышеуказанным приказам работодатель закрепляет несколько транспортных средств не только за истцом, но и за другими работниками по данной должности, поэтому ссылка истца на дискриминацию судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, основания для признания приказа от 21 марта 2023 года № незаконным отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований ФИО о признании незаконным данного приказа и возложении обязанности на ответчика выплатить надбавку за расширение зоны деятельности за период с марта по июнь 2023 года в размере 30 884 рубля 95 копеек суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о признании незаконными приказов от 16 февраля 2023 года №, от 24 марта 2023 года №, от 20 апреля 2023 года №, от 23 мая 2023 года № от 16 июня 2023 года №, от 21 июля 2023 года № от 21 августа 2023 года № от 21 сентября 2023 года № от 20 октября 2023 года №, от 21 ноября 2023 года № и возложении обязанности на ответчика выплатить недополученную премию за период с февраля по ноябрь 2023 года в общей сумме 43 345 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан в соответствии с условиями трудового договора своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу положений ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч.1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу указанных правовых норм, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Положения раздела V трудового договора содержат условия об оплате труда, а именно за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 8046 рублей в месяц. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера – премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал в соответствии с Положением о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в ГБОУДО ОЦВВР.

При этом указано, что выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется в пределах фонда оплаты труда за счет средств областного бюджета и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на основании приказа директора по оценке результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников (критерии оценки результатов трудовой деятельности).

Водителю автомобиля, автобуса:

- отсутствие нарушений правил дорожного движения; правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций; отсутствие ДТП – 15;

- отсутствие замечаний по обеспечению исправного технического состояния закрепленного транспортного средства; оперативность устранения возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов – 10;

- отсутствие замечаний и претензий по содержанию в чистоте и благоприятном для эксплуатации состоянии транспортных средств (автомобилей, автобусов и т.п.) – 5;

- отсутствие замечаний по обеспечению сохранности, бережного и рационального использования инструментов и материалов, сохранности имущества и оборудования, соблюдению норм расходования ГСМ – 10;

- отсутствие замечаний по соблюдению сроков заполнения и сдачи путевых документов – 15, всего 55.

При наличии экономии средств фонда оплаты труда и при условии выполнения дополнительных показателей премирования, установленных в Приложении № 3 (таблица № 2) к Положению о порядке и условиях применения стимулирующих выплат, а также на основании оценки трудового вклада каждого конкретного работника при установлении ему премиальных выплат размер премии по итогам работы за месяц может быть увеличен до 200%.

04 марта 2021 года в ГБОУ ДО «ОЦВВР» утверждено Положение о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера (далее – Положение), в соответствии с п. 2.1. которого в учреждении устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ в виде надбавок (профессиональное мастерство, классность водителям автомобилей, молодым специалистам, выслугу лет, стаж непрерывной работы), премиальные выплаты по итогам работы (премия по итогам работы и премия за выполнение особо важных и срочных работ).

На основании пунктом 3.6.-3.6.1. Положения работникам учреждения устанавливаются следующие виды премии: премия по итогам работы за месяц; премия по итогам работы за квартал; премия за выполнение особо важных и срочных работ. Выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа директора по оценке результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников (критерии оценки результатов трудовой деятельности).

Премия по итогам работы за месяц выплачивается в процентах к установленному должностному окладу, рассчитанному пропорционально отработанному времени, ставке заработной платы, рассчитанной с учетом фактической педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.

Базовый размер премии по итогам работы за месяц составляет 55%. Конкретный размер ежемесячной премии определяется на основании Показателей премирования работников (критерии оценки результатов трудовой деятельности) согласно Приложению № 3 (табл. № 1).

Базовый размер премии устанавливается по сумме всех показателей (критериев оценки результатов трудовой деятельности). При невыполнении одного из критериев размер премии рассчитывается без данного показателя.

Оценка результатов деятельности работников Учреждения осуществляется комиссией по распределению стимулирующих выплат в срок не позднее 25 числа текущего месяца на основании ежемесячных представлений руководителей подразделений, согласно структуре Учреждения. Принятое решение комиссии оформляется протоколом. На основании протокола комиссии, директор издает приказ о премировании.

При наличии экономии средств фонда оплаты труда и при условии выполнения дополнительных показателей премирования, установленных в Приложении № 3 (таблица № 2), а также на основании оценки трудового вклада каждого конкретного работника при установлении ему премиальных выплат размер премии по итогам работы за месяц может быть увеличен до 200%.

Дополнительные показатели премирования определяют только размер увеличения премии по итогам работы за месяц. Их невыполнение к уменьшению или невыплате базовой премии не ведет, за исключением случаев, установленных Приложением № 5 к настоящему Положению.

Общий размер премии по итогам работы за месяц может быть снижен по основаниям, предусмотренным Приложением № 5.

В таблице № 1 «Показатели ежемесячного премирования работников (критерии оценки результатов трудовой деятельности)» приложения № 3 к Положению указаны аналогичные разделу V трудового договора критерии оценки результатов для начисления базового размера премии водителям.

В таблице № 2 «Дополнительные показатели для увеличения ежемесячного премирования работников (критерии оценки результатов трудовой деятельности)» приложения № 3 к Положению для учебно-вспомогательного, административно-управленческого, обслуживающего персонала приведены следующие показатели увеличения премии до 145% при наличии экономии средств по фонду оплаты труда: объем выполненной работы в отчетном периода (выполнение дополнительного объема работ); интенсивность и оперативность выполнения работ в отчетном периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественное и быстрое выполнение особо важных заданий и срочных работ; добросовестное выполнение трудовых обязанностей, улучшение качества работы, повышение производительности труда, новаторство.

Приложение № 4 к Положению содержат иные основаниям снижения размера премии по итогам работы за месяц полностью или частично:

- наложение дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение);

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка (опоздание, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, прогул);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом от 16 февраля 2023 года № работникам ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за февраль 2023 года на основании выписки из протокола № от 16 февраля 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за февраль 2023 года.

Приказом от 24 марта 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за март 2023 года на основании выписки из протокола № от 23 марта 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за март 2023 года.

Приказом от 20 апреля 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за апрель 2023 года на основании выписки из протокола № от 19 апреля 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за апрель 2023 года.

Приказом от 23 мая 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за май 2023 года на основании выписки из протокола № от 22 мая 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за май 2023 года.

Приказом от 16 июня 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за июнь 2023 года на основании выписки из протокола № от 16 июня 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за июнь 2023 года.

Приказом от 21 июля 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» с учетом изменений согласно приказу от 25 сентября 2023 года № выплачена премия по итогам работы за июль 2023 года на основании выписки из протокола № от 19 июля 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за июль 2023 года.

Приказом от 21 августа 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за август 2023 года на основании выписки из протокола № от 21 августа 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за август 2023 года.

Приказом от 21 сентября 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за сентябрь 2023 года на основании выписки из протокола № от 20 сентября 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за сентябрь 2023 года.

Приказом от 20 октября 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за октябрь 2023 года на основании выписки из протокола № от 20 октября 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за октябрь 2023 года.

Приказом от 21 ноября 2023 года № ГБОУ ДО «ОЦВВР» выплачена премия по итогам работы за ноябрь 2023 года на основании выписки из протокола № от 20 ноября 2023 года заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за ноябрь 2023 года.

На основании выписки из протокола заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ФИО установлены следующие размеры премиальных выплат по итогам работы за февраль, март, апрель, май 2023 года – 130%, июнь – 100%, июль 130%, август 0% (отпуск с 19 июля 2023 года по 31 августа 2023 года), сентябрь 2023 года – 100%, октябрь, ноябрь 2023 года – 120%.

Представитель ответчика указала, что вышеуказанные размеры премии определены комиссией исходя из представлений механика ФИО, являющего непосредственным руководителем ФИО

Согласно представлениям ФИО о премировании ФИО за период с февраля по ноябрь 2023 года рекомендовано определение следующих размеров премии: базовая в каждом месяце по 55%, дополнительная: в феврале 2023 года – 100%, в марте-мае 2023 года – 75%, в июне 2023 года – 45%, июле 2023 года – 75%, августе, сентябре 2023 – 45%, октябре, ноябре 2023 года – 65%.

Стороны не оспаривали, что истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, правила внутреннего трудового распорядка не нарушал.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что базовый размер премии истцу установлен в размере 55%, который в спорный период не снижался, тогда как дополнительный размер премии определялся на основании представлений непосредственного руководителя истца. При этом выполнение дополнительных показателей является основанием для повышения размера премии с 56% до 200%, что свидетельствует о стимулирующем характере данной выплаты.

Частью первой ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст.135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой ст.191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего законодательства, разъяснения, а также условия трудового договора и Положения, суд приходит к выводу о том, что премия по итогам работы, хотя и входит в систему оплаты труда, однако, ее выплата осуществляется в зависимости от установленных для лиц, занимающих должность водителя, основных и дополнительных показателей, в соответствии с которыми формируется базовая (55%) и дополнительная часть премии (до 145%), при условии недопущения обстоятельств, являющихся основаниям для снижения размера премии, приведенных в приложении № 4 к Положению.

По смыслу показателей таблицы № 1 базовая часть премии устанавливается за отсутствие замечаний и упущений при исполнении должностных обязанностей, тогда как дополнительная часть премии характеризуется объемом, качеством и новаторством при осуществлении трудовой функции, поэтому расценивается судом как дополнительная мера его материального стимулирования, применяемая по усмотрению работодателя.

В данном случае работодатель самостоятельно определил размер ежемесячной премии по итогам работы истца в спорный период исходя из показателей таблицы № 2, тогда как показатели таблицы № 1 засчитал в полном объеме.

Доказательств незаконности определения премии в установленном ответчиком размере истцом, полагавшим размер причитающейся премии не менее 155%, а именно выполнение дополнительных показателей премирования, установленных в таблице № 2 Приложении № 3 Положения, суду не представлено.

Основания для выплаты истцу премии за август 2023 года не имеется с учетом нахождения истца в отпуске, что ФИО не оспаривалось, принимая во внимание характер данной выплаты с учетом оценки работодателем работы сотрудника, то есть при условии исполнения трудовых обязанностей, коим нахождение в очередном отпуске не является.

Ссылка истца на установление премии в период, возникший до возникновения спорных правоотношений, в размере 155% правового значения для рассмотрения дела не имеет с учетом вывода суда о праве работодателя оценить трудовой вклад каждого конкретного работника при определении дополнительного размере премии.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областной центр внешкольной воспитательной работы» о признании незаконными приказов от 21 марта 2023 года № 16 февраля 2023 года № от 24 марта 2023 года № от 20 апреля 2023 года №, от 23 мая 2023 года №, от 16 июня 2023 года №, от 21 июля 2023 года №, от 21 августа 2023 года №, от 21 сентября 2023 года №, от 20 октября 2023 года № от 21 ноября 2023 года №, выплате надбавки за расширение зоны деятельности и недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.В. Ли