Глебов Юрий Валентинович
Дело 2-707/2014 ~ М-336/2014
В отношении Глебова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-707/2014 ~ М-336/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Полицыным С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глебова Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глебовым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-707/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
при секретаре Волковой М.С.,
с участием ответчика Глебовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Теплосеть» к Глебовой Л.В., Глебову С.В., Глебову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
у с т а н о в и л:
ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к Глебовой Л.В., Глебову С.В., Глебову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За ответчиками числится задолженность за период с августа 2012 года по январь 2014 года в размере 86 914 рублей 46 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, было ООО «Теплогаз», передавшее по Договору уступки права требования(цессии) от 01.09.2013г. ООО «Теплосеть» права требования погашения задолженности за тепловую энергию в том числе за указанную квартиру в размере 61 413 рублей 96 копеек, включая право требовать исполнения обязательств, связанных с обеспечением исполнения обязанностей по внесению платежей, включая уплату неустойки, пени, процентов. Ранее решением Сокольского районного суда с ответчиков в пользу ООО «Теплогаз» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2011 года по июль 2012 года в размере 97 099 руб. 77 коп. В настоящее время за период с августа 2012 года по январь 2014 года за ответчиками имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энерги...
Показать ещё...ю в размере 86 914 рублей 46 коп.(по договору цессии - 61 413 руб. 96 коп., за период с сентября 2013г. по январь 2014г. - 25 500 руб. 50 коп.), которую истец просит взыскать в свою пользу. Также истец просит за указанный период взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуг за потребленную тепловую энергию в размере 6234 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рубля 46 копеек.
Истец ООО «Теплосеть» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также с учетом частично оплаченной ответчиком на дату рассмотрения дела суммы 74 200 рублей, уменьшил исковые требования, и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2013 года в частичном размере на сумму 2514 рублей 26 коп., и в полном объеме за декабрь 2013 года и за январь 2014 года из расчета 5100 рублей 10 коп. за месяц, на сумму 10 000 руб. 20 коп., а всего 12 714 руб. 46 коп., а также пени за несвоевременную оплату услуг за потребленную тепловую энергию в размере 6234 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рубля 46 копеек.
В судебном заседании ответчик Глебова Л.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры номер 4 в доме номер 17 по <адрес> в <адрес>. Ответчик Глебов Ю.В. в квартире не проживает, он только лишь зарегистрирован по указанному адресу, но данным жилым помещением практически не пользуется, так как проживает вместе с бабушкой по адресу: <адрес>. Глебов С.В. со своей семьей проживает отдельно и по указанному адресу не зарегистрирован. Просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с нее, так как с сыном у нее достигнуто соглашение, что она как собственник жилого помещения оплачивает все коммунальные услуги. В феврале 2014 года она внесла на счет ООО «Теплосеть» 37 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 37 200 рублей. Согласна, если эти суммы идут в зачет оплаты задолженности за отопление, а не как текущие платежи. Намерена в ближайшее время долг погасить полностью. С расчетом сумм пени выразила согласие.
Ответчики Глебов Ю.В., Глебов С.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных об уважительном характере причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, выслушав объяснения ответчика Глебовой Л.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, без согласия должника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно договору уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Теплогаз», истцу принадлежит право требования в части погашения задолженности за тепловую энергию по Договорам теплоснабжения, заключенным между ООО «Теплогаз» и потребителями тепловой энергии. Перечень помещений, право требования погашения задолженности за отопление которых передается по данному договору, и суммы задолженности за отопление приведены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора(п.1.1.). В указанном Приложении № в качестве должника значится квартира номер 4 в <адрес>, размер задолженности которого по оплате отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. определен в размере 61 413 рублей 96 копеек. Из содержания п.1.2. Договора следует, что одновременно с правом погашения задолженности к истцу перешло право требовать исполнения обязательств, связанных с обеспечением исполнения обязанностей по внесению платежей за тепловую энергию (уплаты неустойки, пеней, процентов и т.п.).
В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Как следует из материалов дела до уступки права требования каких-либо претензий, возражений по имевшейся задолженности по отоплению к ООО «Теплогаз» ответчики не выдвигали. О совершенной уступке права требования 08.01.2014г. ответчики уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2014г..
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая, что часть долга за период с апреля 2011 года по июль 2012 года взыскана решением Сокольского районного суда от 23.08.2013г., с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с августа 2012г. по январь 2014г.. Установлено, что теплоснабжение жилым домом №17, расположенным по адресу: <адрес>, в котором находится квартира номер 4, собственником которой является Глебова Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть». Согласно выписке из лицевого счета № от 26.02.2014г., Глебовой Л.В. начислено за период с сентября по январь 2014 года за предоставление услуг по поставке тепловой энергии 25 500 рублей 50 коп.. Всего задолженность перед теплоснабжающей организацией за период с августа 2012г. по январь 2014г. составляет 86 914 рублей 46 копеек.
С учетом частичной оплаты на общую сумму 74 200 рублей(подтвержденной чек-ордером от 25.02.2014г. номер 2571174195 на сумму 37 000 рублей и чек-ордером от 08.04.2014г. номер 2611799759 на сумму 37 200 рублей) задолженность ответчика перед истцом по отоплению на дату рассмотрения дела составляет 12 714 рублей 46 коп.(86 914,46 - 74 200,00), а именно: за ноябрь 2013 года в размере 2514 рублей 26 коп., за декабрь 2013 года в размере 5100 рублей 10 коп. и за январь 2014 года в размере 5100 рублей 10 коп.
Согласно части 1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.2 ст. 4 ЖК РФ).
К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ (ст. 8 ЖК РФ).
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в части 14 ст.155 ЖК РФ размера пеней не допускается (часть 14 ст.155 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ООО «Теплосеть» услуг по отоплению, а также в соответствии с условиями договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг.(п.1.2.), на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 6 234 рублей 10 копеек за период с 11.09.2012г. по 26.02.2014г., что подтверждается представленным истцом расчетом, который выполнен надлежащим образом, проверен судом и сомневаться в содержании которого оснований не имеется. С учетом того, что пени начислены до произведенной ответчиком Глебовой Л.В. частичной оплаты задолженности, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2014г. №11/002/2014-201, свидетельству о государственной регистрации прав 35-АБ № ответчик Глебова Л.В. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из объяснений ответчика Глебовой Л.В. между ней и членом ее семьи - сыном Глебовым Ю.В. установлено соглашение, о том, что собственник полностью несет все расходы по коммунальным услугам в отношении квартиры.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Глебов С.В. в квартире не зарегистрирован, суд признает надлежащими ответчиком по делу Глебову Л.В..
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика Глебовой Л.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату услуг за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе - статьях 292, 309, 310, 382, 384, 386 ГК РФ, ст.ст.31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
При подаче искового заявления истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину пропорционально размеру первоначально заявленного искового требования.
Вместе с тем, как установлено в судебно заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подачи искового заявления ответчик Глебова Л.В. частично оплатила истцу задолженность за отопление в размере 37 000 рублей, что следует из представленного в деле чек-ордера от указанной даты. Следовательно, на указанную сумму подлежит уменьшению размер исковых требований и с уменьшенной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руковдствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Глебовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 12 714(двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг за потребленную тепловую энергию в размере 6234(шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 10 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 1697(одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки, а всего 20 645(двадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 99 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.
Судья С.И. Полицын
Судья С.И.Полицын
Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.05.2014 года
СвернутьДело 1-76/2013
В отношении Глебова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 1-76/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Полицыным С.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глебовым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 08.04.2013
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-76/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
с.Устье, Усть-Кубинский район, 09 апреля 2013 года
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Смирнова А.Н.,
подсудимого Глебова Ю.В.,
защитника, адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27 июля 2007 года и ордер №43 от 28 марта 2013 года,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Глебова Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Глебова Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в с.Устье Усть-Кубинского района Вологодской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов Глебов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и реализации своего преступного умысла, готовясь к совершению преступления, одолжил у ФИО6 два весла, с которыми пришел на берег реки Кубена, где подошел к лодке № стоящей в 100 метрах от дома <адрес> Продолжая свои преступные действия, Глебов Ю.В. руками стащил лодку с берега в воду при помощи ФИО7 и ФИО8, которых ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данную лодку № рублей, принадлежа...
Показать ещё...щую ФИО10 и скрылся с ней с места происшествия, перегнав лодку на пирс в <адрес>, используя при этом два весла, которые заранее приискал.
Похищенную лодку Глебов Ю.В. продал ФИО9, которого ввел в заблуждение относительно её принадлежности, а вырученными денежными средствами в сумме 1000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Глебов Ю.В. виновным себя полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также, с характером и размером вреда, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый Глебов Ю.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Глебову Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и реализации своего преступного умысла, готовясь к совершению преступления, одолжил у ФИО6 два весла, с которыми пришел на берег реки Кубена, где подошел к лодке «№, стоящей в 100 метрах от <адрес> <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Глебова Ю.В. руками стащил лодку с берега в воду при помощи ФИО7 и ФИО8, которых ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данную лодку «№, принадлежащую ФИО10 и скрылся с ней с места происшествия, перегнав лодку на пирс в селе <адрес> <адрес>, используя при этом два весла, которые заранее приискал.
Похищенную лодку Глебов Ю.В. продал ФИО9, которого ввел в заблуждение относительно её принадлежности, а вырученными денежными средствами в сумме 1000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для него является значительным.
Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
О наличии в преступных действиях Глебова Ю.В. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - свидетельствует то, что размер похищенного у потерпевшего имущества в восемь раз превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимум, необходимый для признания значительности ущерба, определенный в 2500 рублей.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глебова Ю.В. суд не усматривает.
Глебова Ю.В. не <данные изъяты>
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Глебова Ю.В. в связи с примирением потерпевшего с ним, принесением извинений подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, а также полным возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба.
В содеянном подсудимый Глебова Ю.В. раскаивается, примирился с потерпевшим и, принеся извинения и добровольно возместив имущественный ущерб, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего об освобождении Глебова Ю.В. от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. При этом принимается во внимание признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, возмещение имущественного вреда, а также позиция потерпевшего по отсутствию претензий и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
-копию судового билета маломерного судна; копию удостоверения на право управления маломерным судном; копию договора дарения квартиры; распечатку детализации представленных услуг, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
На основании ст.76 УК РФ Глебова Ю.В. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить.
Вещественные доказательства:
-копию судового билета маломерного судна; копию удостоверения на право управления маломерным судном; копию договора дарения квартиры; распечатку детализации представленных услуг, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сокольский районный суд.
Председательствующий С.И.Полицын
Справка: Постановление не обжаловано, вступил в законную силу 20.04.2013 года
Судья С.И.Полицын
СвернутьДело 1-280/2014
В отношении Глебова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 1-280/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Атаяном Н.Б. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 31 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глебовым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.166 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 31.12.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор