Глебова Мария Григорьевна

Дело № 2-195/2025 (2-4309/2024) УИД 23RS0006-01-2024-006186-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г., Глебовой Марии Григорьевне, Глебову Андрею Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г., согласно которому просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по договору <...> от <...> в размере 60 027 руб. 69 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 83 коп., мотивируя тем, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Г. заключен кредитный договор <...>. В рамках заявления по договору <...> Г. просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 57 000 руб. 00 коп. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Г. банковский счет <...> и предоставил сумму кредита в размере 57 000 руб. 00 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Г. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме. <...> Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 60 027 руб. 69 коп. не поз...

...днее <...>, однако требование оставлено без исполнения. Заемщик Г. умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Глебова М.Г., Глебов А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Глебова М.Г., Глебов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Глебовым А.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, по условиям которого кредитор предварительно открыл на имя ответчика банковский счет <...>, на который зачислил денежные средства со сроком возврата 184 дня и уплатой процентной ставки 32% годовых.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти и копии наследственного дела, заемщик Глебова А.И., <...> года рождения, умер <...>.

После смерти Глебова А.И., умершего <...>, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершего – Глебова М.Г., сын умершего – Глебов А.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти заемщика Г., в связи с тем, что исполнение обязательств по кредитному договору было прекращено, по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 60 027 руб. 69 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 58 514 руб. 97 коп., процентов за пользованием кредитом в размере 1 512 руб. 72 коп.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании ответчики Глебова М.Г., Глебов А.А., которые являются наследниками по закону после смерти Г., приняли наследство, открывшееся после смерти Г., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства по закону. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Г., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанного кредитного договора <...> от <...>.

Судом установлено, что в наследственную массу входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 850 487 руб. 93 коп. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих несоответствие стоимости наследственного имущества образовавшейся задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков Глебовой М.Г., Глебова А.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 60 027 руб. 69 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 58 514 руб. 97 коп., процентов за пользованием кредитом в размере 1 512 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 000 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г., Глебовой Марии Григорьевне, Глебову Андрею Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глебовой Марии Григорьевны, Глебова Андрея Андреевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 60 027 руб. 69 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 58 514 руб. 97 коп., процентов за пользованием кредитом в размере 1 512 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с Глебовой Марии Григорьевны, Глебова Андрея Андреевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 83 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Глебовой М.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Глебова М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ею возведен жилой дом площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором она постоянно проживает, зарегистрирована и пользуется.

Данный жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, просила признать за нею, Глебовой М.Г., право собственности на жилой дом, площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Глебова М.Г. требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Глебовой М.Г. – Зимина О.В., действующая на основании доверенности (в деле), требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по...

... имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено судом Глебова М.Г. на свои собственные средства и собственными силами, без получения соответствующих разрешений и согласований на проведение строительно-монтажных работ, в 1977 году возвела жилой дом № по <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, изготовленным МУП «ОГСАГиТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, общую площадь 46,0 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация-Пензенский филиал Пензенское городское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ. домовладению инвентарный номер № присвоен адрес: <адрес>, домовл. №, прежний адрес: <адрес>, о чем в едином адресном реестре <адрес> сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, для узаконивания самовольно возведенного строения истцом было проведено экспертное исследование на соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам и создает ли вышеуказанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем.

Так, согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного АНО «НИЛСЭ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 2,0 м не соответствует требованиям СП 30-102-99(33) п.5.3.4, не удовлетворяет вышеуказанным строительным и санитарно-бытовым требованиям (не менее 3 метра), однако не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом обеспечивается возможность ремонта и обслуживания стен здания согласно Методических рекомендаций (43), для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, необходимо устройство так называемых «ремонтных зон», т.е. участков земли по периметру строений шириной не менее 1,0м. Допущенное несоответствие градостроительных норм, а именно СП 30-102-99 (33) п.5.3.4 (не менее 3 метра), поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относительно границ с соседним земельным участком (№) расположен на расстоянии 2,0 м, не входит в перечень критических или значительных дефектов согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов». Несоответствие отступа от здания до границы соседнего земельного участка (2,0 м) вместо 3 метров, не противоречит Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и требованиям безопасности согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, как проживающих в помещениях, так и располагающихся поблизости от дома, соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от ДД.ММ.ГГГГ и позволяет признать жилое помещение пригодным для постоянного проживания.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и окружающим. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или работоспособное, когда конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются.

Из кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового плана территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет за №, имеет площадь 787 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Из топографической съемки, выполненной без выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что спорной жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в границах земельного участка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, оценив все предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Глебовой М.Г. подлежат удовлетворению, поскольку самовольно возведенный жилой дом соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Глебовой М.Г. право собственности на жилой дом №, общей площадью 46,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.