Глебова Оксана Павловна

Дело № 2 - 332 - 16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Теневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Глебова Александра Геннадьевича к Глебовой Оксане Павловне о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Глебов А.Г. обратился в суд с иском к Глебовой О.П. о взыскании денежной суммы и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, выступающими созаемщиками, с одной стороны, и кредитором ОАО «Сбербанк РФ» с другой стороны был заключен кредитный договор ....., согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме ..... рублей под ..... годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. кредитного договора созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно равными долями. Со дня получения кредит погашал только истец за счет собственных средств. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Решением мирового судьи судебного участка № ...... Северодвинска по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Глебовым А.Г. и ответчиком Глебовой О.П. был расторгнут. После расторжения брака ответчик Глебова О.П. уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору по ежемесячной оплате кредита, в связи с чем истец вынужден оплачивать кредит и за ответчика, чтобы избежать возможных последствий наложения неустойки, штрафных и иных санкций от кредитора. За период ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил кредитору ......, половина указанной суммы - ...... является обязательством ответчика перед кредитором по исполнению условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ по сегодня...

...шний день ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору и оплачивает половину стоимости кредита. Однако ответчик категорически отказывается оплачивать задолженность по кредиту за предыдущий период времени, что является поводом для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец понес дополнительные убытки связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно, оплата государственной пошлины для подачи иска в суд в размере ..... оплата услуг юриста за оказание юридической помощи (консультация и составление проекта искового заявления в суд) в размере ...... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика расходы по оплате кредита по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......, расходы по госпошлине в размере ......, расходы за оказание юридической помощи в размере .....

В судебном заседании Глебов А.Г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Глебова О.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве иск не признала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, выступающими созаемщиками, с одной стороны, и кредитором ОАО «Сбербанк РФ» с другой стороны был заключен кредитный договор ....., согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме ..... на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. кредитного договора созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно равными долями.

Со дня получения кредит погашал только истец за счет собственных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением мирового судьи судебного участка № ...... Северодвинска по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Глебовым А.Г. и ответчиком Глебовой О.П. был расторгнут.

После расторжения брака ответчик Глебова О.П. уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору по ежемесячной оплате кредита, в связи с чем истец вынужден оплачивать кредит и за ответчика, чтобы избежать возможных последствий наложения неустойки, штрафных и иных санкций от кредитора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил кредитору ......, половина указанной суммы - ...... является обязательством ответчика перед кредитором по исполнению условий кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору и оплачивает половину стоимости кредита.

Однако ответчик отказывается оплачивать задолженность по кредиту за предыдущий период времени, что является поводом для обращения в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Факт погашения Глебовым А.Г. задолженности по кредитному договору за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, представленной ОАО «Сбербанк РФ», выпиской о списании по длительному поручению вкладчика, и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика о том, что между ней и истцом имелась устная договоренность о том, что денежные средства, положенные на содержание сына, Глебов А.Г. будет вносить в счет погашения её части ипотечного кредита, вследствие чего она не участвовала в погашении данного кредита, судом отклоняются, ибо истец наличие подобного соглашения отрицает, а ответчик не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы ответчика о том, что на протяжении спорного периода истец не участвовал в содержании ребенка, также ничем не подтверждены, опровергаются справкой ОАО «<данные изъяты>» о приобретении Глебовым А.Г. путевок на лечение в <данные изъяты>» с учетом сына ФИО7

Таким образом, расходы истца по оплате кредита по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ......, подтвержденные соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ......, а не в размере ......, как ошибочно указал истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Глебова Александра Геннадьевича к Глебовой Оксане Павловне о взыскании денежной суммы и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой Оксаны Павловны в пользу Глебова Александра Геннадьевича сумму ..... в порядке регресса, расходы по оплате юридических услуг в размере ......, расходы по госпошлине в размере ..... всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский «29» марта 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н., при секретаре Жосу Н.В., с участием ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2011 по иску АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения № РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО5 обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, «20» марта 2009 года ФИО1, получила в Северо-Енисейском доп.офисе № Лесосибирского отделения № АКСБ РФ, кредит « На неотложные нужды» в сумме 200000 рублей. Кредит предоставлен под поручительство граждан Российской Федерации: ФИО2, ФИО3 которые при оформлении договора поручительства были надлежащим образом уведомлены, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в части сроков погашения долга по ссуде, несут перед кредитором солидарную ответственность. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования п...

...оддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом

ФИО2 пояснила, что приходила в банк, расписывалась в договоре поручительства, не читая его. Впоследствии выяснилось, что ссуду ФИО1 оформила на себя и отдала её ФИО6, а ФИО6 не платит. ФИО1 ей ранее говорила, что она решит этот вопрос, сама она платежеспособна, работает также в <данные изъяты>», а теперь и ФИО6 не платит, и ФИО1 ничего платить не хочет. Из банка никакого уведомления о том, что не вносятся платежи по ссуде, ФИО2 не приходило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Северо-Енисейского ОСБ № подлежат полному удовлетворению. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никем из поручителей не исполнено. Ст. 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, но в силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Данная норма регламентирует взаимоотношения сторон, но не влияет на солидарную ответственность поручителя, предусмотренную конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства к данному кредитному договору.

Заемщик и поручители не оспаривают договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 5.2.5 которого следует, что кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку как от заемщика, так и от поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем - п.2.1-2.3 « при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно....», подписанных сторонами и не оспоренных поручителями.

На основании ст. 322 ГК РФ «солидарная ответственность ( обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена... договором»; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга- ст. 323 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 204269 (Двести четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242(Пяти тысяч двухсот сорока двух) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок, с момента оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина