Глебовский Виктор Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при ведении протокола помощников Грих В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020 по иску Глебовского Виктора Михайловича к Кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании денежкой компенсации морального вреда,

установил:

истец Глебовский В.М. обратился в суд с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании суммы вклада, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании денежкой компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «ГлавСберСтрой» был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения на сумму 750000 рублей срок 12 месяцев включительно под 13, 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу КПК «ГлавСберСтрой» 750000 рублей.

14.11.2019 года он направил в адрес КПК «ГлавСберСтрой» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных им в кассу кооператива, которое осталось без ответа, он приезжал лично в офис КПК «ГлавСберСтрой», который находился по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, дом 34, офис 8.

Однако по указанному адресу офис КПК был закрыт, информация о д...

...альнейшей деятельности КПК «ГлавСберСтрой» отсутствовала.

Кроме того, им понесены моральные и нравственные страдания, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, Глебовский В.М. просил суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КПК «ГлавСберСтрой 750000 рублей сумма денежных средств переданных по договору передачи личных сбережений, 103746,6рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 06.12.2019 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Глебовский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КПК «ГлавСберСтрой» не возражал.

Представитель ответчика - КПК «ГлавСберСтрой» не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик КПК «ГлавСберСтрой» является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика КПК «ГлавСберСтрой» в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не явился, просили о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. В письменном возражении на исковое заявление Глебовского В.М. указали, что исходя из положений договора страхования и Правил страхования, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем не наступил, и как следствие оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения истцу не имеется.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является юридическим лицом, в форме кредитного потребительского кооператива, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовским В.М. и КПК «ГлавСберСтрой» был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения на сумму 750000 рублей срок 12 месяцев включительно под 13, 5 % годовых.

Согласно п. 2.1.1 договора предусмотрено, что Держатель обязуется принять сбережения пайщика.

Согласно п.2.1.2 договора Держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке установленном настоящем договором.

Согласно п.2.1.3 договора Держатель обязуется возвратить личные сбережения Пайщика по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы Держателя или перечислить на лицевой счет Пайщика в безналичном порядке.

Согласно п. 2.1.4 договора Держатель обязуется не изменять размер компенсации (процентов), выплачиваемой на личные сбережения пайщика в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.1.4 договора Держатель обязуется не изменять размер компенсации (процентов), выплачиваемой на личные сбережения пайщика в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.1.4 договора Держатель обязуется предоставить Пайщику информацию о начисляемой компенсации (процентах) на личные сбережения пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ Глебовсий В.М. внес в кассу КПК «ГлавСберСтрой» 750000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру.

Таким образом, истец Глебовский В.М. исполнил свои обязательства по указанному договору.

14.11.2019 года Глебовский В.М. направил в адрес КПК «ГлавСберСтрой» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных им в кассу кооператива, которое осталось без ответа, он приезжал лично в офис КПК «ГлавСберСтрой», который находился по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, дом 34, офис 8.

Поскольку ответчик КПК «ГлавСберСтрой» на заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал, не возвратил переданные им на условиях срочности денежные средства, Глебовский В.М. в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

Учитывая положения договора, изложенные в п. 1.1 договора, предусмотрено, что срок действия договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска в суде срок действия истек то расторжения договора в силу положений ст. 450 ГК РФ в судебном порядке в данном случае не требуется.

Поскольку доказательств возврата Глебовскому В.М. денежных средств КПК «ГлавСберСтрой» в сумме 750000 рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования Глебовскому В.М. к КПК «ГлавСберСтрой» о взыскании переданных им сумм личных сбережений на общую сумму 750 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Глебовским В.М. представлен расчет денежной компенсации, согласно которому сумма пая на момент окончания действия договора (проценты за пользование денежными средствами) составляет 103746,6рублей с 08.12.2018 года по 06.12.2019 года (750000 рублей х 374 дней х 13,5 % :365:100).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Глебовского В.М. и взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 103746,6рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 06.12.2019 года.

Разрешая исковые требования истца Глебовского В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

В настоящем споре исковые требования заявлены не потребителем, поскольку содержание договоров о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о характере правоотношений сторон, основанных на членстве Глебовского В.М. в КПК «ГлавСберСтрой» при этом правоотношения между кооперативом и его членами регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и Уставом кооператива, в связи с чем, данный спор не связан с защитой прав потребителя и не основан на Законе РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования Глебовского В.М. о взыскании с КПК «ГлавСберСтрой» денежной компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец Глебовский В.М. не оплатил госпошлину в размере 11738 рублей поскольку просил предоставить отсрочку, ввиду тяжелого материального положения.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 11738 рублей, которая не была уплачена истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Глебовского Виктора Михайловича к Кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» в пользу Глебовского Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 750000 рублей сумма денежных средств переданных по договору передачи личных сбережений,

- 103746,6рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 06.12.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой» ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2020-000011-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев поступившее 9 января 2020 г. исковое заявление Глебовского В.М. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору,

установил:

Глебовский В.М. обратился в суд с иском к о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10427/2019, решением Арбитражного суда Тульской области от 23 октября 2019 г. кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к фи...

...нансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктами 2-3 статьи 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23 октября 2019 г. кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исковые требования Глебовского В.М. о взыскании с ответчика денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тульской области.

Учитывая изложенное, исковое заявление Глебовского В.М. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Глебовского В.М. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору, возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000070-89 (№ 2-280/2020) по иску Глебовского В.М. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Глебовский В.М. обратился в суд с иском к КПК «Капитал Инвест Тула» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 14 августа 2018 между ним и КПК «Капитал Инвест Тула» заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с условиями которого, кооператив принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата по 16 августа 2019 года.

Свои обязательства Глебовский В.М. выполнил в полном объеме, передав по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 августа 2018 года.

Вклад был оформлен под 12,9 % годовых, однако ответчик свои обязательства не исполняет, выплаты прекращены.

14 ноября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, так как выплаты прекращены и возвращении ему денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства.

В связи с чем, он испытывает моральные страдания, кот...

...орые оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договор передачи денежных средств от 14 октября 2018 года, взыскать в его пользу с КПК «Капитал-Инвест» денежные средства по договору передачи личных сбережений от 14 августа 2018 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., проценты за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель САО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является юридическим лицом, созданный в форме кредитного потребительского кооператива, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 между истцом и КПК «Капитал Инвест Тула» заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с условиями которого, кооператив принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по 16 августа 2019 года включительно (пункт 2.1. договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2018 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 12,9 % годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 договора.

Период начисления процентов составляет 367 календарный день, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива (пункт 4.2. договора).

Указанную сумму кооператив обязался возвратить 17 августа 2019 года и оплатить проценты по окончанию срока действия договора в размере 12,9 % годовых. (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора.)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик КПК «Капитал Инвест Тула» обязательства по возврату денег не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

14.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 14.08.2018 года.

Поскольку ответчик на заявление истца о расторжении договора и о возврате денежных средств не отреагировал, Глебовский В.М. в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке и расторжения договора.

Таким образом, учитывая положения договора, изложенные в п. 4.6, в силу положений ст. 450 ГК РФ, договор, считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании с КПК «Капитал Инвест Тула» денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 14.08.2018 года в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору за период с 15 августа 2018 года по 16 августа 2019 года - 367 календарных дня, то есть в размере: <данные изъяты>. согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком и проверенному судом.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, отношения, сложившиеся между Глебовским В.М. и КПК «Капитал Инвест Тула» не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сложившиеся отношения подпадают под действие Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на основании чего, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, предоставлено не было, а законом по данной категории дела компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с КПК «Капитал Инвест Тула» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Глебовского В.М. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 14 августа 2018 года, заключенный между Глебовским В.М. и КПК «Капитал Инвест Тула», взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ИНН 7106078313, юридический адрес: г. Тула, Красноармейский проспект, д.21, пом. V) в пользу Глебовского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 14.08.2018 года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при ведении протокола помощников Грих В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2020 по иску Глебовского Виктора Михайловича к Кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании денежкой компенсации морального вреда,

установил:

истец Глебовский В.М. обратился в суд с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании суммы вклада, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании денежкой компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «ГлавСберСтрой» был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения на сумму 750000 рублей срок 12 месяцев включительно под 13, 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу КПК «ГлавСберСтрой» 750000 рублей.

14.11.2019 года он направил в адрес КПК «ГлавСберСтрой» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных им в кассу кооператива, которое осталось без ответа, он приезжал лично в офис КПК «ГлавСберСтрой», который находился по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, дом 34, офис 8.

Однако по указанному адресу офис КПК был закрыт, информация о дальнейшей деятел...

...ьности КПК «ГлавСберСтрой» отсутствовала.

Кроме того, им понесены моральные и нравственные страдания, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, просил Глебовский В.М. суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КПК «ГлавСберСтрой 750000 рублей сумма денежных средств переданных по договору передачи личных сбережений, 103746,6рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 06.12.2019 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Глебовский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - КПК «ГлавСберСтрой» не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

Согласно абз 4 ч.1 ст.222 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если:

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда иметься возбуждённое ранее дело по спор у между теми же сторонами, о том же предмете иска, и по тем же основаниям.

Как установлено, что в производстве Советского суда г.Тулы имеется гражданское дело № 2-278/2020 по иску Глебовского В.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании денежкой компенсации морального вреда, в котором истец Глебовский В.М. просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ним и КПК «ГлавСберСтрой»между по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения на сумму 750000 рублей срок 12 месяцев включительно под 13, 5 % годовых, взыскать с КПК «ГлавСберСтрой» 750000 рублей сумму денежных средств переданных по договору передачи личных сбережений, 103746,6рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 06.12.2019 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Таким образом, имеются основания для оставления данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-296/2020 по иску Глебовского Виктора Михайловича к Кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании денежкой компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий