Глечиков Леонид Геннадьевич

Дело № 22-1819/2013 г. Судья Кулаков А.Ф.

Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 04 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Глечикова Л.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 марта 2013 года в отношении

Глечикова Л.Г., родившегося ****

****

****

****

осужденного к лишению свободы по ч.3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 12 января 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере **** рублей и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного

Глечикова Л.Г. и адвоката Царевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глечиков Л.Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо неза...

...конных действий.

Как установлено судом, преступление совершено 17 мая 2012 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Глечиков Л.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, так как он написал явку с повинной, помогал следствию, и, несмотря на это, его осудили к 4 годам лишения свободы, и частично прибавили неотбытый срок (1 год) наказания по предыдущему приговору, и в итоге назначили 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отмечает осуждённый, что 4 мобильных телефона, 4 зарядных устройства, 2 сим-карты, провод и денежные средства в суме **** рублей принадлежали ему. Выражает несогласие с тем, что указанные вещи и денежные средства обращены в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Глечиков Л.Г. признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Глечикова Л.Г. судом дана правильная.

При назначении наказания Глечикову Л.Г. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, сведения о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глечикова Л.Г., судом признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины и раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Глечикова Л.Г.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о том, что им была написана явка с повинной, то он является необоснованным, поскольку материалами уголовного дела это не подтверждается.

Согласно имеющейся в уголовном деле характеристике (т.2 л.д.56), по месту отбывания наказания Глечиков Л.Г. характеризуется отрицательно.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре суда, о назначении Глечикову Л.Г. наказания в виде лишения свободы и в соответствии с

п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения - колонии строго режима.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Глечикову Л.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия, поскольку в действиях Глечикова Л.Г. имеется рецидив преступлений.

Размер наказания Глечикову Л.Г. по ч.3 ст. 291 УК РФ назначен в пределах санкции указанной статьи, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 70, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания по правилам ст.70 УК РФ суд указал о частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Назначенное Глечикову Л.Г. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям справедливости, является соразмерным содеянному.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ все предметы, признанные вещественными доказательства, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в случае не установления его собственника, может быть передано в собственность государства.

Таким образом, переход какого-либо вещественного доказательства в собственность государства, согласно требованиям закона, возможен при наличии достаточных оснований полагать, что собственник вещественного доказательства не установлен.

Как видно из материалов дела, на основании постановления следователя от 23 декабря 2012 года указанные в апелляционной жалобе осужденного 4 мобильных телефона, 4 зарядных устройства, 2 сим-карты, кабель и 5 денежных купюр достоинством **** рублей признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о собственнике указанного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом обоснованно принято и мотивировано решение о передаче указанных вещественных доказательств в собственность государства.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 марта 2013 года в

отношении осужденного Глечикова Л.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глечикова Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи С.М. Иванкив и Т.В. Вершинина

Дело № 1-147/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О.,

обвиняемого Глечикова Л. Г.,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Гоновой Т.В., Кабаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Глечикова Л. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глечиков Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность <...>. Согласно п. 2 раздела 1 должностной инструкции ФИО8 в своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р, другими нормативными правовыми актами, указами, приказами, распоряжениями Президента Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, утверждающим положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», приказами, распоряжениями, указаниями Министерства юстиции, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, регламентирующими деятельность уголовно-исполни...

...тельной системы, положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток, Положением об отделе воспитательной работы с осужденными и должностной Инструкцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, п. 18 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно п.20 раздела 3 должностной Инструкции ФИО8 обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, ФИО8 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть наделен функциями представителя власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) у отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области на основании приговора Останкинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Глечикова Л.Г. возник преступный умысел на дачу взятки <...> ФИО8 за совершение тем заведомо незаконного действия в виде незаконного проноса на режимную территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области запрещенного предмета – мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Глечиков Л.Г., в указанное время, находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <...> неоднократно обращался с указанным предложением к ФИО8, однако последний отказался.

В ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Глечиков Л.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ФИО8, вновь обратился к последнему с предложением за денежное вознаграждение пронести на режимную территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – мобильные телефоны, одновременно сообщив о том, что запрещенные предметы будут переданы ему ФИО9 В целях документирования преступной деятельности Глечикова Л.Г. ФИО8 с предложением последнего согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час (точное время следствием не установлено) сотрудник ФИО8 согласно ранее достигнутой посредством мобильной связи договоренности по инициативе ФИО9 встретился с последним на улице возле дома, расположенного по адресу: <...>, где получил от ФИО9 мобильные телефоны марки «Nokia E52», «Nokia N97» с картой памяти марки «Transcend» объемом 2 Гб., сим-карту оператора сотовой связи «<...>», а также два зарядных устройства к мобильным телефонам для последующей передачи указанных запрещенных предметов осужденному Глечикову Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в УФСИН России по Владимирской области, сообщив о преступных намерениях осужденного Глечикова Л.Г., в связи с чем, сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час (точное время следствием не установлено) ФИО9, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <...> передал сотруднику ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy mini» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», два зарядных устройства к указанным мобильным телефонам, usb-провод к мобильному телефону «Samsung Galaxy mini», а также денежные средства в сумме 5000 рублей для последующей передачи указанных предметов осужденному Глечикову Л.Г.

В этот же день около 12.00 час ФИО8, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», пронес на режимную территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, расположенную по адресу: <...> указанные выше запрещенные предметы, а также денежные средства в сумме 5000 рублей и, находясь в складском помещении медсанчасти указанного исправительного учреждения, передал их осужденному Глечикову Л.Г.

Непосредственно после этого Глечиков Л.Г., находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки ФИО8 за совершение тем заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, лично передал начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде проноса на режимную территорию исправительного учреждения вышеуказанных мобильных телефонов, зарядных устройств, сим-карт.

После этого Глечиков Л.Г. был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Владимирской области совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.

При ознакомлении с материалами дела Глечиков Л.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Глечиков Л.Г. признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого Глечикова Л.Г., его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Глечиков Л.Г. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Глечикова Л.Г. по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Глечиковым Л.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается:

Глечиков Л.Г. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Глечиков Л.Г. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, <...>, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Глечикова Л.Г. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Глечикову Л.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глечикову Л.Г. суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Глечикова Л.Д.. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не позволяют применить в отношении Глечикова Л.Г. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст., 64, 73 УК РФ при назначении наказания Глечикову Л.Г. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Глечикову Л.Г. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких при наличии опасного рецидива преступлений.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон марки Nokia E52 ###; мобильный телефон марки Samsung ###; мобильный телефон марки Samsung Galaxy mini ###; мобильный телефон марки Nokia N97 ###; карту памяти марки «Transcend» объемом 2Гб, картонную коробку из-под подарочного набора «TOLSOM», зарядное устройство для мобильного телефона, 2 картонные коробки из-под сетевого зарядного устройства с надписью «NOK8600 Amt Style» с находящимися в них двумя зарядными устройствами, usb-кабель, зарядное устройство для мобильного телефона «Samsung», картонная коробка из-под телефона Samsung Galaxy mini; пластиковую коробку из-под телефона Samsung Galaxy mini; краткое руководство по использованию мобильного телефона Samsung Galaxy mini; пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая ### переходят в собственность государства, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия неустановленны собственники вещественных доказательств.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 2 оптических диска с записью хода личного досмотра Глечикова Л.Г., договор о предоставлении услуг связи «<...>»; бумажный чек о зачислении 5000 рублей на ### от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек о зачислении 3000 рублей на ### от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудио-видеозаписями разговоров между ФИО8 и ФИО9, Глечиковым Л.Г., оптический диск с аудиозаписями разговоров между ФИО8 и ФИО9, Глечиковым Л.Г., детализация телефонных переговоров ФИО9 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сим-карту оператора сотовой связи «<...>» ###, сим-карту оператора сотовой связи «<...>» ###, полиэтиленовый пакет с надписью «Связной», полиэтиленовый пакет с надписью «LIFTACTIV RETINOL HA»; полиэтиленовый пакет с надписью «STAEDТLER»; картонный конверт красного цвета с надписью «<...>»; бумажная инструкция по эксплуатации номера «<...>», пластиковая карту оператора сотовой связи «<...>» ### без сим-карты; сим-карту оператора сотовой связи «<...>» ### – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глечикова Л. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере ### рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Останкинского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно определить Глечикову Л.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ### рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глечикову Л.Г. исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Глечикова Л.Г. взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Глечикова Л.Г. не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки Nokia E52 ###; мобильный телефон марки Samsung ###; мобильный телефон марки Samsung Galaxy mini ###; мобильный телефон марки Nokia N97 ###, карту памяти марки «Transcend» объемом 2Гб, картонную коробку из-под подарочного набора «TOLSOM», зарядное устройство для мобильного телефона, 2 картонные коробки из-под сетевого зарядного устройства с надписью «NOK8600 Amt Style» с находящимися в них двумя зарядными устройствами, usb-кабель, зарядное устройство для мобильного телефона «Samsung», картонная коробка из-под телефона Samsung Galaxy mini; пластиковую коробку из-под телефона Samsung Galaxy mini; краткое руководство по использованию мобильного телефона Samsung Galaxy mini; пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая ### переходят в собственность государства.

– 2 оптических диска с записью хода личного досмотра Глечикова Л.Г., договор о предоставлении услуг связи «<...>»; бумажный чек о зачислении 5000 рублей на ### от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек о зачислении 3000 рублей на ### от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудио-видеозаписями разговоров между ФИО8 и ФИО9, Глечиковым Л.Г., оптический диск с аудиозаписями разговоров между ФИО8 и ФИО9, Глечиковым Л.Г., детализация телефонных переговоров ФИО9 – хранить при уголовному деле в течение всего срока хранения.

- сим-карту оператора сотовой связи «<...>» ###, полиэтиленовый пакет с надписью «Связной», сим-карту оператора сотовой связи <...>» ###, полиэтиленовый пакет с надписью «LIFTACTIV RETINOL HA»; полиэтиленовый пакет с надписью «STAEDТLER»; картонный конверт красного цвета с надписью «<...>»; бумажная инструкция по эксплуатации номера «<...>», пластиковая карту оператора сотовой связи «<...>» ### без сим-карты; сим-карту оператора сотовой связи «<...>» ### – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Кулаков