Глекин Алексей Александрович

№ 4/13-1052/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> Глекин А.А. осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Глекин обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в его отношении приговора. В своем ходатайстве он просит смягчить назначенное ему приговором наказание в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Изучив ходатайство осужденного и представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судим...

...ость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключено указание на низший предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, в силу требований с ч. 2 ст. 56 УК РФ низший предел наказания в виде лишения свободы по данной статье в новой редакции закона составляет два месяца. В связи с изменением санкции статьи в сторону смягчения наказания, действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Наказание, назначенное осужденному, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тем же законом в санкцию ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой Глекин осужден, изменения не вносились. Наказание по данному преступлению сокращению не подлежит.

В связи со снижением срока наказания, назначенного Глекину, наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит сокращению в пределах действующего закона.

Других оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает. Все другие изменения, внесенные в уголовный закон, не устранили преступность совершенного Глекиным деяний и иным образом не улучшили его положение.

Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> изменить.

Считать осужденным

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Глекина А.А. считать осужденным к 14 (четырнадцати) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:

4/15-6/17

Постановление

г. Магнитогорск 21сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Кутузовой Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А., осужденного Глёкина А.А., защитника - адвоката Горбуновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство адвоката Горбуновой С.Н., действующей в интересах осужденного Глёкина А.В., <данные изъяты>.р., об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Глёкин А.А. осужден по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата обезличена>) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения без штрафа, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Глёкин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Защитник осужденного адвокат Горбунова С.Н. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в отношении ее подзащитного Глёкина А.А. в виде перевода в колонию -поселение. В обосновании ходатайства указала, что Глёкиным А.А. отбыто половины срока назначенного судом наказания, в исправительном учреждении он трудоустроен, администрацией характеризуется положительно, неснятых и непогашенных взыска...

...ний не имеет, поощрялся правами начальника учреждения. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом изложенного. Полагает, что ее подзащитному возможно изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав осужденного, просившего удовлетворить ходатайство, защитника, поддержавшего свое ходатайство, представителя исправительного учреждения, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство адвоката Горбуновой С.Н. и изменить Глёкину А.А. вид исправительного учреждения, а также прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований для изменения вида исправительного учреждения, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Как видно из представленных материалов, Глёкин А.А. за период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет.

Вместе с тем, как следует материалов дела, приговором суда от <дата обезличена> с осужденного Глёкина А.А. были взысканы гражданские иски в пользу потерпевших Б.Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей, а также Б.В.А.- <дата обезличена> рублей.

Как следует из представленных суду материалов, осужденным Глёкиным А.А. до настоящего времени гражданские иски не погашены. Осужденным за весь период отбывания наказания не предпринимались меры для полного их погашения, что не свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

Таким образом, исходя из совокупности данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, поведение Глёкина А.А. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что ему невозможно изменить вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Горбуновой С.Н., действующей в интересах осужденного Глёкина А.А., об изменении вида исправительного учреждения, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: