Глинков Владимир Васильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года с.Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Петрович Н.В., подсудимого Тесля Е.Е., защитника подсудимого в лице адвоката Монахова В.В. представившего ордер №058658 от 21.02.2012 года, подсудимого Глинкова В.В. защитника подсудимого в лице адвоката Симонова О.А. представившего ордер №056790 от 21.02.2012 года при секретаре Леготкиной М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тесля Е.Е. родившегося <данные изъяты> года в г.Красноярск, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> помощником рамщика пилорамы, военнообязанного, проживающего п.Пинчуга Богучанского района Красноярского края судимого:

1) 22.12.1998 год Богучанским районным судом п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ст.73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2) 04.03.1999 года Богучанским районным судом по ч.1 ст.213 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.12.1998 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

3) 15.12.1999 года Богучанским районным судом по п. « а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. ч.5 ст.69 УК РОФ присоединен приговор от 04.03.1999 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1год 7 месяцев 23 дня.

4) 09.12.2002 года Свердловским районным судом Красноярского края по п. « а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ ст.70 УК РФ присоед...

...инено наказание по приговору от 15.12.1999 года к 4 годам лишения свободы.

5) 13.01.2003 года Свердловским районным судом по п. « а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.12.2002 года к 4 годам лишения свободы.

6) 23.04.2003 года Свердловским районным судом по п. « а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.01.2003 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.06.2005 года условно-досрочно неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Глинкова В.В. родившегося <данные изъяты> года в п.Кедровый Манского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего с.Богучаны ул. <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Тесля Е.Е., Глинков В.В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершили незаконную рубку деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2010г., точная дата следствием не установлена, Тесля работающий в ООО <данные изъяты> мастером лесозаготовительной бригады, завез по указанию лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в лесной массив бригаду в составе: вальщика Глинкова В.В. и других лиц, в квартал 3 выдел 10 Пинчугского участкового лесничества КГКУ «Манзенское лесничество», расположенный в 14 км. в северо-западном направлении от п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края с целью разработки лесосеки №2 в указанном квартале, а также лесозаготовительную технику: трактор «ТДТ-55», 2 бензопилы «IIIгиль MS-440», «Штиль FS-450».

Тогда же, в марте 2010г., точная дата следствием не установлена, в квартале 3 выдел 10 Пинчугского участкового лесничества КГКУ «Манзенское лесничество», у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в марте 2010г., точная дата следствием не установлена, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в квартале 3 выдел 10 Пинчугского участкового лесничества КГКУ «Манзенское лесничество», предложил совершить незаконную рубку деревьев мастеру лесозаготовительной бригады Тесля Е.Е. и вальщику Глинкову В.В., пообещав им денежное вознаграждение за совершение незаконной рубки, предоставив им для совершения незаконной рубки деревьев трактор ТДТ-55 и две бензопилы и указал место, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев в вышеуказанном квартале.

Реализуя свой преступный умысел, Глинков В.В. и Тесля Е.Е., в нарушение требований ст.29,30 Лесного кодекса РФ, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая незаконность своих действий, в конце марта 2010г., точная дата следствием не установлена, при помощи бензопилы «Штиль FS-450», в квартале 3 выдел 10 Пинчугского участкового лесничества КГКУ «Манзенское лесничество», находящемся в 14 км. в северо-западном направлении от п.Пинчуга Богучанского района Красноярского края, совершили незаконную рубку 6 деревьев породы сосна, в объеме 13,92кбм. и 22 деревьев породы лиственница, в объеме 47,12 кбм.

Своими действиями Глинков В.В., Тесля Е.Е. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили особо крупный материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации, на сумму 185 772 рубля из расчета: 72,07 рублей за 1 кбм. сосны; 57,56 рублей за 1 кбм. лиственницы с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

После того, как Глинков В.В. по состоянию здоровья не смог осуществлять, незаконную рубку деревьев, о чем он сообщил мастеру Тесля и лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Тесля Е.Е., действуя по указанию лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный умысел на совершение незаконной рубки деревьев группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований ст.29,30 Лесного кодекса РФ, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая незаконность своих действий, в конце марта 2010г., точная дата следствием не установлена, в дневное время при помощи бензопилы «Штиль FS-450», в квартале 3 выдел 10 Пинчугского участкового лесничества КГКУ «Манзенское лесничество», находящемся в 14 км. в северо-западном направлении от п.Пинчуга Богучанского района Красноярского края, совершил незаконную рубку 20 деревьев породы сосна, в объеме 20,57 кбм.

Своими действиями Тесля Е.Е., Глинков В.В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили особо крупный материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации, на общую сумму 259 896 рублей из расчета: 72,07 рублей за 1 кбм. сосны; 57,56 рублей за 1 кбм. лиственницы с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Подсудимые Тесля Е.Е. и Глинков В.В. виновными себя в совершении незаконной рубку лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере, признали полностью и заявили, что поддерживают заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитниками ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а так же то что судом установлено, что подсудимые Тесля Е.Е. и Глинков В.В. согласны с предъявленным им обвинением настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитниками, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тесля Е.Е. и Глинкова В.В. по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубку лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ,)

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.

Принимая во внимание что Тесля Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, частично в сумме 6500 рублей возместил причиненный ущерб, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Тесля Е.Е. является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Тесля Е.Е. намерения встать на путь исправления, и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому Тесля Е.Е. наказания не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление Тесля Е.Е. возможно без реального отбытия наказания. В связи с эти суд находит возможным применить правила ст.73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому Тесля Е.Е. наказания.

Принимая во внимание что Глинков В.В., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Глинкова В.В. судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Глинкова В.В. возможно без реального отбытия наказания. В связи с эти суд находит возможным применить правила ст.73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому Глинкову В.В. наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации взыскав солидарно с Тесля Е.Е. и Глинкова В.В. в пользу Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере 185 772 рубля, а так же взыскать с Тесля Е.Е. в пользу Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере 67624 рубля с учетом частичного возмещения ущерба в размере 6500 рублей. Поскольку ущерб Российской Федерации причинен в результате умышленных и противоправных действий Тесля Е.Е. и Глинкова В.В., а кроме того подсудимыми не представил суду доказательств о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тесля Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ,)

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Тесля Е.Е. считать условным с испытательным сроком на 4 ( четыре) года.

Глинкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ,) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Глинкову В.В. считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Обязать Тесля Е.Е. и Глинкова В.В. не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированных государственных органов, а так же являться в уполномоченные на то специализированные государственные органы на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Тесля Е.А. и Глинкова В.В. - отменить.

Вещественные доказательства – сортимент древесины породы сосна длинной 6 метров в количестве 23 штук и породы лиственница в количестве 32 штук находящиеся на ответственном хранении у ИП <данные изъяты> на базе по адресу: с. Богучаны ул. Автопарковая, <данные изъяты> ( том 1 л.д. 57 )- реализовать в доход государства, трактор ТДТ-55, гос номер <данные изъяты>, две бензопилы «Штиль», принадлежащие ООО <данные изъяты>, находится на ответственном хранении у заместителя директора ООО <данные изъяты> - Лицо1 (том 1 л.д. 163 )- вернуть законному владельцу ООО <данные изъяты>

Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать солидарно с Тесля Е.Е. и Глинкова В.В. в пользу Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере 185 772 рубля, а также взыскать с Тесля Е.Е. в пользу Российской Федерации о сумму причиненного материального ущерба в размере 67624 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Ю.Н. Голобородько.