Глобец Юрий Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-117/2018

19 марта 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

рассмотрев поступившее из т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Глобец Ю.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2018 года в 15 часов 05 минут в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни на площадку прибытия товаров и транспортных средств с территории Украины на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство, легковой автомобиль NISSAN PRIMERA, государственный номер №, под управлением гражданина <данные изъяты> Глобец Ю.А., которым была подана пассажирская таможенная декларация, в которой отсутствовали сведения о перевозимых товарах, тем самым было заявлено об отсутствии у него таких товаров. В ходе таможенного досмотра вышеуказанного транспортного средства в местах, затрудняющих обнаружение, в багажном отделении за боковыми обшивками задних крыльев, а также обшивкой задней пятой двери (крышки багажника) обнаружена табачная продукция в ассортименте: 85 пачек сигарет «PLAY Hit» (1700 штук); 105 пачек сигарет «Fantom, Classic Gold» (2100 штук); 30 пачек сигарет «Хортиця, синяя, оригинальные» (600 штук), всего было обнаружено 220 пачек сигарет (4400 штук), сокрытые Глобец Ю.А. от таможенного контроля.

Глобец Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств ...

...об отложении дела не заявлено, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Глобец Ю.А. в совершении данного административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018 года; актом таможенного осмотра №; актом таможенного досмотра №; протоколом изъятия вещей и документов от 09.01.2018; протоколом опроса Глобец Ю.А.; протоколом опроса свидетеля ФИО1; заключением эксперта №12406002/0001393 от 08.02.2018 года, согласно которому партия товара, являющегося предметом административного правонарушения, рыночной стоимости на территории РФ не имеет, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым на территории РФ к табачным изделиям, предполагаемым к реализации и не может быть реализована в РФ. Рыночная стоимость партии табачной продукции, отвечающей требованиям РФ, по состоянию на 09.01.2018 составила 16454,90 рублей, а также иными материалами дела.

В силу ст.10 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) - перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 данной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (п.п.3 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п.4 п.5 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 ст.256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Согласно п.5 ст.444 ТК ЕАЭС до вступления в силу решения Комиссии, определяющего стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов в зависимости от способов ввоза таких товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

Статьей 3 Соглашения «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования: заявление физического лица о перемещаемых товарах по установленной форме; характер и количество товаров; частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Приложением 2 к Соглашению «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» утвержден Перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, где в п.п.3.5 п.1 указано, что ввоз на таможенную территорию Таможенного союза более 200 сигарет или 50 сигар или 250 граммов табака либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещен.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, ввозимые Глобец Ю.А. на территорию ЕАЭС табачные изделия в количестве 4400 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем подлежат декларированию в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС и таможенному оформлению на общих основаниях.

Из представленных материалов дела следует, что 09.01.2018 года Глобец Ю.А., перемещаясь через таможенную границу из Украины на территорию ЕАЭС на автомобиле NISSAN PRIMERA, государственный номер А755РТ ДНР, не задекларировал в установленном порядке табачные изделия в количестве 220 пачек (4400 сигарет), при этом, используя места в автомобиле, доступ к которым затруднен, скрыл вышеуказанные табачные изделия от таможенного контроля.

Судья квалифицирует действия Глобец Ю.А. по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ как сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих, судья считает целесообразным применить в качестве административного наказания конфискацию предметов административного правонарушения с последующим уничтожением, принимая во внимание заключение эксперта №12406002/0001393 от 08.02.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.3.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глобец Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 220 пачек сигарет (4400 штук) с последующим его уничтожением, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об АП Таганрогской таможни по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Мариупольское шоссе, д.27Б.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Коркишко

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 рублей

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Гагаринский районный суд г. Севастополя апелляционную жалобу, которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. По существу апелляционной жалобы указал, что был привлечен инспектором ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Заявитель считает, что не мог быть привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, так как о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ ничего не знал и участником ДТП не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд по...

...становил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управлял автомашиной Ниссан, регистрационный знак А 755 РТ ДНР, став участником ДТП по адресу: г. Севастополь, <адрес>, автомобиль с места ДТП убрал, следы ДТП не зафиксировал. Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

В собственноручном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт совершения ДТП с пассажирским автобусом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснения, уехал с места ДТП по семейным обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ему назначено административное наказание.

Должностным лицом всесторонне исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Факт оставления места ДТП не отрицается самим ФИО1, подтверждается схемой ДТП.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Норец В.А.