Глобенко Анастасия Сергеевна

УИД 61RS0007-01-2023-001300-41

Дело № 2-2266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Глобенко А.С., третье лицо Кузьмин В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Глобенко А.С. о возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 26.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу водитель Глобенко А.С., управлявшая автомобилем Mazda 626, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 75 593,35 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Глобенко А.С. сумму ущерба в размере 75 593,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

...2 467,80 руб.

АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Глобенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 26.08.2021 г. в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Волченко А.Г., и автомобиля Mazda 626, государственный регистрационный знак № под управлением Глобенко А.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2021 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глобенко А.С.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2021 г. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Глобенко А.С. была застрахована по полису ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с полисом ОСАГО № Глобенко А.С. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 626, государственный регистрационный знак №, не включена.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, отраженные, в том числе, в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП от 26.08.2021 г.

АО «АльфаСтрахование» выплатило по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии - собственнику автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак № Волченко А.Г. страховое возмещение в размере 75 593,35 руб.

В этой связи суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Глобенко А.С. суммы ущерба подлежащими удовлетворению в размере 75 593,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Глобенко А.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 467,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Глобенко А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 75 593 рубля 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 467 рублей 80 копеек, а всего взыскать 78 061 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.