logo

Глобенко Антонина Петровна

Дело 2-1391/2011 ~ М-201/2011

В отношении Глобенко А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1391/2011 ~ М-201/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобенко А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобенко А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1391/2011 ~ М-201/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванченко Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Глобенко Антонина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Грушецкая Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пономаренко Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ушаков Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№2-1391

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Глобенко А.П. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на строение,

У с т а н о в и л:

Глобенко А.П. обратилась в суд с иском указав, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. <адрес> квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена в многоквартирном доме на первом этаже. Её семьей за собственные средства была произведена реконструкция квартиры и внутренние переоборудования. В результате общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Кроме того, на территории земельного участка ими была возведена хозяйственная постройка- гараж лит. «З».

Истица обращалась с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе Комитета по архитектуре и градостроительству ей было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке, истица просит сохранить жилой дом литер «В,В1,В2», расположенный по адресу: г. Таганрог Ростовской обл...

Показать ещё

...асти, <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за нею право собственности на литер «З» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Глобенко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, которая расположена в отдельно стоящем строении. В их пользовании находились хозпостройки, расположенные на земельном участке. В связи с ветхостью строения были убраны, а на этом месте возведен капитальный гараж.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Третьи лица Пономаренко Л.Н., Грушецкая Н.И., действующая по доверенности от <дата> за Пономаренко Л.Н., Ушаков И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, передали в суд заявления о согласии с заявленными требованиями и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Из представленных в дело доказательств следует, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в г. Таганроге на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.24). Общая площадь приобретенной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Квартира № расположена в отдельно стоящем доме, имеющем лит. «В» (л.д.14,15).

В квартире произведена перепланировка и реконструкция в результате чего её площадь стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

При выполнении перепланировки и переустройства жилого дома лит «В» между кухней 5 и жилой комнатой 4 демонтирована перегородка, заложен дверной и оконный проем, в результате образовано новое помещения кухни 5; между кухней 5 и санузлом 4 возведена перегородка; между санузлом 4 и коридор 6 демонтирована перегородка и возведена новая перегородка с дверным блоком, в результате площадь коридора 6 уменьшена; в санузле 4 переустановлено сантехническое оборудования (ванная и унитаз); в жилой комнате 2 организована новая внутренняя отделка, заложены оконные проемы, в результате площадь жилой комнаты 2 уменьшена; в жилой комнате 1 демонтировано печное оборудование, в результате площадь жилой комнаты 2 увеличена; в жилой комнате 3 организована новая внутренняя отделка, в результате площадь жилой комнаты 3 увеличена. В результате реконструкции произведено строительство пристройки лит. «В2» и соединение её единым пространством с помещением пристройки лит. «В1».

Согласно технического заключения ООО «НПК «Бюро кадастра Таганрога» от <дата> № выполненная реконструкция жилого дома лит. «В,В1,В2», расположенного по адресу г.Таганрог, <адрес> по своим конструктивным, объемно - планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет (л.д.29-32).

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения, из которых видно, что пристройка расположена в пределах земельного участка, не граничит со смежными земельными участками, не нарушает «красной» линии домовладения.

Собственники квартир многоквартирного дома не возражали против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Земельный участок по адресу пер. Гарибальди,11, имеет разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома (л.д.25).

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов строения не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, произведена в пределах земельного участка, который находится в собственности собственников жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.

При этом суд учитывает, что в собственности истицы находится квартира, хотя она и расположена в отдельно стоящем доме, поэтому сохраняет в реконструированном состоянии квартиру, а не дом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Глобенко А.П. возвела на земельном участке многоквартирного дома гараж лит. «З» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).

Вид разрешенного использования земельного участка возведением гаража не нарушается.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома не возражали о признании за истцом права собственности на гараж, о чем имеется заявление в материалах дела.

По заключению ООО «НПК «Бюро кадастра Таганрога» от <дата> все основные несущие конструкции гаража находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.27-28).

Поскольку судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, принадлежащем в том числе и истцу, что он не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, никто не возражает против его сохранения, суд признает право собственности за истицей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу г. Таганрог Ростовской области, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Глобенко А.П. право собственности на гараж лит. «З» общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2-4330/2013 ~ М-3166/2013

В отношении Глобенко А.П. рассматривалось судебное дело № 2-4330/2013 ~ М-3166/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Курасовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобенко А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобенко А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4330/2013 ~ М-3166/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курасова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Грушецкая Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пономаренко Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация города Таганрога
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глобенко Антонина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ушаков Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство культуры РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие