Глотко Семён Александрович

дело № 1-605/2025

28RS0004-01-2025-003736-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 апреля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого Глотко С.А. и его защитника - адвоката Лядвина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глотко Семёна Александровича,

***, судимого 26 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 02.05.2023 года; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на дату вынесения приговора составляет 2 месяца 16 дней),

находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 10 января 2025 года по 07 февраля 2025 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенскою городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, Глотко С.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными ...

Показать ещё

...средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Глотко С.А. отбыл 02 мая 2023 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Глотко С.А. по состоянию на 9 декабря 2023 года имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с 10 января 2023 года.

Однако Глотко С.А. должных выводов для себя не сделал и, 9 декабря 2023 года, около 05.54 часов, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 142 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми, около 08.44 часов, находясь в помещении отдела ГИБДД по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 206, был отстранен от управления указанным автомобилем.

09 декабря 2023 года, в 09 часов, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения Глотко С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Глотко С.А. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» СА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Глотко С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, подтвердив свои показания, данных в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Глотко С.А., данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 06 декабря 2022 года он осужден по ч. 1 ст. 264,1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным сроком 2 года 6 месяцев. 09 декабря 2023 года, в ночное время, он вышел из заведения, расположенного на пересечении улиц. Зейская-Калинина г. Благовещенска, сел за руль автомобиля знакомого «Тойота-Кроун» с гос. регистрационным знаком «***», и не помнит, как оказался возле дома № 142 по ул. Ленина около 05.54 часов, где был задержан сотрудниками ГИБДД, которым, на их просьбу, он не предоставил документы. Далее он проследовал в салоне патрульного автомобиля, где сотрудники ГИБДД сообщили ему о том, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем будет составлен административный материал, разъяснив ему права и обязанности. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где он ударился головой о крыльцо, он не помнит, предлагали ли ему сотрудники ГИБДД пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 174-177);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское»), данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 09 декабря 2023 года при несении службы в составе экипажа № 387 совместно с инспектором ДПС ВС в районе ночного клуба «Дизель» по ул. Ленина, 181/1 г. Благовещенска Амурской области ими был замечен автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «***», за руль которого на их глазах сел водитель с явными признаками опьянения, у него была шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим они решили остановить данный автомобиль, подали световой знак остановки, водитель указанного автомобиля сначала не хотел останавливаться, но потом свернул в сторону городского парка и, около 05.54 часов, остановился в районе дома № 142 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области. После остановки автомобиля они сразу же остановились за ним и видели через заднее стекло автомобиля, что и в момент движения, и в момент остановки автомобилем управлял один и тот же человек, водитель ни с кем не пересаживался, так как в салоне автомобиля был один пассажир, который сидел на пассажирском переднем сидении. Когда они подошли к водительской двери автомобиля, водитель стал оказывать сопротивление, отказывался выходить из автомобиля, после продолжительной беседы водитель вышел из автомобиля, после чего был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль, где водитель на вопросы не отвечал, документов у него при себе не было, в связи с чем, он был доставлен на отдел полиции № 1 МУ МВД России «Благовещенское» по ул. Загородная, 56 г. Благовещенска Амурской области для установления личности. На отделе полиции личность водителя была установлена как Глотко Семён Александрович. Так как их смена уже подошла к окончанию, то Глотко С.А. для производства процедуры освидетельствования и составления административных материалов был передан экипажу № 307, в составе которого были инспекторы ДПС СА и ВВ В период с момента задержания и до момента передачи другому экипажу Глотко С.А. при них не падал, головой не ударялся (л.д. 91-93);

показаниями свидетеля СА (инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское»), данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 09 декабря 2023 года при несении службы в составе экипажа № 307 совместно с инспектором ДПС ВВ, им от экипажа № 387 в отделе ГИБДД по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 206 был передан водитель автомобиля марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «***» Глотко С.А. с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В помещении отдела ГИБДД по указанному адресу Глотко С.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В 08.44 часа в отношении Глотко С.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в протоколе Глотко С.А. отказался. Далее Глотко С.А. было предложено пройти освидетельствовани на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Глотко С.А. в устной форме отказался, в связи с чем, около 09 часов, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Глотко С.А. бездействовал, на вопросы не отвечал, в протоколе так и было зафиксировано «бездействие». От подписи в протоколе Глотко С.А. отказался. В период оформления ими административного материала Глотко С.А. не падал, головой не бился и не ударялся, физическая сила их экипажем не применялась. По внешнему виду Глотко С.А. был вполне понимающим происходящее и ориентированным в пространстве, при этом активно симулировал (л.д. 94-97);

протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрена видеозапись от 09 декабря 2023 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, что 09 декабря 2023 года, около 05.54 часов, в районе дома № 142 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области патрульный автомобиль останавливает автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «***». Из патрульного автомобиля выходят два сотрудника ГИБДД, сотрудник подходит к водительской двери автомобиля, представляется, показывает удостоверение, после чего просит водителя предоставить документы на автомобиль, водитель автомобиля выходит на улицу, сотрудник ГИБДД просить пройти его в салон патрульного автомобиля. Далее, водитель автомобиля оказывает сопротивление сотрудникам ГИБДД. Около 05.57 часов сотрудники ГИБДД и водитель автомобиля проходят в салон патрульного автомобиля. Около 06 часов патрульный автомобиль начинает движение, около 06.03 часов, патрульный автомобиль останавливается возле отдела полиции №1, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная 56. Также осмотрена видеозапись с камеры помещения отдела ГИБДД по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 206, где Глотко С.А. были разъяснены его права и обязанности, затем в 08.44 часа в отношении Глотко С.А. составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в протоколе Глотко С.А. отказался. Далее Глотко С.А. было предложено пройти освидетельствовани на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Глотко С.А. игнорирует вопрос, в связи с чем, около 09 часов, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Глотко С.А. на вопросы сотрудника полиции не отвечал, в протоколе фиксируется отказ (л.д. 157-159);

рапортом врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АГ от 03 января 2024 года, из которого следует, что 09 декабря 2023 года в районе дома № 142 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «***» под управлением Глотко С.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

протоколом 28 АК 141274 об отстранении от управления транспортным средством от 09 декабря 2023 года, согласно которому 09 декабря 2023 года в 05.54 часа Глотко С.А. в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «***» (л.д. 9);

протоколом 28 ВА 074928 о направлении на медицинское освидетельствование от 09 декабря 2023 года, согласного которому 09 декабря 2023 года Глотко С.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 10);

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, согласно которому Глотко С.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 50-51).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность приведенных выше доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Глотко С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, имеющих значение для дела, не содержат, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Признательная позиция подсудимого Глотко С.А. о виновности в совершении указанного преступления, а также его показания в ходе дознания о том, что он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили о наличие у него признаков опьянения, составили административный материал, не противоречит приведенным доказательствам, а именно: показаниям свидетелей Свидетель №1, СА (инспекторов ГИБДД) о том, что Глотко С.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, имел признаки опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой он отказался, рапорту о том, что подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял 09 декабря 2023 года автомобилем в состоянии опьянения; протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и помещения отдела ГИБДД о том, что Глотко С.А., имея признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался; протоколу об отстранении от управления транспортным средством о том, что Глотко С.А. в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование о том, что Глотко С.А. в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию, от прохождения которого отказался; приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года о том, что Глотко С.А. на 09 декабря 2023 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей Свидетель №1, СА и с протоколом осмотра видеозаписи с патрульного автомобиля и помещения отдела ГИБДД.

Приведенные доказательства суд также признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Указанные действия Глотко С.А., при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3 от 07 февраля 2025 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы Глотко С.А. *** (л.д. 152-155).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, Глотко С.А. является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что Глотко С.А. по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, особенности психического состояния здоровья, наличие благодарностей, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что наказание Глотко С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Глотко С.А. условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Вместе с тем, Глотко С.А. совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Глотко С.А. и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Глотко С.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания Глотко С.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

При этом преступление, за которое Глотко С.А. осуждается, совершено им после осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года, по которому он имеет неотбытое дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах, Глотко С.А. следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Глотко Семёна Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со cт. 53.1 УК РФ назначенное Глотко С.А. наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года и окончательно Глотко С.А. к отбытию определить наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года семь месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Глотко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Глотко С.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Глотко С.А. в исправительный центр, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения Глотко С.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 10 января 2025 года по 07 февраля 2025 года из расчета один день нахождения в указанной организации за два дня принудительных работ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному к принудительным работам предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Глотко С.А., что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-диске от 09.12.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев

Свернуть

уголовное дело № 1-729/2025

28RS0004-01-2025-005434-04

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 июня 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Никитине Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Паксейкиной А.А.,

подсудимого Глотко С.А.,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глотко Семёна Александровича, родившегося ***, судимого:

26 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

24 апреля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 26 декабря 2022 года) к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев;

с 23 мая 2025 года отбывающего наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ - 8 УФСИН России по Амурской области;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях д...

Показать ещё

...ля производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 24 января 2025 года по 07 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глотко С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

18 октября 2024 года около 06 часов 45 минут К.И.В. (в отношении которого постановлением от 07 марта 2025 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь в районе перекрестка ул. Северная и ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области предложил Глотко С.А. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ИА, а именно цветов с магазина «Flover Market», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 89. Глотко С.А. на данное предложение ответил согласием, тем самым вступил с К.И.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего К.И.В. и Глотко С.А. проследовали к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, подойдя к которому К.И.В. и Глотко С.А. распределили между собой роли, согласно которых К.И.В. должен был отвлекать внимание продавцов магазина, а Глотко С.А. похитить цветы.

В тот же день около 07 часов 00 минут К.И.В. и Глотко С.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, прошли в помещение указанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, первым в который умышленно вошел Глотко С.А. и согласно ранее распределенных ролей, проследовал в холодильное помещение, с выставленными к продаже цветами с целью их хищения, а вошедший после К.И.В., проследовал на кассу магазина, где согласно отведенной роли, отвлекая продавца от преступных действий Глотко С.А., вступил с последней в диалог, давая возможность Глотко С.А. совершить хищение цветов.

В тот же день около 07 часов 01 минуты Глотко С.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с К.И.В. понимая, что продавец магазина не наблюдает за его действиями, находясь в холодильном помещении указанного магазина, умышленно, тайно взял со стеллажа розы в двух упаковках, в общем количестве 40 штук, стоимостью 139 рублей за штуку, общей стоимостью 5 560 рублей и быстрым шагом проследовал к выходу из магазина, однако, в этот момент их преступные действия стали очевидными для продавца Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенное, Глотко С.А. и К.И.В. понимая, что их действие стали очевидными и понятными для Свидетель №2, то есть открытыми, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными цветами по своему усмотрению, чем причинили ИП ИА материальный ущерб на общую сумму 5 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глотко С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Глотко С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Глотко С.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно год назад он познакомился с ИВ через общих знакомых и периодически встречался с ним в компании, постоянных дружеских отношений он с ним не поддерживал.

18 октября 2024 года около 06:00 ему позвонил ИВ и предложил встретится около отделения «Сбербанка» (г. Благовещенск, в районе пересечения улиц Северная-Чайковского). На предложение ИВ он согласился.

Около 06 часов 30 минут они встретились с ИВ в районе указанного перекрестка. В ходе беседы ИВ сообщил ему о том, что он ведет переписку в социальных сетях с двумя девушками по имени Кристина и Диана, которые предложили ему встретился. Он с данными девушками знаком не был, их данные ему не известны и в настоящее время. ИВ предложил ему пойти к девушкам вместе с ним. После этого, около 06 часов 45 минут ИВ предложил ему совершить хищение двух букетов цветов, чтобы подарить их девушкам. Он чтобы не провоцировать конфликт, дал свое согласие, так как боялся физической расправы со стороны ИВ Ранее у него с ИВ были конфликтные ситуации, в ходе которых он применял по отношению Глотко С. физическую силу. Хищение цветов ИВ решил совершить из цветочного магазина «Flover Market», расположенного по адресу ул. Северная, д. 89. Первоначально ИВ сказал, что он будет отвлекать продавцов, а тот совершит хищение двух букетов цветов.

Около 06 часов 45 минут 18 октября 2024 года они направились к магазину «Flover Market». Когда они подошли к указанному магазину, было около 07 часов 00 минут. В этот момент ИВ сказал ему, чтобы он похищал цветы, а тот отвлечёт продавцов. Он на это согласился. Он первым вошел в помещение указанного магазина, где под видом покупателя прошел в оранжерею (холодильное помещение), которая находилась в конце торгового зала. ИВ должен был зайти через пару минут, чтобы отвлечь продавцов, а он в этот момент должен был похитить два букета цветов. Какие букеты они должны были похитить, они не оговаривали, это зависело от того, что попадется. По прошествии 1-2 минуты он увидел, что ИВ вошел в магазин и подошел к продавцу на кассовую зону, с которой у него завязался разговор. В этот момент он, находясь в оранжерее, взял со стеллажа два букета (упаковки) роз, с которыми демонстративно начал идти через торговый зал магазина в сторону выхода и затем вышел из помещения магазина на улицу. Он понимал, что продавец магазина наблюдает за его действиями и они носят открытый для нее характер. Выйдя из магазина, он услышал, как его окликнула продавец данного магазина, сказав ему, что тот не рассчитался, после чего он остановился недалеко от выхода из магазина. В этот момент к нему подбежал ИВ выхватил у него цветы из рук и убежал в сторону ул. Чайковского. Тот за ИВ не пошел и направился к себе домой.

В ходе допроса ему была воспроизведена запись с камер видеонаблюдения магазина «Flover Market» за 18 октября 2024 года. На данной видеозаписи он узнал себя и ИВ Так в начале записи он вошел в магазин, удерживая в руке бутылку с напитком, прошел в холодильное помещение с цветами. Он был одет в светлую кофту, расстегнутую темно-синюю куртку, джинсы, кроссовки. Следом за ним в магазин вошел ИВ, одетый в темную куртку, темные джинсы и подошел к консультанту на кассу. Далее он выпил напиток из бутылки, после чего взял со стеллажа две упаковки роз и вышел из холодильного помещения, направляясь первоначально к кассе, но, не доходя до нее, развернулся и направился в сторону выхода из магазина. Далее за ним проследовал продавец магазина и ИВ Момент, когда Глотко С. передал ИВ цветы, на видеозаписи не запечатлен. В настоящее время, причинённый ущерб он возместил в полном объеме. Свою вину в совершении отрытого хищения двух букетов цветов он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 147-150);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Глотко С.А. от 05 декабря 2024 года согласно которого, обвиняемый Глотко С.А., находясь около здания 89 по ул. Северная г. Благовещенска, указал на находящийся в данном здании магазин «Flover Market» и пояснил, что 18 октября 2024 года около 07 часов 00 минут он, совместно с ИВ подошел к данному магазину, с целью хищения цветов. Согласно ранее достигнутой договоренности, он первый вошел в магазин, чтобы совершить хищение цветов, а ИВ вошел приблизительно по прошествии одной минуты, чтобы отвлечь продавцов. Находясь в торговом зале магазина, обвиняемый Глотко С.А. пояснил, что необходимо проследовать через торговый зал с игрушками в оранжерею (холодильное помещение) с цветами, где находились похищенные им цветы. Находясь в холодильном помещении Глотко С.А пояснил, что увидев, как ИВ вошел в магазин, подошел к продавцу, отвлекая того. В этот момент он взял со стеллажа две упаковка с красными розами, после чего вышел их холодильного помещения и первоначально направился в сторону кассы, однако, не доходя до неё, развернулся и направился к выходу из магазина и далее вышел на улицу. Когда он выходил из магазина, его окликнул продавец, сказав, что он не рассчитался за цветы. В этот момент к нему подбежал вышедший из магазина ИВ и, забрав оба букета, убежал в сторону ул. Чайковского. Он направился к себе домой (том 1 л.д. 93-97);

После оглашения данных показаний подсудимый Глотко С.А. их подтвердил;

показаниями ИВ, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно год назад он познакомился с парнем по имени Семен через общих знакомых и периодически встречался с ним в компании, где был Семен, для употребления спиртных напитков.

17 октября 2024 года вечером в гостинице «Фортуна» по адресу: ул. Лазо 144, он начал употреблять спиртные напитки, совместно со своими друзьями, он употреблял спиртные напитки всю ночь.

Утром 18 октября 2024 года с 04:00 он начал общаться в социальной сети «телеграмм» с девушками, которых звали Диана и Кристина, с которыми он познакомился в чате для знакомств, для того чтобы встретиться и употребить спиртные напитки, в процессе общения, примерно в 06:00 они предложили ему встретиться по адресу: ул. Горького 246, на что тот согласился. Около 08:00 он позвонил Семену и сказал ему подъехать к зданию «Сбербанка», расположенному на пересечении улиц Северная и Чайковского. После того как они встретились, они выпили по банке пива, ИВ рассказал ему о Кристине и Диане, и предложил поехать к ним, на что тот согласился. Когда они собирались ехать он предложил Семену похитить цветы в цветочном магазине по адресу ул. Северная, д. 89, на что тот согласился, при этом он должен был взять два букета цветов, а Семен отвлекать продавцов. Когда они подошли к магазину, Семен решил украсть цветы, а он должен был отвлекать продавцов. Перед магазином он сказал Семену заходить первым, а сам должен был зайти через 2 минуты. После этого Семен зашел в магазин, он подождал указанное время и зашел следом, зайдя в магазин, он прошелся по залу и осмотрелся. В магазине он увидел что Семен находится в цветочной оранжерее, увидев его, он подошел к продавцам, для того чтобы отвлечь их. Через некоторое время он увидел, как Семен уходит из магазина с двумя букетами цветов, и что продавцы увидели его и начали бежать за ним, чтобы остановить его, он побежал за ними. Когда он выбежал на улицу, он увидел, что Семен отошел от магазина и остановился, он побежал в его сторону, опередив его недалеко от магазина цветов он забрал у него два похищенных букета и побежал с ними в сторону ул. Политехническая по ул. Северная. Семен остался на пересечении по ул. Северная – ул. Театральная. После, он остановился на пересечении улиц Северная - Политехническая и позвонил Диане, сказал, что у него садится телефон и попросил вызвать ему такси, чтобы приехать к ним. После этого он дождался такси и поехал к Диане и Кристине по адресу: ул. Горького 246. При встрече с девушками он отдал им два букета цветов (том 1 л.д. 54-57, 61-63);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с июня 2024 года она работает в должности начальника службы безопасности круглосуточного магазина «Flover Market», расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Северная, собственником которого является индивидуальный предприниматель ИА Данный магазин специализируется на продаже цветов, а так же сопутствующих товаров связанных с праздником и домашним интерьером.

18 октября 2024 в 09 часов 20 минут ей на ее сотовый телефон, позвонил руководитель службы безопасности магазина «Flover Market» ПА и сообщила, о том, что той позвонил консультант магазина «Flover Market» Свидетель №2, сообщив о том, что около 07 часов 00 минут из вышеуказанного магазина, похитили две упаковки красных роз и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые имеются в офисе, в котором Потерпевший №1 работает. Воспроизведя записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила следующее: в 07 часов 00 минут в магазин заходит мужчина в куртке темного цвета, джинсах темного цвета, без головного убора, светлые волосы здоровается с консультантами и проходит в холодильное помещение, в котором располагаются срезанные цветы. В 07 часов 01 минуту, заходит второй мужчина в куртке темного цвета, брюках темного цвета, коротко стриженный, волосы темные и подходит к консультанту в кассовую зону и начинает о чем-то с ними разговаривать. В это время мужчина, находящийся в холодильном помещении, выпивает что-то из бутылки, затем берет две упаковки красных роз, выходит из холодильного помещения в центральный зал, подходит к кассовой зоне, заглядывает, после чего разворачивается и направляется в сторону выхода из магазина, после чего, консультант бежит за ним, а также бежит мужчина, который зашел вторым и разговаривает с консультантами. Со слов сотрудницы магазина, мужчина, который разговаривал с ними, сказал, что догонит мужчину похитившего розы и вернет, но Свидетель №2 увидела, как мужчина, догнав похитителя взял у того розы, после чего они направились в разных направлениях. В настоящее время данная видеозапись на сервере системы видеонаблюдения отсутствует, в связи с истечением срока хранения.

Всего из магазина «Flover Market» были похищены 40 роз (две упаковки по 20 роз), происхождением Эквадора, цена за единицу без учета НДС составляет 115 рублей 83 копейки, с учетом НДС (20%) цена за единицу составляет 139 рублей 00 копеек. Общая стоимость с учетом НДС 5 560 рублей 00 копеек. В связи с чем ИП ИА был причинён материальный ущерб на сумму 5 560 рублей 00 копеек, который значительным не является, в виду большого товара-оборота.

25 октября 2024 года Глотко С.А., являющийся обвиняемым по уголовному делу по факту хищения цветов из указанного магазина, возместил ИП ОЕ причинённый материальный ущерб в полном объеме, о чем ею написана соответствующая расписка. В связи с этим, подавать гражданский иск в отношении Глотко С.А. она не желает (том 1 л.д. 30-32, 98-99);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в круглосуточном, цветочном магазине «Flover Market», расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Северная д. 89 около года, в должности продавца-консультанта.

18 октября 2024 года в 07 часов 00 минут она заступила на дневную смену в магазин «Flover Market». В это же время в магазин зашёл ранее ей не знакомый мужчина среднего роста, худого телосложения, в куртке и джинсах темного цвета, светлые волосы, поздоровался и прошел в холодильное помещение, где у них находятся цветы под срез. Следом за ним зашел второй мужчина, так же ранее ей не знакомый, одетый в куртку и брюки темного цвета, коротко стриженые волосы темного цвета, который подошел к ней в кассовую зону и начал задавать вопросы, о способах оплаты в их магазине, а также уточнял, можно ли произвести оплату переводом, всячески пытался отвлечь ее внимание разговором. Пока второй мужчина задавал ей вопросы, первый находился в холодильном помещении, вышел из него, держа в руках две упаковки (в каждой по 20 штук) роз красного цвета, подошел к кассовой зоне, затем направился в сторону выхода не расплатившись, тогда она спросила куда он, и он стремительно выбежал с магазина, и направился в левую сторону от входа в магазин. Та побежала за ним, а мужчина, который ее отвлекал разговором, побежал в след за ней, сказав, что он его догонит. Далее она увидела, что он его догнал, забрал букеты роз и убежал в неизвестную ей сторону от магазина (том 1 л.д. 91-92);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Благовещенское».

18 октября 2024 года в МУ МВД России «Благовещенское» поступило заявление от Потерпевший №1 о факте открытого хищения двух букетов цветов, двумя неизвестными мужчинами из круглосуточного магазина «Flover Market», расположенного по адресу: ул. Северная 89 г. Благовещенска Амурской области.

Он, вместе с иными сотрудниками следственно оперативной группы был направлен на вышеуказанный адрес магазина. В ходе проведения ОРМ по прибытию в магазин, ими были опрошены продавцы магазина, а так же осмотрены камеры видео наблюдения, в результате изучения которых было установлено, что в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 03 минуты 18 октября 2024 года, в указанный выше магазин заходят двое мужчин, которые действуя совместно похищают два букета цветов, после чего выходят из магазина и расходятся в разные направления. По данной записи был установлен неоднократно привлекающийся по преступлениям - ИВ, *** года рождения, проживающий по адресу: ***. По приезду по адресу места проживания, ИВ сообщил сотрудникам полиции имя второго участника преступления. Им оказался Глотко Семен Александрович, *** года рождения, проживающий по адресу: ***. ИВ и Глотко С.А. были доставлены на допрос к следователю, где добровольно признались в хищении двух букетов роз, в содеянном раскаивались (том 1 л.д. 105-107);

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Flover Market», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, осмотрено холодильное помещении указанного магазина, откуда было совершено хищение 40 роз красного цвета (том 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 408 МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. Октябрьская 136. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, у заявителя Потерпевший №1 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от ***, на которых изображен момент хищения роз из магазина «Flover Market» (том 1 л.д. 15-19);

протоколом осмотра предметов от 18 октября 2024 года с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрен оптический носитель (диск) с записями с камер видео наблюдения от 18 октября 2024 года, на которых изображен момент хищения роз из магазина «Flover Market», расположенного по ул. Северная 89 г. Благовещенска Амурской области. На видеозаписи видно что в 07 часов 00 минут в магазин заходит мужчина в куртке темного цвета, джинсах темного цвета, без головного убора, светлые волосы здоровается с консультантами и проходит в холодильное помещение, в котором располагаются срезанные цветы. В 07 часов 01 минуту заходит второй мужчина в куртке темного цвета, брюках темного цвета, коротко стриженный, волосы темные и подходит к консультанту в кассовую зону и начинает о чём-то с ним разговаривать. В это время, находясь в данном помещении, мужчина выпивает что-то из бутылки, затем, берет две упаковки красных роз, выходит из холодильного помещения в центральный зал, подходит к кассовой зоне, заглядывает, после чего, разворачивается и быстрым шагом направляется в сторону выхода из магазина, после чего, консультант бежит за ним, а также бежит мужчина, который зашел вторым и разговаривает с консультантами (том 1 л.д. 20-23);

товарной накладной от 15 октября 2024 года согласно которой, цена 40 роз происхождением Эквадор за единицу без учета НДС составляет - 115 рублей 83 копейки, с учетом НДС (20%) цена за единицу составляет - 139 рублей 00 копеек. Общая стоимость с учетом НДС 5 560 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 101-102).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Глотко С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ИП ИА, группой лиц по предварительному сговору, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовного делу доказательств: показаний подсудимого Глотко С.А., данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступления, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии, и иных доказательств, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Глотко С.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Глотко С.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глотко С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что совершая открытое хищение имущества потерпевшего - ИП ИА, Глотко С.А. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

Судом также установлено, что Глотко С.А. при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Глотко С.А., совершая хищение имущества потерпевшего - ИП ИА, действовал открыто, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что его действия по завладению имуществом потерпевшего - ИП ИА были очевидными для продавца магазина «Flover Market», принадлежащего ИП ИА, совершая хищение имущества, также осознавал, что для потерпевшего его действия носят открытый характер.

В действиях подсудимого Глотко С.А. имеется квалифицирующий признак грабежа – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, К.И.В. (в отношении которого постановлением от 07 марта 2025 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), подсудимый Глотко С.А. заранее договорились о совершении хищения, распределили роли, во время совершения преступления действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Глотко С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Глотко С.А. судим; совершил преступление в период непогашенной судимости; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции от 13.02.2025 года характеризуется удовлетворительно, от 22.03.2025 года характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно; имеет благодарность за активную гражданскую позицию в рамках Специальной военной операции, благодарственное письмо МОУ СОШ с. Максимовка за активную жизненную позицию.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3 от 07 февраля 2025 года, Глотко С.А. *** (том 1 л.д. 141-144).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и лишены противоречий, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого Глотко С.А. в судебном заседании, суд считает, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глотко С.А., суд признаёт: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие благодарностей.

Вопреки утверждению защитника суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Глотко С.А., его молодой возраст, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в числе обстоятельств, смягчающих наказание виновного. Возраст Глотко С.А. учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глотко С.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Глотко С.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глотко С.А. наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к Глотко С.А. условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением), способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, целей и мотивов совершённого подсудимым в соучастии преступления, характера и степени фактического участия Глотко С.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая данные о личности подсудимого, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Глотко С.А. после совершения преступления, который активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым Глотко С.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной вину подсудимого Глотко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Глотко С.А., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Глотко С.А. после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Глотко С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Глотко С.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, считает возможным не применять к Глотко С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Глотко С.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Глотко С.А. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В судебном заседании установлено, что Глотко С.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения на которых изображен момент хищения роз из магазина «Flover Market», расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Северная 89 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глотко Семёна Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Глотко С.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное Глотко С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года, окончательно назначить Глотко С.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Глотко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

К месту отбывания наказания Глотко С.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Глотко С.А. в исправительный центр.

Зачесть Глотко С.А. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года с 23 мая 2025 года по 04 июня 2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения Глотко С.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года - с 10 января 2025 года по 07 февраля 2025 года из расчета один день нахождения в указанной организации за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Flover Market», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 89 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина

Свернуть