Глотов Вадим Иванович

УИД 61RS0013-01-2023-002866-69

Дело № 2-3396/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьиВласенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Глотову ФИО5, о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает в иске о том, что ответчикуГлотову ФИО6 социальные выплаты из бюджета, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181, в подтверждение права на получение таких выплат предоставлена справка МСЭ ДД.ММ.ГГГГ№ № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности <данные изъяты>, выписка из акта освидетельствования серии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Бюро № – филиалом ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», о признании Глотова ФИО7 инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Поскольку в отношении руководителя филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы возбуждено уголовное преследование, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутс...

...твие освидетельствования и оснований.

Данное обстоятельство явилось поводом для проверки назначения и социальных выплат в отношении иных граждан.

Истец указывает об отсутствии документов, а также сведений автоматизированного учета о получении ответчиком справки об инвалидности, поэтому, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РО» МСЭ ДД.ММ.ГГГГ№от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности <данные изъяты> и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», о признании Глотова ФИО8. инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении ответчикаГлотова ФИО9 умершегоДД.ММ.ГГГГ, а также дело определением этого же суда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РО».

Представитель истца, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве по существу требований, представитель ответчика подтвердил отсутствие документов подтверждающих наличие законных оснований для выдачи справки об инвалидности, просит назначить медико-социальную экспертизу, рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд полагает возможным в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Глотов ФИО10ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставил справку серия МСЭ - ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России об установлении с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности <данные изъяты> вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением пенсионного органа ответчику назначены социальные выплаты из бюджета.

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ социальные выплаты прекращены.

ОтветчикГлотов ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части требований предъявленных к данному ответчику прекращено.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя бюро № – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» истец провел проверку обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ответчика.

Ответчику, который проживал в <адрес>, не выдавалось ГБУ РО «Центральной городской больницей» <адрес>, направление в бюро-медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования, медицинские документы отсутствуют, что подтверждается письменным ответом медицинского учреждения.

Согласно письменному ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России медико-экспертная документация отсутствует, в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчикомГлотовым. И. медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы для установления инвалидности также отсутствуют.

Смерть ответчикаГлотова ФИО13 исключает возможность назначения медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении экспертизы суд отказал.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности факта обращения ответчика за медицинской помощью в связи с заболеваниями в медицинские учреждения непосредственно перед установлением группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчика заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчиком в установленном порядке в 2013 году медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие диагноз установленных в ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, с учетом которых установлена инвалидность, не предоставлено документов, подтверждающих медицинскую реабилитацию и лечение, наличие систематического получения медицинской помощи в поликлинике по месту жительства, в связи с имеющимся заболеванием.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчика заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ указал о том, что постановление обвинительного приговора в отношении руководителя бюро МСЭ, выдавшего справку об инвалидности не является доказательством подтверждающим незаконность выдачи справки.

Суд полагает, что такие доводы не содержат сведений об обстоятельствах, влияющих на исход по делу, в связи с чем такие доводы, не опровергают юридически значимых обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, в связи с чем не образуют оснований для отказа в удовлетворении требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делу составляет 300 руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика (ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" и ответчика) должен составлять 150 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительнымис момента выдачи справкуМСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности <данные изъяты>, выписку из акта освидетельствования серии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», о признании Глотова ФИО14 инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.

Дело № 2-2798/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-002866-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Глотову В.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Глотов В.И. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности. При этом Глотовым В.И. в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым Глотову В.И. с 30 октября 2014г. впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Истец просит признать недействительными с момента выдачи указанные справку и выписку, поскольку они получены без законных оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руково...

...дствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с поступившей в суд копией акта о смерти Глотов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление поступило в суд 6 июня 2023 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в части требований, предъявленных к Глотову В.И.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку на момент подачи иска ответчик Глотов В.И. на территории г. Гуково не проживал и в настоящее время не проживает, поскольку умер до подачи иска в суд, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

производство по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Глотову В.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности прекратить в части требований, предъявленных Глотову В.И..

Гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Лукьянов Д.В.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тишаковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Липецка к Глотову Вадиму Ивановичу о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району города Липецка обратилась в суд с иском к Глотову В.И. о взыскании транспортного налога в размере 1726 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога, и на основании представленных ГИБДД сведений инспекцией был начислен транспортный налог за 2009 год в размере 1726 рублей, о чем ответчик был извещен налоговым уведомлением № 159069 от 12.12.2009 года. В соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ ответчику было направлено требование № 210351 об уплате недоимки в размере 1726 рублей в срок до 22.03.2010 года. Добровольно требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Глотов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела, причину нея...

...вки не сообщил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Согласно данным ГИБДД УВД по Липецкой области на имя Глотова Вадима Ивановича в 2009 году зарегистрированы автомобили: ИЖ-Юпитер-ЗК, гНомер обезличен Мицубиси-Ланцер 1.5, Номер обезличен

Размер взыскиваемого с Глотова В.И. транспортного налога составляет 1726 рублей.

Суд считает, что расчет налога, составленный ИФНС РФ по Октябрьскому району города Липецка является обоснованным: 25х8х12/12 + (109х14х12/12)= 1726 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Налоговое уведомление № 159069 от 12.12.2009 года на уплату транспортного налога ответчику было направлено истцом 15.01.2010 года по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., требование об уплате налога № 210351 по состоянию на 20.02.2010 года было направлено 02.03.2010 года.

Ответчик Глотов В.И. транспортный налог в срок до 22.03.2010 года в размере 1726 рублей не уплатил. Срок добровольного исполнения требования № 210351, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району города Липецка, истек 22.03.2010 года.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено суду не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глотова Вадима Ивановича в бюджет Липецкой области, р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ города Липецка, КПП 482401001, получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району, ИНН 4824032488, назначение платежа код: 18210604012021000110, задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 1726 рублей.

Взыскать с Глотова Вадима Ивановича в бюджет города Липецка госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий И.А. Тишакова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.