Садовский Петр Валерьевич

9а-418/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А. о признании бездействия незаконным.

Определением от 17 мая 2021 года административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 125 КАС РФ, а именно, административным истцом не указаны имя и отчество административного ответчика.

Судом заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Недостатки, указанные судом при оставлении заявления без движения, заявителем не устранены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП ...

...Финанс» возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Чайкина С.Г.

18RS0004-01-2021-006246-82

Дело № 2а-4421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Андрушкив Н.Ю. в paмках исполнительного производства №- ИП, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -Дата- по -Дата-;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с -Дата- по -Дата-;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с -Дата- по -Дата-;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с -Дата- по -Дата-;

5. не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с -Дата- по -Дата-;

- обязать судебного пристава-исполнителя Индустриальный РОСП г.Ижевска Андрушкив Н.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудител...

...ьного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Андрушкив Н.Ю., соответчик УФССП по УР, соответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедева М.А., заинтересованные лица должник ФИО, взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Тинькофф Банк», ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО Банк ВТБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска Манаковой М.А., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства, бездействие не допущено, исполнительное производство не окончено.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... УФССП России по УР Андрушкив Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного судебным участком № ... Республики о взыскании с ФИО задолженности в размере 89401,82 руб. в пользу ООО МФК ОТП Финанс. Остаток суммы долга составляет 89230,70 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД. Взыскателями являются: АО Тинькофф Банк, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО Банк ВТБ.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ИФНС, ГИМС МЧС России) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

-Дата- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: № государственной регистрации:№ Дата государственной регистрации: -Дата-; Наименование права: доля в праве 1/2; Помещение; площадь: 37кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №; Все остальные ответы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику.

На основании ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО Банк ВТБ, ПАО Быстробанк, АО Банк ГПБ, ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Почта-банк. Последнее поступление денежных средств -Дата- в сумме 0,60 руб.

-Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.

-Дата- судебным приставом-исполнителем по телефону осуществлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР о предоставлении информации об адресе регистрации должника, составлена справка о том, что ФИО зарегистрирован по адресу: ....

Направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении и расторжении брака. Сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения по адресу места жительства/регистрации должника в связи запретом таких действий. Согласно ч. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по -Дата- включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

-Дата- судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, дверь должник не открыл, установлено, что должника давно не видели (со слов консьержа), оставлена повестка, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от -Дата-.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, в настоящее время основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в paмках исполнительного производства №- ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13.12.2021.

Судья: Д.В. Кочетков