Глотов Яков Викторович

Дело № 1-163/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 01 ноября 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора адрес Забайкальского края Садовниковой Е.В.,

подсудимого Глотов Я.В.,

защитника ФИО12, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Богданове А.А.,

представителе потерпевшего Исаенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глотов Я.В., данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глотов Я.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО13, находящегося в квартире по адрес Забайкальского края, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного распития спиртного, возник умысел на убийство Макушина. Реализую свой преступный умысел, направленный на убийство Макушина, ФИО13 в период времени с 22 часов 03 мая до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде смерти Макушина и желая этого, взяв с кухонного стола нож, умышленно с целью убийства нанес ножом с силой один удар лежащему на диване Макушину в жизненно-важный орган – грудную клетку слева, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждение по ходу раневого канала левой подключичной артерии, которое явилось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред...

... здоровью, от которого Макушин скончался на месте происшествия. Смерть Макушина наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением левой подключичной артерии. Между полученным повреждением и смертью Макушина имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Глотов Я.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Макушиным, тот взял спиртное и они стали распивать у Макушина. Затем пошли к нему, взяв остатки спиртного, где посидели на кухне и легли спать. Он на кухне ударил Макушина ладошкой за то, что тот стал петь. Затем он лег спать на диване в зале, Макушин на полу в зале, а мать в своей комнате, на улице было уже темно, часов 12. Утром мать проснулась и позвала его, он увидел лежащего на полу в зале около дивана Макушина. Он сказал матери, чтобы та вызвала полицию, но мать отказалась, и он сам вызвал полицию. Вину в случившемся он признает, но не помнит обстоятельств. Но кроме них с Ильей и матери в доме никого не было, кроме него никто убить не мог.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании исследовались показания подсудимого Глотов Я.В. на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, Глотов Я.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное дома у Макушина, вечером он и Макушин пришли к нему домой. Дома была его мать ФИО13, которая ушла спать, а они распивали спиртное на кухне. Помнит, что Макушин начал громко петь или плакать, он на него закричал, чтоб он прекратил, не тревожил маму. Затем они легли спать, он спал в зале на диване. Что происходило дальше, не помнит. Ни он, ни Макушин никуда не выходили, посторонних в доме не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мама, указала на Макушина, который лежал на полу, на спине около дивана, на подушке на диване была кровь. Он не отрицает, что убил Макушина, так как кроме него никто не мог совершить этого, ведь дома больше никого не было, в доме были только он с Макушиным, его мама, и больше никто не заходил. При каких обстоятельствах он совершил убийство Макушина, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В совершении убийства Макушина он признает свою вину (т. 2 л.д. 18-22).

При допросе в качестве обвиняемого Глотов Я.В. в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и полностью поддерживает показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, воспользовался статьей 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 27-29).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, Глотов Я.В. сообщил, что после того, как Макушин, находясь на кухне его квартиры, закричал или запел, он его отругал, так как в комнате спала мама. Затем положил Макушина спать на диван в зале. В какой-то момент он сильно разозлился на Макушина, точную причину гнева не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в состоянии гнева он пришел на кухню, где взял нож, затем вернулся к Макушину, который лежал на спине на диване, и нанес ему один удар в область сердца. После он вернулся на кухню, где на печи стояло ведро с водой, в котором он помыл нож, и положил его на комод на кухне(т. 2 л.д. 34-38).

Виновность подсудимого Глотов Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, представитель потерпевшего Исаенко В.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала о смерти брата Макушина, которого зарезали у ФИО13. Ее брат был больным человеком, инвалидом с детства. Он употреблял спиртное, но никому плохого не делал, ни с кем не конфликтовал, не дрался, на него никто никогда не жаловался. Узнав о случившемся, она пошла к ФИО13, там видела, что в квартире помыты полы. Мать ФИО13 рассказала, что не вышла из своей комнаты, т.к. боялась выйти. Ей известно, что ФИО13 агрессивный, обижает мать, она боится сына.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что потерпевший был безобидный, никого не обижал. Сын в тот день привел потерпевшего к ним покормить, т.к. ему его стало жалко. Они посидели, покушали, выпили спиртное. Когда она легла спать, они наверно пили еще этиловый спирт. Ночью она ничего не слышала, только сын что-то говорил. Если б она знала, что Илья раненый, то обязательно бы встала. Она не слышала, чтобы они пели песни, ночью тоже ничего не слышала. Проснулась часов в 8 утра, сын первый обнаружил Макушина на полу около дивана и вызвал полицию. Ворота у них закрываются на запорное устройство, но в тот день ворота были открытые, во дворе есть собака.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын Глотов Я.В. употреблял спиртное, около 22 часов пришел домой вместе с Макушиным, с момента прихода Глотов Я.В. и Макушина к ним больше никто не приходил. Она находилась в своей комнате, но все хорошо слышала, что происходило дома. Сын с Макушиным находились на кухне, кушали. Она слышала, как Макушин громко пел, сын ругался на Макушина и просил громко не петь. Сколько времени происходил их конфликт из-за громкого пения Макушина, она сказать не может, но ей помниться, что было это недолго. Помнит, что около 23 часов в квартире погас свет, и все улеглись спать. Перед тем, когда погас свет, она не слышала, чтобы между Глотов Я.В. и Макушиным были ссоры или конфликты, но точно слышала, что в дом никто не заходил. Ночью, время не помнит, она проснулась, дома была тишина. Она вышла на улицу и проверила, ворота были закрыты на ключ, затем вошла домой. Пройдя по комнатам, где было темно, она посмотрела, что все спокойно и ничего странного для себя не видела. В доме посторонних лиц не было. Где и как лежал Макушин в тот момент, она не заметила. После этого прошла обратно к себе в комнату и легла спать. Утром проснулась около 07 часов, заметила, что кто-то лежал на полу в зале около дивана, увидела, что это Макушин, подумала, что он спал, и не обратила внимание, что на подушке и покрывале были следы крови. Макушин лежал на спине, она не заметила ни рядом с Макушиным, ни в другом месте ножей со следами крови. Изначально она не заметила, что на груди у Макушина была кровь и ножевое ранении, и стала его будить, но Макушин каких-либо движений не проявлял и ей ничего не говорил. Она сказала сыну, что Макушин лежит на полу и не шевелится. Когда Глотов Я.В. проснулся, то она сказала, ему, чтобы он позвонил в полицию и сообщил, о том, что у них лежит мужчина и не подает признаков жизни. Когда приехали сотрудники полиции, они сообщили, что на теле Макушина обнаружено ножевое ранение. При каких обстоятельствах Макушин мог получить телесное повреждение, она сказать не может, так как лично не видела. Ножей с кровью она тоже не видела. Исходя из всех обстоятельств, учитывая, что ворота были закрыты, и войти в ограду никто не мог, убить Макушина, кроме ее сына Глотов Я.В. никто не мог. Почему Глотов Я.В. убил Макушина, она сказать не может (т. 1 л.д. 44-47).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО5, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что сын постоянно говорил ей, что она говорит неправду, она была вынуждена покидать свою квартиру, так как в состоянии алкогольного опьянения сын ФИО13 вел себя агрессивно, и чтобы он ее не стукнул, она уходила из дома (т. 1,л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что семья ФИО13 проживает неподалеку от них, она с ними хорошо знакома. Глотов Я.В. систематически распивает спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Также ей известно со слов своей бабушки, что ФИО13 убегает от сына из дома, т.к. он ее обижает (т.1 л.д.69-72).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с Глотовыми по адрес. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал не дома. ДД.ММ.ГГГГ он от соседки ФИО13 узнал об убийстве, которая ему рассказала, что проснувшись утром обнаружила труп мужчины. Глотов Я.В. систематически распивает спиртное, в алкогольном опьянении кричит, скандалит (т.1 л.д.65-68).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО13 помогает матери по хозяйству, но часто употребляет спиртное, устраивает дома скандалы, мать ФИО13 часто убегает из дома, находится у нее, т.к. тот махает на нее руками. ФИО13 боится своего сына.

Свидетель ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому ФИО13, где был обнаружен труп Макушина с ножевым ранением. При опросе ФИО13 было установлено, что убийство совершил ФИО13, который рассказал, что они выпивали с потерпевшим, потом Макушин стал петь, подсудимый посчитал, что тот мешает спать матери, затем ударил ножом Макушина, ФИО13 опознал нож, которым нанес удар.

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Глотов Я.В. сообщил о том, что у себя дома в адрес (Т.1 л.д. 34)

Из протокола осмотра места происшествия – дома по адрес Улётовского района и прилегающей территории – следует, что в зале имеется диван, на котором лежат покрывало и подушка, на сидении дивана обнаружено обильное пятно неправильной формы размером около 20х40 см бурого цвета, на покрывале и подушке имеются пятна одиночные обширные неправильной формы бурого цвета. На полу около дивана обнаружен труп Макушина, лежащий на спине, с колото-резанным ранением в области грудной клетки. Обнаружены и изъяты ружье, 4 патрона (гильзы), покрывало, подушка, 14 ножей, следы отпечатков пальцев с рюмок, бутылки из-под пива, мужская одежда (т.1 л.д. 16-31).

Протоколами выемки подтверждено, что в Улетовском отделении ЗКБ СМЭ изъяты одежда (кофта, свитер, брюки, рубашка, тельняшка, трико, трусы, носки) с трупа Макушина, срезы ногтей и образцы крови Макушина (т.1, л.д. 80-83), в следственном кабинете ИВС у обвиняемого ФИО13 изъята кофта, футболка, брюки, в которых он находился ночью с 03 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на свитере, рубашке, футболке «тельняшке», кофте, изъятых в ходе выемки с трупа Макушина, обнаружены пятна темно-бурого цвета, на подушке и покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пятна темно-бурого цвета (Т.1 л.д. 236-240). В ходе осмотра изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 241-247).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на подушке и покрывале, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Макушина не исключается (т.1 л.д. 114-124).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на ноже № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь. Определить видовую принадлежность не удалось ввиду крайне слабой насыщенности вытяжки и малого объема исследуемого материала (т.1 л.д.127-133).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на футболке, кофте и брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО13, наличие крови не обнаружено (т.1 л.д. 139-143).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на срезах ногтей с обеих рук Макушина, кофте, тельняшке, рубашке, свитере Макушина, изъятых в ходе выемки Улетовском отделении ЗКБ СМЭ, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Макушина не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО13 (т.1 л.д. 149-155).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на отрезках липкой ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки ФИО13 (т.1 л.д.187-189).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО10 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левой подключичной артерии. На трупе обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, раневой канал направлен несколько сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубиной около 11 см, телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы с ровными краями, близкими к острым концами, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, между полученным телесным повреждением и смертью Макушина имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови от трупа Макушина обнаружено этилового спирта в концентрации 3,24 промилле, что у живых лиц соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти на момент исследования составила примерно 1-2 суток. С полученным телесным повреждением потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и совершать самостоятельные целенаправленные действия в начальный период данного временного промежутка( т.1 л.д. 101-107).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Глотов Я.В. установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д. 36).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Глотов Я.В. обнаружено осаднение кожи в лобной области справа, данное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось в результате скользящего действия тупого твердого предмета, давность образования от 12 часов до 04 суток на момент осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д. 93-94).

Протоколом предъявления для опознания подтверждено, что Глотов Я.В. опознал как нож, которым нанес удар Макушину, нож самодельный, с рукоятью темно-синего цвета, длина клинка около 15 см., ширина клинка около 2 см. (т. 2 л.д. 39-42).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Глотов Я.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на место совершения преступления – комнату дома по адрес, свободно и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он нанес удар ножом Макушину, подтвердив, что дает данные показания без какого-либо давления на него (т. 2 л.д. 46-56122).

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Глотов Я.В. в умышленном убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, установлена. Суд квалифицирует действия Глотов Я.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, с которыми Глотов Я.В. находится в хороших отношениях. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого свидетели не имели. Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия прямо указывала на то, что в доме посторонних лиц не было, ворота дома были закрыты на ключ, какого-либо постороннего шума она не слышала. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО13, который, рассказывая о совершенном преступлении, указывал, что разозлился на Макушина из-за того, что тот беспокоил мать, и в гневе совершил убийство Макушина, в данных показаниях в присутствии защитника, подсудимый последовательно пояснял о способе и мотивах совершения преступления. Суд, признавая показания подсудимого на предварительном следствии допустимыми доказательствами, так как они получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, исходит также из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что говорит об их объективности.

О наличии у подсудимого Глотов Я.В. умысла на причинение смерти другому человеку свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение удара ножом в область расположения жизненно- важных органов, локализация нанесенного потерпевшему ранения - грудную клетку слева, что подтверждается, как показаниями свидетелей, так и объективно заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, длине раневого канала, силе удара и локализации телесного повреждения, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Свидетельствует также предшествующее преступлению поведение виновного, у которого с потерпевшим возникли личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между ними. Смерть Макушину подсудимый причинил из личных неприязненных отношений, понимая, что наносит удар в жизненно-важный орган, что потерпевший может не выжить. Как установлено в ходе судебного заседания, между потерпевшим и подсудимым в день преступления после совместного употребления спиртных напитков возникла ссора, при этом посторонних лиц в доме не было. Как подсудимый, так и потерпевший в момент причинения смерти находились в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия подсудимого в момент нанесения удара ножом и после случившегося были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Данные обстоятельства, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что Глотов Я.В. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Глотов Я.В. данного преступления, причастность иных лиц к данному преступлению исключается.

данные изъяты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Глотов Я.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глотов Я.В., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глотов Я.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания Глотов Я.В., суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Глотов Я.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Исаенко В.В. (гражданским истцом) к подсудимому Глотов Я.В. (гражданскому ответчику), о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глотов Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Глотов Я.В. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Исаенко В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Глотов Я.В. в пользу Исаенко В.В. компенсацию морального вреда, причинённого ей, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Глотов Я.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять ) рублей.

Вещественные доказательства – свитер коричневого цвета, рубашку в клетку, футболку «тельняшку», кофту черного цвета, брюки джинсовые на поясном ремне коричневого цвета, трико спортивное, трусы, носки, принадлежащие ФИО10, передать по принадлежности Исаенко В.В., подушку, покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - уничтожить, три ножа передать по принадлежности ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Глотов Я.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.