Ким Станислав Павлович

дело № 5-158/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000562-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 11 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кима С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кима ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ким С.П. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

11 июля 2020 года в 01 час 40 минут Ким С.П., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для разбирательства, что выражалось в агрессивном поведении, размахивании руками, в попытке убежать, упирался.

В судебном заседании Ким С.П. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав Кима С.П., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, п...

...риходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рапорте УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 изложено, что 11 июля 2020 года им совместно с УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 осуществлен выезд по сообщению ФИО1 ФИО9 о том, что по адресу: <адрес>, ее бывший муж Ким С.П. стучится в окна, сломал дверь. По прибытию по указанному адресу, они проследовали в ограду дома, где находился мужчина в состоянии сильного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, пинал ногой дверь дома, вел себя агрессивно. Мужчина представился, как Ким С.А. Из окна дома выглянула женщина, которая представилась как ФИО1 ФИО10, попросила оградить ее от Ким С.А., так как боится за свое здоровье. Киму С.П. было предложено проследовать в отделение полиции на служебном автомобиле для выяснения обстоятельств и дачи объяснений, на что Ким С.П. отреагировал неадекватно, попытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался оттолкнуть, начал убегать. Киму С.П. было разъяснено, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Ким С.П. неоднократные требования сотрудника полиции не выполнял, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства, в дальнейшем он был доставлен в отделение полиции (л.д. 4).

Из объяснений ФИО5 от 11 июля 2020 года следует, что в ночь с 10 июля 2020 года по 11 июля 2020 года она ночевала у своей подруги по адресу: <адрес> <адрес>. В районе 01 часа она проснулась от сильного крика, открыла окно, увидела, что сосед бегает по своему участку, громко выражается нецензурной бранью. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, зашли в ограду дома. Из окна дома кричала соседка, что боится соседа. Сотрудники полиции предложили соседу пройти в служебный автомобиль, на что он отреагировал неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, выбежал за ограду дома и побежал. Сотрудник полиции предупредил соседа, что если он окажет неповиновение, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства, но сосед не реагировал, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и спецсредства (л.д. 5).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО1 ФИО11 (л.д. 6).

Перед дачей объяснений ФИО1 ФИО12, ФИО5 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Согласно заявления ФИО1 ФИО13 от 11 июля 2020 года, она просит сотрудников полиции оградить от нее ее бывшего мужа Ким С.П., который устроил дебош в ее доме ночью 11 июля 2020 года, так как она переживает за свое здоровье и боится, что бывший муж может нанести ей увечья (л.д. 7).

Из сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Алтайскому району ФИО6 от 11 июля 2020 года следует, что 11 июля 2020 года в 01 час 05 минут в ДЧ ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от ФИО1 ФИО14 о том, что ее бывший муж Ким С.П. стучится в окна, сломал дверь (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении 19 РХ № от 11 июля 2020 года следует, что 11 июля 2020 года в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Ким С.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для разбирательства по сообщению КУСП № 2637, что выражалось в агрессивном поведении, размахивании руками, пытался убежать, упирался (л.д. 3).

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11 июля 2020 года следует, что 11 июля 2020 года в 01 час 50 минут Ким С.П. доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 10).

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Ким С.П. подвергнут административному задержанию, о чем в 04 часа 15 минут составлен протокол задержания от 11 июля 2020 года № 155 (л.д. 11).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Ким С.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Киму С.П., суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Киму С.П., по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении Кима С.П. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кима ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания Киму С.П. исчислять с 11 июля 2020 года с 01 часа 50 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шаткова

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., ФИО4,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи ФИО4,

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к К.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе К.С.П.,

на решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к К С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки « « (л.д. 4-7).

Решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично ( л.д. 62-64).

В апелляционной жалобе К.С.П. ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении взысканной суммы ( л.д. 69-71).

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от К.С.П. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая поступивший отказ К.С.П. от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное ...

...производство по ней прекратить.

Нарушений прав и законных интересов иных лиц отказом К.С.П. от апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ К.С.П. от апелляционной жалобы на решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: