Лысцева Полина Александровна

Дело № 2-1269/2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******, из которых ****** – сумма долга по кредиту, ****** 64 копейки – сумма задолженности по процентам.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ****** рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ****** годовых.

Денежные средства в сумме ****** рублей были перечислены истцом на расчетный счет ИП ФИО2 № № ******, открытый в Уральском филиале ОАО «МТС-Банк» на основании заявления заемщика.

Выдача кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита, выпиской по ссудному счету заемщика, открытому для учета выданного кредита, письмом заемщика о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручител...

...ьства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит и начисленные проценты заемщиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № ****** рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ****** годовых.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, письмом заемщика о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ИП ФИО2 выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, заемщиком не оспариваются.

Определяя правомерность требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию ****** копеек, из которых ****** копейка – сумма долга по кредиту, ****** копейки – сумма задолженности по процентам.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ****** копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ****** копеек, из которых ****** – сумма долга по кредиту, ****** – сумма задолженности по процентам.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.