Гложик Николай Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2016 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях,

при секретаре Мкртумян Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гложика М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гложика М. (HLOZHYK М.), родившегося <дата> в <место рождения>, гражданина <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив Гложику М. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2016 года в 11 часов 30 минут около <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Гложик М., который, являясь иностранным гражданином, прибыв в РФ 27.01.2016г., встав на миграционный учет 03.02.2016 года по <адрес>, фактически не проживая по данному адресу ни дня, изменил место фактического пребывания, и не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания 27.01.2016г. по <адрес>, с 06.02.2016г. по 12.02.2016г., чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07...

....2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Гложик М. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 27.01.2016 года он прибыл в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет в г. Москве, но ни дня не проживал по данному адресу, а сразу же уехал в Серпуховский район, не встав по истечении 7 рабочих дней по настоящее время на миграционный учет, с 06.02.2016г.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их место жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временного пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Поскольку Гложик М. является гражданином иностранного государства, временно пребывает на территории РФ, в связи с чем, он обязан был встать на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания – <адрес>, что им сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КРФоАП присутствует в действиях Гложик М., поскольку он не встал на миграционный учет по месту пребывания по истечении 7 рабочих дней.

Вина Гложик Н.П. подтверждается в инкриминируемом административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился нарушитель, рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», объяснением нарушителя, сведениями ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями И. о проживании иностранного гражданина на территории ВЛГ в п. Оболенск более 1 месяца.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Данное правонарушение совершено в Московской области, поэтому должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 18.8 КРФоАП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние виновного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Санкция ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные о личности Гложика М., нарушение им миграционного законодательства РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гложика М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по МО (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН получателя платежа – 5043013204, КПП получателя платежа – 504301001, Номер счета получателя платежа – 40101810600000010102, Наименование банка и банковские реквизиты – в Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу г. Москва, БИК 044583001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 46651000, идентификатор 18885016024200377150, Наименование платежа – штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Тюкина

Судья <данные изъяты>. дело <данные изъяты> –558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «17» марта 2016 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андросова Н.И., на основании доверенности действующего в интересах Гложика Миколы (Н. П.) на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гложика Миколы (Н. П.),

заслушав пояснения защитника Андросова Н.И.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ГЛОЖИК МИКОЛА (в русском языке ГЛОЖИК Н. П.), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, поселение Московское, <данные изъяты>Б, проживающий по адресу: <данные изъяты>, временный лабораторный городок, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Гложика М. его обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить. В жалобе защитник указывает на нарушение материальных и процесс...

...уальных норм права при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, временный лабораторный городок, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Украины Гложик М., который, прибыв в Российскую Федерацию <данные изъяты>, встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, поселение Московское, <данные изъяты>, фактически не проживая по данному адресу, изменил место фактического пребывания, и не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, ВЛГ 20, тем самым нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона, Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции Бахман Б.А., протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, полученными на стадии досудебной проверки; определение о передачи материала дела в суд, ксерокопией паспорта иностранного гражданина, сведеньями из базы данных АСЦБДУИГ, и другими доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Гложик М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Гложик М. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Гложик М. не были разъяснены его права, он не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки и протоколом об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, Смук Г.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.6, 17.9 КоАП РФ, также последний был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем Гложик М. собственноручно расписался. (л.д. 2,4). Также, необоснованным является довод защитника о том, что Гложик М. не был ознакомлен с распоряжением УФМС России по <данные изъяты> о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, поскольку проверка проводилась сотрудниками УУП ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «Серпуховское», которым для выявления указанных лиц распоряжение УФМС не требуется.

Довод жалобы о том, что сотрудниками УФМС на Гложик М. оказывалось какое-либо давление, является надуманным, так как проверка проводилась сотрудниками УУП ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «Серпуховское».

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Гложик М., в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гложика Миколы (Гложика Н. П.) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко