Слотина Виктория Владимировна

Дело ..............а-1566/2024

УИД: 26RS0..............-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконным решения ............../Г-0797, Г-0801, Г-0820 от .............., обязывании подтвердить факт пересечения границы с РФ, обязывании выдать подтверждающие документы о пересечении границы с РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ............../Г-0797, Г-0801, Г-0820 от .............., возложении обязанности подтвердить факт пересечения границы с РФ, выдать подтверждающие документы о пересечении границы с РФ, в обоснование которого указано, что ..............г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки: KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...............

Продавец обязался доставить указанный автомобиль истцу по месту ее регистрации в РФ.

В соответствии с.п. 3 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД).

На основании пассажирской таможенной декларации от .............. указанный выше автомобиль пересек границу через пассажирское отделение таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» .............., о чем имеется отметка и роспись сотрудников таможенного ...

...поста, что транспортное средство пересекало границу, со стороны ............... Проставление отметки, что данное транспортное средство пересекло таможенную границу с РФ отсутствует.

С .............. вышеуказанный автомобиль находится в распоряжении Заявителя на территории РФ в ............... По настоящее время Заявитель не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, в связи с тем, что по халатности сотрудников таможенных органов МАПП «Верхний Ларс», не проставлена отметка о пересечении границы с РФ. Утилизационный сбор, за ввезенный автомобиль до .............. в сумме 5 200 рублей Заявителем оплачен.

.............. продавец письменно обратился в таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» с просьбой выдать справку о пересечении границы автомобилем с РФ.

.............. за .............. от руководителя таможенного поста «Верхний Ларс» получен ответ, в котором указано, что сведения о ввозе автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер .............. через таможенный пост отсутствуют.

.............. а также .............. продавец обратился к руководителю ФТС России .............., с приложенными документами, о содействии в предоставлении информации о пересечении границы с РФ ввезенного автомобиля. Просил разобраться в сложившейся ситуации, и предоставить подтверждения пересечения границы автомобилем с РФ, для постановки его на учет по месту нахождения.

.............. письмом, продавец получил решение ............../Г-0797, Г-0801.Г-0820 Северо-Кавказского таможенного управления, в котором отказано в предоставлении данных о пересечении границы автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ............... В решении указано, что подтвердить факт прохождения таможенной границы указанным автомобилем через т/п МАПП «Верхний Ларс» не представляется возможным. Проставление отметок таможенными органами РФ на ПТД, оформленной в .............., не предусмотрено.

Просит признать неправомерным решение ............../Г-0797, Г-0801.Г-0820 от .............. Северо-Кавказского таможенного управления.

Обязать Северо-Кавказское таможенное управление подтвердить факт пересечения границы с РФ .............. автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...............

Обязать Северо-Кавказское таможенное управление выдать подтверждающие документы о пересечении границы с РФ .............. автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...............

В случае пропуска для обжалования решения, просит восстановить пропущенный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северо-Кавказское таможенное управление, с исключением его из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Северо-Кавказское таможенное управление считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.............. (из ФТС России), .............., .............. (из ФТС России) в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в СКТУ поступили обращения ФИО4 по вопросу подтверждения факта пересечения границы Российской Федерации транспортным средством для рассмотрения по существу. .............. письмом СКТУ исх. ............../Г-0797, Г-0801и, Г-0820 в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок ФИО4 был направлен ответ с соответствующими разъяснениями.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АС «ЖИД-2», обращения ФИО2 в 2023 году в СКТУ не поступали, следовательно, отсутствуют решения Северо-Кавказского таможенного управления, принятые по обращению административного истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Подпунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 128 КАС судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этим решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы ФИО2, СКТУ не принимались.

Кроме того, ответ на обращение не является решением в области таможенного дела и носит информационный характер.

По вопросу выдачи подтверждающих документов о пересечении границы Российской Федерации транспортным средством Северо-Кавказское таможенное управление сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) составляют территории государств-членов ЕАЭС (ФИО1, .............., Кыргызская Республика), а также находящиеся за пределами территорий государств-членов ЕАЭС искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены ЕАЭС обладают исключительной юрисдикцией.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах- членах Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 260 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

Форма ПТД и порядок ее заполнения определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» (далее - Решение ..............).

В соответствии с положениями Решения .............. сведения (отметки) о регистрации ПТД (об отказе в регистрации ПТД), о выпуске товаров (об отказе в выпуске товаров), об отзыве ПТД, о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования указываются (проставляются) на основном бланке ПТД, бланках ПТД, которые используются в качестве дополнительных листов, и в описи товаров.

Сведения (отметки) заверяются оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа с проставлением даты в формате дд.мм.гпт (день, месяц, календарный год) и времени.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, декларирование транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный № .............. с использованием ПТД на таможенном посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не осуществлялось.

Таким образом, в случае если лицо, осуществившее ввоз такого транспортного средства, не воспользовалось своим правом осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в соответствии с положениями пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС, то таможенные органы Российской Федерации не будут располагать информацией о перемещении транспортного средства.

В представленном административным истцом комплекте документов присутствует копия ПТД, поданной ФИО10 в .............. с целью вывоза транспортного средства для личного пользования. Проставление отметок таможенными органами Российской Федерации на ПТД, оформленной в .............., не предусмотрено.

В связи с изложенным, подтвердить факт пересечения таможенной границы указанным транспортным средством через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не представляется возможным.

Функции таможенных органов определены пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, а также частью 2 статьи 254 Федерального закона от .............. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таможенные органы в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании осуществляют контроль перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Положения об органах пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной пограничной службы Российской Федерации от .............. .............., органы пограничного контроля выполняют пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных во взаимодействии с другими специально уполномоченными на то государственными контрольными органами.

Таким образом, к компетенции Пограничной службы ФСБ России в соответствии с законодательством Российской Федерации относится осуществление контроля и учета пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами.

СКТУ также сообщает суду, что согласно сведениям, содержащимся в информационной справочной системе «Малахит», а также в программном средстве «Лицевые счета-ЕЛС» утилизационной сбор в отношении транспортного средства административным истцом не уплачивался.

На лицевом счете по ИНН 524928208750 имеется доступный остаток авансовых платежей, зачисленный .............., в размере 5 200 руб.

Однако таможенный приходный ордер, на основании которого производится учет денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора, в отношении транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., отсутствует. Следовательно, утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство уплаченным не считается.

Просит прекратить производство по судебному делу ..............а-1566/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 3 части 1 статьи 128 КАС.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется решение ............../Г-0797, Г-0801, Г-0820 от ...............

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от .............. принадлежало транспортное средство марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...............

.............. данное транспортное средство снято с регистрационного учета, что подтверждается справкой .............. о снятии транспортного средства с государственной регистрации (учета).

.............. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...............

В соответствии с.п.3 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД).

На основании пассажирской таможенной декларации от .............. указанный автомобиль пересек границу через пассажирское отделение таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» .............., о чем имеется отметка и подпись сотрудников таможенного поста, что транспортное средство пересекало границу, со стороны ............... Проставление отметки, что данное транспортное средство пересекло таможенную границу с РФ отсутствует.

Утилизационный сбор за ввезенный автомобиль до .............. в сумме 5 200 рублей ФИО2 оплачен, что подтверждается представленной квитанцией.

.............. ФИО4 письменно обратился в таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» с просьбой выдать справку о пересечении границы автомобилем с РФ.

Согласно ответа руководителя таможенного поста «Верхний Ларс» от .............. за .............. получен ответ, в котором указано, что сведения о ввозе автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер .............. через таможенный пост отсутствуют.

.............. и .............. ФИО4 обратился к руководителю ФТС России .............. о содействии в предоставлении информации о пересечении границы с РФ ввезенного автомобиля. Просил разобраться в сложившейся ситуации, и предоставить подтверждения пересечения границы автомобилем с РФ, для постановки его на учет по месту нахождения.

.............. (из ФТС России), .............., .............. (из ФТС России) в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в СКТУ поступили обращения ФИО4 по вопросу подтверждения факта пересечения границы Российской Федерации транспортным средством для рассмотрения по существу.

.............. письмом СКТУ исх. ............../Г-0797, Г-0801и, Г-0820 в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок ФИО4 был направлен ответ с соответствующими разъяснениями, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных декларирование транспортного средства марки «КIА VIN .............. с использованием ПТД на таможенном посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни (далее - т/п МАПП Верхний Ларс) не осуществлялось. Таким образом, в случае если лицо, осуществившее ввоз такого транспортного средства, не воспользовалось своим правом осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в соответствии с положениями пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС, то таможенные органы Российской Федерации не будут располагать информацией о перемещении транспортного средства. В представленном комплекте документов присутствует копия ПТД, поданной в .............. с целью вывоза транспортного средства для личного пользования. Проставление отметок таможенными органами Российской Федерации на ПТД, оформленной в .............., не предусмотрено. В связи с изложенным, подтвердить факт прохождения таможенной границы указанным автомобилем через т/п МАПП Верхний Ларс не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) составляют территории государств-членов ЕАЭС (ФИО1, .............., Кыргызская Республика), а также находящиеся за пределами территорий государств-членов ЕАЭС искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены ЕАЭС обладают исключительной юрисдикцией.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах- членах Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 260 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

Форма ПТД и порядок ее заполнения определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» (далее - Решение ..............).

В соответствии с положениями Решения .............. сведения (отметки) о регистрации ПТД (об отказе в регистрации ПТД), о выпуске товаров (об отказе в выпуске товаров), об отзыве ПТД, о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования указываются (проставляются) на основном бланке ПТД, бланках ПТД, которые используются в качестве дополнительных листов, и в описи товаров.

Сведения (отметки) заверяются оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа с проставлением даты в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) и времени.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, декларирование транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный № .............. с использованием ПТД на таможенном посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не осуществлялось.

Таким образом, в случае если лицо, осуществившее ввоз такого транспортного средства, не воспользовалось своим правом осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в соответствии с положениями пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС, то таможенные органы Российской Федерации не будут располагать информацией о перемещении транспортного средства.

В представленной административным истцом копии ПТД, поданной ФИО10 в .............. с целью вывоза транспортного средства для личного пользования. Проставление отметок таможенными органами Российской Федерации на ПТД, оформленной в .............., не предусмотрено.

В связи с изложенным, при отсутствии соблюдения заявительного порядка со стороны лица, ввозившего транспортное средство, осуществить таможенное декларирование товара, в данном случае автомобиля, подтвердить факт пересечения таможенной границы указанным транспортным средством через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не представляется возможным.

Функции таможенных органов определены пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, а также частью 2 статьи 254 Федерального закона от .............. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таможенные органы в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании осуществляют контроль перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Положения об органах пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной пограничной службы Российской Федерации от .............. .............., органы пограничного контроля выполняют пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных во взаимодействии с другими специально уполномоченными на то государственными контрольными органами.

Таким образом, к компетенции Пограничной службы ФСБ России в соответствии с законодательством Российской Федерации относится осуществление контроля и учета пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной справочной системе «Малахит», а также в программном средстве «Лицевые счета-ЕЛС» утилизационной сбор в отношении транспортного средства административным истцом не уплачивался.

На лицевом счете по ИНН 524928208750 имеется доступный остаток авансовых платежей, зачисленный .............., в размере 5 200 руб.

Однако таможенный приходный ордер, на основании которого производится учет денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора, в отношении транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., отсутствует.

Следовательно, утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство уплаченным не считается.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в базе данных АС «ЖИД-2», обращения ФИО2 в 2023 году в СКТУ не поступали, следовательно, отсутствуют решения Северо-Кавказского таможенного управления, принятые по обращению административного истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы ФИО2, СКТУ не принимались.

При таких обстоятельствах, при отсутствии обращения непосредственно ФИО2, либо ее представителем при наличии полномочий, принятые решения по обращению иного лица, в данном случае ФИО4, прав ФИО2 не нарушают.

Обращения ФИО4 в таможенный орган не свидетельствуют о том, что он выступал в интересах административного истца ФИО2, поскольку в тексте обращений ФИО4 не указывает, что действует в интересах ФИО2, доверенность от ФИО2 на представление ее интересов, к обращениям также не прикладывает.

Лицо, которое обращалось в таможенный орган и получало оспариваемое решение ............../Г-0797, Г-0801, Г-0820 от .............., не было уполномочено ФИО2 в установленном законом порядке, на обращение от имени ФИО2, ФИО4 обращался от своего имени, в своих интересах.

Административное исковое заявление ФИО2 подано иным представителем, имеющим доверенность- ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Основаниями для восстановления пропущенного срока могут служить обстоятельства, затруднившие своевременное получение информации о принятии обжалуемых решений, совершении действий, допущении бездействия или обстоятельства, ставшие препятствием для обращения в суд с исковым заявлением в пределах установленного срока.

Оспариваемое решение, направлено в адрес ФИО4 письмом от .............., однако сведений о вручении данного ответа ФИО4 в материалах дела не имеется.

Административное исковое заявление подано в суд 17.03.2024

Учитывая, что ответ таможенным органом направлен .............., сведений о его получение ответчик не представил, административный истец ссылается на получение ответа .............. и просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, при том, что в адрес ФИО2 ответ не направлялся, суд считает необходимым восстановить административному истцу ФИО2 срок на подачу административного искового заявления по заявленным требованиям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) решение должностного лица могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вся совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что действия административного ответчика соответствуют закону и иным нормативным актам, регулирующим спорное правоотношение и административным ответчиком не допущено нарушение прав либо свобод административного истца, поскольку административный истец ФИО2 с заявлениями в таможенный орган не обращалась, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО2 срок на подачу административного искового заявления по заявленным требованиям.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконным решения ............../Г-0797, Г-0801, Г-0820 от .............., обязывании подтвердить факт пересечения границы с РФ .............. автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер .............., обязывании выдать подтверждающие документы о пересечении границы с РФ .............. автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ..............- Отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская

Судья Гориславская Ж.О. дело № 2а-1566/2024

дело № 33а-2579/2024

26RS0023-01-2024-001748-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Слотиной В.В. по доверенности Геворкяна А.Г.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Слотиной Виктории Владимировны к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконным решения, обязании подтвердить факт пересечения границы с Российской Федерацией, обязании выдать подтверждающие документы о пересечении границы с Российской Федерацией,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Слотина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 14 июля 2023 между Слотиной В.В. и Геворгян А.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки: KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Продавец обязался доставить указанный автомобиль истцу по месту ее регистрации в РФ. На основании пассажирской таможенной декларации от 15.07.2023 указанный выше автомобиль пересек границу через пассажирское отделение таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» г. Владикавказ, о чем имеется отметка и роспись сотрудников таможенного поста, что транспортное средство пересекало границу, со стороны республики Армения. Проставление отметки, что данное транспортное средство пересекло таможенную границу с РФ отсутствует. С 23.07.2023 вышеуказанный автомобиль находится в распоряжении Заявителя на территории РФ в Нижегородской области, г. Дзержинск. По настоящее время Заявитель не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, в связи с тем, что по халатности сотрудников таможенных органов МАПП «Верхний Ларс», не проставлена отметка о пересечении границы с РФ. Утилизационный сбор, за ввезенный автомобиль до 01.08.2023 в сумме 5 200 рублей Заявителем оплачен. 03.08.2023 продавец письменно обратился в таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» с просьб...

...ой выдать справку о пересечении границы автомобилем с РФ. 06.09.2023 за № от руководителя таможенного поста «Верхний Ларс» получен ответ, в котором указано, что сведения о ввозе автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № через таможенный пост отсутствуют. 06.09.2023 а также 03.11.2023 продавец обратился к руководителю ФТС России г. Москва, с приложенными документами, о содействии в предоставлении информации о пересечении границы с РФ ввезенного автомобиля. 20.12.2023 письмом, продавец получил решение № Северо-Кавказского таможенного управления, в котором отказано в предоставлении данных о пересечении границы автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. В решении указано, что подтвердить факт прохождения таможенной границы указанным автомобилем через т/п МАПП «Верхний Ларс» не представляется возможным. Проставление отметок таможенными органами РФ на ПТД, оформленной в Республике Армения, не предусмотрено.

Просит суд признать неправомерным решение № от 28.11.2023 Северо-Кавказского таможенного управления; обязать Северо-Кавказское таможенное управление подтвердить факт пересечения границы с РФ 15.07.2023 автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №; обязать Северо-Кавказское таможенное управление выдать подтверждающие документы о пересечении границы с РФ 15.07.2023 автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №; в случае пропуска для обжалования решения, просит восстановить пропущенный срок.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Слотиной В.В. по доверенности Геворкян А.Г. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что продавец неоднократно обращался с заявлениями в органы таможенных служб, ввиду чего выводы суда первой инстанции являются не состоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Северо-Кавказского таможенного управления по доверенности Борисова К.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Геворгяну А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.07.2023 принадлежало транспортное средство марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

12.07.2023 данное транспортное средство снято с регистрационного учета, что подтверждается справкой № о снятии транспортного средства с государственной регистрации (учета).

14.07.2023 между Слотиной В.В. и Геворгяном А.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

На основании пассажирской таможенной декларации от 15.07.2023 указанный автомобиль пересек границу через пассажирское отделение таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» г. Владикавказ, о чем имеется отметка и подпись сотрудников таможенного поста, что транспортное средство пересекало границу, со стороны республики Армения. Проставление отметки, что данное транспортное средство пересекло таможенную границу с РФ отсутствует.

Утилизационный сбор за ввезенный автомобиль до 01.08.2023 в сумме 5 200 рублей Слотиной В.В. оплачен, что подтверждается представленной квитанцией. 03.08.2023 Геворгян А.Г. письменно обратился в таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» с просьбой выдать справку о пересечении границы автомобилем с РФ. Согласно ответа руководителя таможенного поста «Верхний Ларс» от 06.09.2023 за № получен ответ, в котором указано, что сведения о ввозе автомобиля марки KIA SPORTAGE 2.4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № через таможенный пост отсутствуют. 06.09.2023 и 03.11.2023 Геворгян А.Г. обратился к руководителю ФТС России г. Москва о содействии в предоставлении информации о пересечении границы с РФ ввезенного автомобиля. Просил разобраться в сложившейся ситуации, и предоставить подтверждения пересечения границы автомобилем с РФ, для постановки его на учет по месту нахождения. 3 ноября 2023 г. (из ФТС России), 7 ноября 2023 г., 14 ноября 2023 г. (из ФТС России) в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в СКТУ поступили обращения Геворгяна А.Г. по вопросу подтверждения факта пересечения границы Российской Федерации транспортным средством для рассмотрения по существу. 28 ноября 2023 г. письмом СКТУ исх. № в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок Геворгяну А.Г. был направлен ответ с соответствующими разъяснениями, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных декларирование транспортного средства марки «КIА VIN № с использованием ПТД на таможенном посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не осуществлялось. Таким образом, в случае если лицо, осуществившее ввоз такого транспортного средства, не воспользовалось своим правом осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в соответствии с положениями пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС, то таможенные органы Российской Федерации не будут располагать информацией о перемещении транспортного средства. В представленном комплекте документов присутствует копия ПТД, поданной в Республике Армения с целью вывоза транспортного средства для личного пользования. Проставление отметок таможенными органами Российской Федерации на ПТД, оформленной в Республике Армения, не предусмотрено. В связи с изложенным, подтвердить факт прохождения таможенной границы указанным автомобилем через т/п МАПП Верхний Ларс не представляется возможным.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) составляют территории государств-членов ЕАЭС (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика), а также находящиеся за пределами территорий государств-членов ЕАЭС искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены ЕАЭС обладают исключительной юрисдикцией. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах- членах Союза. В соответствии с пунктом 10 статьи 260 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД). Форма ПТД и порядок ее заполнения определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 г. № «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» (далее - Решение №). В соответствии с положениями Решения № сведения (отметки) о регистрации ПТД (об отказе в регистрации ПТД), о выпуске товаров (об отказе в выпуске товаров), об отзыве ПТД, о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования указываются (проставляются) на основном бланке ПТД, бланках ПТД, которые используются в качестве дополнительных листов, и в описи товаров. Сведения (отметки) заверяются оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа с проставлением даты в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) и времени. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, декларирование транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный № № с использованием ПТД на таможенном посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не осуществлялось. Таким образом, в случае если лицо, осуществившее ввоз такого транспортного средства, не воспользовалось своим правом осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в соответствии с положениями пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС, то таможенные органы Российской Федерации не будут располагать информацией о перемещении транспортного средства. В представленной административным истцом копии ПТД, поданной Геворкяном А.В. в Республике Армения с целью вывоза транспортного средства для личного пользования. Проставление отметок таможенными органами Российской Федерации на ПТД, оформленной в Республике Армения, не предусмотрено. В связи с изложенным, при отсутствии соблюдения заявительного порядка со стороны лица, ввозившего транспортное средство, осуществить таможенное декларирование товара, в данном случае автомобиля, подтвердить факт пересечения таможенной границы указанным транспортным средством через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни не представляется возможным. Функции таможенных органов определены пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, а также частью 2 статьи 254 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таможенные органы в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании осуществляют контроль перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Положения об органах пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. №, органы пограничного контроля выполняют пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных во взаимодействии с другими специально уполномоченными на то государственными контрольными органами.К компетенции Пограничной службы ФСБ России в соответствии с законодательством Российской Федерации относится осуществление контроля и учета пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами. Согласно сведениям, содержащимся в информационной справочной системе «Малахит», а также в программном средстве «Лицевые счета-ЕЛС» утилизационной сбор в отношении транспортного средства административным истцом не уплачивался. На лицевом счете по ИНН № имеется доступный остаток авансовых платежей, зачисленный 3 ноября 2023 г., в размере 5 200 руб. Однако таможенный приходный ордер, на основании которого производится учет денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора, в отношении транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный № №, отсутствует. Следовательно, утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство уплаченным не считается. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в базе данных АС «ЖИД-2», обращения Слотиной В.В. в 2023 году в СКТУ не поступали, следовательно, отсутствуют решения Северо-Кавказского таможенного управления, принятые по обращению административного истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения Геворгяна А.Г. в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы Слотиной В.В., СКТУ не принимались.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2025 года.

Председательствующий

Судьи